{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:3.TDO.294.2023.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 294/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:3.TDO.294.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/16CF388C8E97A606C12589EE00183476?openDocument","decision_date":"2023-04-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Týrání osoby žijící ve společném obydlí – dovolání obviněného proti rozsudku odvolacího soudu","legal_sentence":"Povolení navrácení lhůty pro odstranění vad náležitostí obsahu dovolání podle § 265h odst. 1 tr. ř. z důležitých důvodů je možné, a to podle § 61 odst. 1 tr. ř. per analogiam. O žádosti o povolení navrácení lhůty k doplnění náležitostí obsahu dovolání podle § 61 odst. 1 tr. ř. nerozhoduje Nejvyšší soud jako orgán příslušný rozhodnout o dovolání podle § 265c tr. ř. , ale soud prvního stupně v rámci úkonů podle § 265h odst. 1 tr. ř.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265f","141/1961:§265h","141/1961:§61"],"analysis":{"subject":"Týrání osoby žijící ve společném obydlí – dovolání obviněného proti rozsudku odvolacího soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný J. S. a jeho družka A. M. žili ve společném obydlí v bytě ve Vimperku."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Od března 2019 do 23. listopadu 2019 obviněný fyzicky a psychicky týral poškozenou, verbálně i fyzicky ji napadal, kontroloval ji, zakazoval jí styk s jinými osobami a vyčítal jí zaměstnání."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 23. listopadu 2019 došlo k fyzickému napadení, při kterém obviněný poškozenou udeřil, škrtil a zkroutil jí nohu, čímž jí způsobil pohmoždění tváře a natažení krční páteře."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný byl uznán vinným zločinem týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 odst. 1, odst. 2 písm. d) tr. zákoníku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Prachaticích","fileNumber":"3 T 26/2021","decisionDate":"11.11.2021","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 odst. 1, odst. 2 písm. d) tr. zákoníku a odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 54 měsíců, trestu zákazu činnosti spočívajícího v zákazu řízení motorových vozidel na 12 měsíců, a povinnosti nahradit škodu.","sourceRefs":["S0004","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"3 To 130/2022","decisionDate":"23.5.2022","outcomeSummary":"Zrušil výrok o trestu a nově uložil souhrnný trest odnětí svobody v trvání 3 roky a 6 měsíců, trest zákazu činnosti spočívajícího v zákazu řízení motorových vozidel na 1 rok. Jinak ponechal výrok o vině nedotčen.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného o nesprávném právním posouzení skutku (zavinění, příčinná souvislost) jsou způsobilé naplnit dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","sourceRefs":["S0010","S0037"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038"],"text":"Námitky obviněného o nesprávném právním posouzení skutku jsou natolik obecné, že neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu a nelze je věcně přezkoumat.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítal nesprávné právní posouzení skutku, konkrétně nesprávné hodnocení zavinění a příčinné souvislosti, avšak bez bližší konkretizace.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0038"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. S."],"courtExplanation":"Námitky byly formulovány natolik obecně, že je nelze podřadit pod dovolací důvod a nelze se k nim kvalifikovaně vyjádřit."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. S."]},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda skutková zjištění soudů jsou ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů ve smyslu § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0010","S0039"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0046"],"text":"Nejvyšší soud neshledal žádný zjevný rozpor mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy. Soudy hodnotily důkazy v souladu s § 2 odst. 6 tr. ř. a své úvahy srozumitelně vysvětlily.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda námitky obviněného týkající se porušení zásad in dubio pro reo a presumpce neviny jsou způsobilé založit dovolací důvod.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0048","S0050"],"text":"Námitky týkající se zásad in dubio pro reo a presumpce neviny jsou skutkového charakteru a neodpovídají žádnému dovolacímu důvodu. Nadto nejsou věcně opodstatněné.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný J. S."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda námitky obviněného proti uloženému trestu (nepřiměřenost) jsou způsobilé naplnit některý z dovolacích důvodů.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0051","S0053"],"text":"Námitky proti přiměřenosti trestu neodpovídají žádnému dovolacímu důvodu. Trest není extrémně přísný ani zjevně nespravedlivý.","outcome":"OUTSIDE_STATUTORY_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný J. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["nesprávné právní posouzení skutku, zjevný rozpor mezi skutkovými zjištěními a důkazy, nepřiměřenost trestu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou, včas a po odstranění vad splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0021","S0028"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. (ve znění účinném do 31. 12. 2021)","party":"obviněný J. S."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněného byly natolik obecné, že je nelze podřadit pod dovolací důvod.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0038"],"topic":"právní posouzení skutku","party":"obviněný J. S.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"GUILT"},{"reason":"Nebyl shledán zjevný rozpor mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0046"],"topic":"skutková zjištění a hodnocení důkazů","party":"obviněný J. S.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"GUILT"},{"reason":"Námitky proti trestu neodpovídají žádnému dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0051"],"topic":"nepřiměřenost trestu","party":"obviněný J. S.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"SENTENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"týrání osoby žijící ve společném obydlí","legalQualification":"§ 199 odst. 1, odst. 2 písm. d) tr. zákoníku","actusReus":["fyzické a psychické týrání družky v období od března 2019 do 23.11.2019"],"party":"obviněný J. S."}],"reviewedSentence":[{"amount":"3 roky a 6 měsíců","text":"trest odnětí svobody v trvání 3 roky a 6 měsíců","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný J. S.","suspended":false},{"amount":"1 rok","scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu na dobu 1 roku","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný J. S.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest nebyl změněn.","sourceRefs":["S0056"],"party":"obviněný J. S.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. S.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného J. S. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"7 Tdo 1368/2021","sourceRefs":["S0042"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Nejvyšší soud není třetí instancí plného skutkového přezkumu; dovolání je určeno k nápravě závažných právních vad.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2022:7.TDO.1368.2021.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2022:7.TDO.1368.2021.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:3.TDO.294.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:3.TDO.294.2023.1"}}