{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:3.TDO.488.2023.3","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 488/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:3.TDO.488.2023.3","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/97352222E56D472DC1258AC6001B878D?openDocument","decision_date":"2023-10-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsuzujícímu rozsudku pro zvlášť závažný zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby","metadata_regulation_keys":["141/1961:§2"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsuzujícímu rozsudku pro zvlášť závažný zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby","facts":[{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Obviněný I. B. a další osoby se podíleli na systému, v němž společnosti první skupiny poskytovaly reálně fungujícím odběratelům levnou pracovní sílu, ale úmyslně si snižovaly daňovou povinnost k DPH pomocí fiktivních faktur od společností druhé skupiny (tzv. missing traders)."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Obviněný I. B. zajišťoval podle podkladů spoluobviněného M. P. dodavatelské faktury společností druhé skupiny deklarující neexistující zdanitelná plnění a tyto faktury předával dále."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Na pokyn spoluobviněného V. T. zajišťoval, aby finanční prostředky zaslané z účtů společností první skupiny na účty společností druhé skupiny byly vybrány v hotovosti, a tuto hotovost následně předával V. T., přičemž si nechával provizi."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný popíral svou účast a tvrdil, že nebylo prokázáno, že by skutek spáchal, a že soudy nesprávně hodnotily důkazy v rozporu se zásadou in dubio pro reo."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"46 T 7/2019","decisionDate":"8. 1. 2021","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným pokračujícím zvlášť závažným zločinem zkrácení daně podle § 240 odst. 1,2 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku ve spolupachatelství, odsouzen k trestu odnětí svobody 5 let 6 měsíců, zařazen do věznice s ostrahou, uložen trest zákazu činnosti účetního poradce, vedení účetnictví a daňové evidence na 5 let. Rozhodnuto o náhradě škody.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"1 To 7/2021","decisionDate":"13. 1. 2022","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání obviněného částečně zrušil výrok o trestu a nově odsoudil obviněného podle § 240 odst. 3 tr. zákoníku za použití § 58 odst. 1 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody 3 roky 10 měsíců, zařazení do věznice s ostrahou. Jinak rozsudek soudu prvního stupně zůstal nezměněn.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného směřující proti hodnocení důkazů a skutkovým zjištěním, včetně tvrzení o porušení zásady in dubio pro reo, odpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. (ve znění účinném od 1. 1. 2022).","sourceRefs":["S0013","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Obviněný sice formálně odkázal na dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., ale jeho námitky ve skutečnosti nepřesahovaly prostou polemiku s hodnocením důkazů a nesměřovaly proti žádné z vad důkazního řízení, které by tento důvod pokrýval. Soudy se s důkazy řádně vypořádaly a skutková zjištění mají oporu v provedených důkazech.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že soudy nesprávně hodnotily důkazy, že nebylo prokázáno jeho jednání, a že došlo k porušení zásady in dubio pro reo. Odkázal na judikaturu Ústavního soudu (II. ÚS 193/04, I. ÚS 670/05, IV. ÚS 216/04) s tím, že v dovolání lze namítat i skutková pochybení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016"],"sourceRefs":["S0006","S0013"],"importance":"CORE","parties":["obviněný I. B."],"courtExplanation":"Námitky jsou skutkového charakteru a nevytýkají žádné vady důkazního řízení odpovídající dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. (např. extrémní nesoulad, opomenutý důkaz, procesně nepoužitelný důkaz)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný I. B."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitka nepřiměřenosti trestu a požadavek na aplikaci § 58 odst. 1 tr. zákoníku odpovídá některému z dovolacích důvodů podle § 265b odst. 1 tr. ř.","sourceRefs":["S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Výhrady proti uloženému trestu neodpovídají žádnému dovolacímu důvodu, neboť dovolání lze podat pouze z důvodů uvedených v § 265b tr. ř., mezi něž nepřiměřenost trestu nepatří. Nadto odvolací soud již trest snížil pod dolní hranici sazby za použití § 58 odst. 1 tr. zákoníku.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný I. B."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["hodnocení důkazů","skutková zjištění","subjektivní stránka","přiměřenost trestu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. a) tr. ř., neboť napadá pravomocné rozhodnutí soudu druhého stupně, jímž byl obviněný uznán vinným a byl mu uložen trest.","sourceRefs":["S0011"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0013"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) a h) tr. ř. (ve znění účinném od 1. 1. 2022)","party":"obviněný I. B."}],"findings":[{"reason":"Námitky jsou skutkového charakteru a neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) ani h) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0016","S0018"],"topic":"Námitky proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů","party":"obviněný I. B.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Pouhá nepřiměřenost trestu není dovolacím důvodem; nadto byl trest již snížen pod dolní hranici sazby.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0019"],"topic":"Nepřiměřenost trestu","party":"obviněný I. B.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"SENTENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"pokračující zvlášť závažný zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 240 odst. 1,2 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["zajišťování fiktivních faktur","předávání hotovosti"],"party":"obviněný I. B."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání 3 let a 10 měsíců","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný I. B."},{"amount":"5 let","scope":"PROFESSIONAL_ACTIVITY","text":"trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu činnosti účetního poradce, vedení účetnictví a daňové evidence na dobu 5 let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný I. B."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest uložený odvolacím soudem zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0020"],"party":"obviněný I. B.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný I. B.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 177/04","sourceRefs":["S0014"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Vymezení tří základních situací vad důkazního řízení (opomenutý důkaz, nepřípustný důkaz, extrémní nesoulad).","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:3.US.177.04","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:3.US.177.04"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:3.TDO.488.2023.3","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:3.TDO.488.2023.3"}}