{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:3.TDO.668.2023.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 668/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:3.TDO.668.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5DA3586722B9EAD2C1258A79001B85A6?openDocument","decision_date":"2023-08-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněných proti odsouzení za zvlášť závažný zločin zkrácení daně a zločin legalizace výnosů z trestné činnosti – posouzení subjektivní stránky u tzv. bílých koní a spolupachatelství","metadata_regulation_keys":["40/2009:§240","40/2009:§216","40/2009:§23"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněných proti odsouzení za zvlášť závažný zločin zkrácení daně a zločin legalizace výnosů z trestné činnosti – posouzení subjektivní stránky u tzv. bílých koní a spolupachatelství","facts":[{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Společnost NetKop s.r.o. (IČ 03573419) byla registrována jako měsíční plátce DPH. V období květen až červenec 2016 pořídila surový řepkový olej z Velké Británie od společnosti Grants and Funding Ltd. a následně jej prodala české společnosti Provit, a.s., čímž uskutečnila zdanitelná plnění s místem dodání v tuzemsku."},{"sourceRefs":["S0011","S0062"],"text":"Společnost NetKop za tato zdaňovací období nepodala přiznání k DPH, čímž zkrátila daň na výstupu v celkové výši 14 182 845 Kč. Daňová povinnost byla částečně uhrazena (3 240 761,35 Kč), zůstatek činil 10 942 083,65 Kč."},{"sourceRefs":["S0010","S0067","S0075"],"text":"Obviněný Milan Příborský byl jednatelem a společníkem NetKop do 28. 7. 2016 a jediným disponentem bankovního účtu. Obviněný Miroslav Langer se stal jednatelem a společníkem od 28. 7. 2016. Oba obvinění fakticky nevykonávali funkci jednatele, nepodíleli se na obchodní činnosti a o chod společnosti se nezajímali; byli využíváni jako tzv. bílí koně."},{"sourceRefs":["S0012","S0028","S0059"],"text":"Příborský v červnu a červenci 2016 převedl z účtu NetKop na slovenské soukromé účty Langera celkem 3 099 000 Kč. Langer následně tyto prostředky v hotovosti vybíral (celkem 105 951 eur a 181 200 Kč) a předával je třetí osobě, čímž zastíral jejich původ."},{"sourceRefs":["S0067","S0075","S0114"],"text":"Obvinění tvrdili, že o obchodech a daňové povinnosti nevěděli, jednali na pokyn třetí osoby a byli uváděni v omyl. Soudy nižších stupňů dospěly k závěru, že obvinění jednali v nepřímém úmyslu a ve spolupachatelství."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"49 T 9/2021","decisionDate":"8. 9. 2022","outcomeSummary":"Obvinění Miroslav Langer a Milan Příborský byli uznáni vinnými zvlášť závažným zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku a zločinem legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 216 odst. 1, odst. 3 písm. b), písm. d) tr. zákoníku, spáchanými ve spolupachatelství. Langerovi byl uložen souhrnný trest odnětí svobody 6,5 roku, trest zákazu činnosti (funkce statutárního orgánu) na 7 let a zákaz řízení motorových vozidel na 18 měsíců. Příborskému byl uložen trest odnětí svobody 5 let a trest zákazu činnosti (funkce statutárního orgánu) na 7 let. Oběma byla uložena povinnost zaplatit společně a nerozdílně na náhradě škody České republice 14 182 846 Kč.","sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0008"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"5 To 67/2022","decisionDate":"15. 2. 2023","outcomeSummary":"Vrchní soud zrušil rozsudek soudu prvního stupně v celém rozsahu a sám rozhodl tak, že obviněné uznal vinnými stejnými trestnými činy (s upřesněním právní kvalifikace u legalizace výnosů). Langerovi uložil souhrnný trest odnětí svobody 6,5 roku a trest zákazu činnosti (funkce statutárního orgánu) na 7 let; zrušil výrok o trestu z dřívějšího odsouzení. Příborskému uložil trest odnětí svobody 5 let a trest zákazu činnosti (funkce statutárního orgánu) na 7 let. Oběma uložil povinnost zaplatit společně a nerozdílně na náhradě škody České republice 10 942 083,65 Kč.","sourceRefs":["S0009","S0060","S0061","S0062"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněných jako tzv. bílých koní (formální statutární orgány, které nevykonávaly funkci a o chod společnosti se nezajímaly) naplňuje subjektivní stránku trestného činu zkrácení daně podle § 240 tr. zákoníku ve formě nepřímého úmyslu podle § 15 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0067","S0075","S0112"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0112","S0114","S0115"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil závěr soudů nižších stupňů, že obvinění jednali v nepřímém úmyslu. Odkázal na ustálenou judikaturu (např. usnesení NS 5 Tdo 637/2013, 7 Tdo 1396/2008), podle které u tzv. bílých koní, kteří formálně přijmou funkci statutárního orgánu a o podnikání se nezajímají, jde o nepravou lhostejnost, jež zakládá nepřímý úmysl. Obvinění museli být srozuměni s tím, že jejich pasivita může vést ke zkrácení daně.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný Langer tvrdil, že o obchodech s řepkovým olejem nevěděl, neuzavíral smlouvy, neprováděl platby, a proto nemohl mít úmysl zkrátit daň. Jeho jednání (výběry hotovosti) svědčí pouze o úmyslu ve vztahu k legalizaci výnosů, nikoli ke zkrácení daně.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0112","S0114"],"sourceRefs":["S0067","S0068"],"importance":"CORE","parties":["obviněný Miroslav Langer"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že u osoby v postavení bílého koně lze dovodit nepřímý úmysl, pokud formálně přijala funkci, setrvávala v ní a o podnikání se nezajímala. Obvinění museli být srozuměni s možností zkrácení daně."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný Miroslav Langer","obviněný Milan Příborský"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda obvinění jednali ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, zejména zda byl dán společný úmysl a společné jednání.","sourceRefs":["S0075","S0082"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0118","S0121","S0122"],"text":"Nejvyšší soud se ztotožnil se závěry soudů nižších stupňů. Spolupachatelství bylo dáno, neboť obvinění tvořili řetězec bílých koní, jejich jednání na sebe časově navazovalo a směřovalo ke společnému cíli – zkrácení daně. Odkázal na usnesení NS 8 Tdo 137/2015 a 8 Tdo 814/2008.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný Milan Příborský"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda výrok o náhradě škody vůči obviněným z titulu ručitelského závazku podle § 159 odst. 3 občanského zákoníku je správný.","sourceRefs":["S0071","S0084"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0137","S0138","S0141"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil správnost výroku o náhradě škody. Odkázal na usnesení velkého senátu trestního kolegia NS 15 Tdo 902/2013 a na § 159 odst. 3 občanského zákoníku. Obvinění jako jednatelé porušili povinnost řádného hospodáře, čímž způsobili společnosti škodu (neuhrazenou daň), a protože společnost nemá majetek, ručí za její dluh vůči státu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný Miroslav Langer","obviněný Milan Příborský"],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitka obviněného Milana Příborského proti výroku o trestu (mimořádné snížení trestu podle § 58 tr. zákoníku) je podřaditelná pod některý z dovolacích důvodů.","sourceRefs":["S0083"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0128","S0130"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že námitka směřující proti neaplikaci § 58 tr. zákoníku nenaplňuje žádný dovolací důvod, neboť se týká pouze přiměřenosti trestu, nikoli jeho zákonnosti. Trest byl uložen v rámci zákonné sazby.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný Milan Příborský"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněných směřující proti skutkovým zjištěním (extrémní rozpor s důkazy) jsou přezkoumatelné v rámci dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0066","S0074"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0108","S0110"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že skutkové námitky obviněných nenaplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť soudy nižších stupňů provedly dokazování v souladu se zákonem a jejich skutková zjištění nejsou v extrémním rozporu s důkazy. Námitky jsou pouze opakováním obhajoby z předchozích fází řízení.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný Miroslav Langer","obviněný Milan Příborský"],"arguments_hidden":2}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0112","S0113"],"interpretation":"U osoby, která formálně přijme funkci statutárního orgánu obchodní společnosti, záměrně setrvává v tomto postavení, aniž působnost fakticky vykonává, a o další průběh podnikání se nezajímá (tzv. bílý kůň), lze dovodit nepřímý úmysl ve smyslu § 15 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku, neboť jde o nepravou lhostejnost, která je výrazem kladného vztahu ke vzniku trestněprávně relevantního následku.","regulations":"§ 15 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku, § 240 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0118","S0119"],"interpretation":"Spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku nevyžaduje, aby každý spolupachatel naplnil všechny znaky skutkové podstaty; postačí částečné přispění v podřízené roli, pokud je vedeno stejným úmyslem a jednání na sebe časově navazuje. Společný úmysl může být konkludentní.","regulations":"§ 23 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0139","S0140"],"interpretation":"Člen statutárního orgánu, který porušením povinnosti při výkonu funkce (např. nejednáním s péčí řádného hospodáře) způsobí právnické osobě škodu (neuhrazenou daň), a tuto škodu nenahradí, ručí věřiteli právnické osoby za její dluh v rozsahu, v jakém škodu nenahradil, pokud se věřitel nemůže domoci plnění na právnické osobě.","regulations":"§ 159 odst. 3 občanského zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","DAMAGES"],"challengedIssues":["Vina, právní kvalifikace, trest, náhrada škody"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání jsou přípustná podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. ř., byla podána oprávněnými osobami v zákonné lhůtě a splňují obsahové náležitosti.","sourceRefs":["S0096"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0065"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h), m) tr. ř.","party":"obviněný Miroslav Langer"},{"sourceRefs":["S0073"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), i) tr. ř.","party":"obviněný Milan Příborský"}],"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud neshledal důvodným žádný z dovolacích důvodů; právní závěry soudů nižších stupňů o nepřímém úmyslu a naplnění skutkové podstaty jsou správné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0114","S0115","S0125"],"topic":"Subjektivní stránka a objektivní stránka trestného činu zkrácení daně","party":"obviněný Miroslav Langer","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil závěr o nepřímém úmyslu a spolupachatelství; námitky nebyly důvodné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0116","S0122","S0125"],"topic":"Subjektivní stránka a spolupachatelství","party":"obviněný Milan Příborský","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Námitka nespadá pod žádný dovolací důvod; trest byl uložen v rámci zákonné sazby.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0128","S0130"],"topic":"Mimořádné snížení trestu podle § 58 tr. zákoníku","party":"obviněný Milan Příborský","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"SENTENCE"},{"reason":"Výrok o náhradě škody je správný; obvinění ručí za dluh společnosti podle § 159 odst. 3 občanského zákoníku.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0137","S0141"],"topic":"Náhrada škody z titulu ručitelského závazku","party":"obviněný Miroslav Langer","outcome":"CONFIRMED","target":"DAMAGES","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Výrok o náhradě škody je správný; obvinění ručí za dluh společnosti podle § 159 odst. 3 občanského zákoníku.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0137","S0141"],"topic":"Náhrada škody z titulu ručitelského závazku","party":"obviněný Milan Příborský","outcome":"CONFIRMED","target":"DAMAGES","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"Zvlášť závažný zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, spáchaný ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 240 odst. 1, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, § 23 tr. zákoníku","mensRea":["Nepřímý úmysl podle § 15 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku"],"actusReus":["Nepodání daňového přiznání k DPH za společnost NetKop za období květen–červenec 2016, čímž došlo ke zkrácení daně ve výši 14 182 845 Kč"],"party":"obviněný Miroslav Langer"},{"charge":"Zločin legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 216 odst. 1 alinea první, písm. a), odst. 3 písm. b), písm. d) tr. zákoníku, ve znění účinném do 31. 1. 2019, spáchaný ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 216 odst. 1 alinea první, písm. a), odst. 3 písm. b), písm. d) tr. zákoníku, § 23 tr. zákoníku","mensRea":["Nepřímý úmysl podle § 15 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku"],"actusReus":["Převod finančních prostředků z účtu NetKop na slovenské účty a následné výběry v hotovosti v celkové výši 3 048 881,44 Kč, čímž byl zastřen původ peněz"],"party":"obviněný Miroslav Langer"},{"charge":"Zvlášť závažný zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, spáchaný ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 240 odst. 1, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, § 23 tr. zákoníku","mensRea":["Nepřímý úmysl podle § 15 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku"],"actusReus":["Nepodání daňového přiznání k DPH za společnost NetKop za období květen–červenec 2016, čímž došlo ke zkrácení daně ve výši 14 182 845 Kč"],"party":"obviněný Milan Příborský"},{"charge":"Zločin legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 216 odst. 1 alinea první, písm. a), odst. 3 písm. b), písm. d) tr. zákoníku, ve znění účinném do 31. 1. 2019, spáchaný ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 216 odst. 1 alinea první, písm. a), odst. 3 písm. b), písm. d) tr. zákoníku, § 23 tr. zákoníku","mensRea":["Nepřímý úmysl podle § 15 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku"],"actusReus":["Převod finančních prostředků z účtu NetKop na slovenské účty Langera v celkové výši 3 099 000 Kč"],"party":"obviněný Milan Příborský"}],"reviewedSentence":[{"amount":"6,5 roku","text":"Trest odnětí svobody v trvání 6,5 roku, trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu či člena jakékoliv obchodní společnosti nebo družstva na dobu 7 let","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný Miroslav Langer","suspended":false},{"amount":"7 let","scope":"COMPANY_EXECUTIVE_ROLE","text":"Trest zákazu činnosti – zákaz výkonu funkce statutárního orgánu či člena obchodní společnosti nebo družstva na 7 let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný Miroslav Langer","suspended":false},{"amount":"5 let","text":"Trest odnětí svobody v trvání 5 let, trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu či člena jakékoliv obchodní společnosti nebo družstva na dobu 7 let","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný Milan Příborský","suspended":false},{"amount":"7 let","scope":"COMPANY_EXECUTIVE_ROLE","text":"Trest zákazu činnosti – zákaz výkonu funkce statutárního orgánu či člena obchodní společnosti nebo družstva na 7 let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný Milan Příborský","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest zůstal v platnosti.","sourceRefs":["S0146"],"party":"obviněný Miroslav Langer","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest zůstal v platnosti.","sourceRefs":["S0146"],"party":"obviněný Milan Příborský","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný Miroslav Langer","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného Miroslava Langera odmítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný Milan Příborský","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného Milana Příborského odmítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 637/2013","sourceRefs":["S0112"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Význam pojmu bílý kůň v daňové trestné činnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:5.TDO.637.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:5.TDO.637.2013.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":7,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:3.TDO.668.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:3.TDO.668.2023.1"}}