{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:3.TDO.735.2023.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 735/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:3.TDO.735.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A15EC5CBD81B32FAC1258A80001B86C6?openDocument","decision_date":"2023-09-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti usnesení krajského soudu o zamítnutí odvolání v trestní věci přečinu zanedbání povinné výživy","metadata_regulation_keys":["141/1961:§2","40/2009:§15"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti usnesení krajského soudu o zamítnutí odvolání v trestní věci přečinu zanedbání povinné výživy","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný Z. L. měl vyživovací povinnost k svému zletilému synovi V. L. ve výši 3 000 Kč měsíčně, stanovenou rozsudkem Okresního soudu v Hradci Králové sp. zn. 0 P 307/2010 ze dne 17. 10. 2017 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 20 Co 15/2018 ze dne 27. 2. 2018."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"V období od srpna 2021 do listopadu 2022 obviněný výživné nehradil, ačkoli měl příležitostné příjmy z práce bezpečnostního pracovníka; dlužná částka činila 48 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0005","S0035"],"text":"Syn po maturitě v červnu 2021 studoval denní pomaturitní kurz angličtiny v jazykové škole (2021/2022) a od září 2022 bakalářské studium na Filozofické fakultě Univerzity Hradec Králové v prezenční formě."},{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0014"],"text":"Obviněný tvrdil, že syn ho o studiu neinformoval, že pomaturitní kurz není řádnou přípravou na povolání, a že on sám nemohl sehnat adekvátní práci kvůli zdravotnímu stavu a záznamu v rejstříku trestů."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Hradci Králové","fileNumber":"6 T 57/2022","decisionDate":"7. 3. 2023","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem zanedbání povinné výživy podle § 196 odst. 1 tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání devíti měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu tří let a povinností uhradit dlužné výživné a plnit vyživovací povinnost.","sourceRefs":["S0004","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"11 To 81/2023","decisionDate":"25. 4. 2023","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného ohledně skutkových zjištění (extrémní rozpor, opomenuté důkazy) naplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0032","S0034"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0034"],"text":"Dovolací argumentace obviněného neodpovídá obsahovému vymezení dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť se jedná o skutkové námitky, které nevykazují znaky extrémního rozporu, procesní nepoužitelnosti důkazů ani opomenutých důkazů.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítal, že soudy nesprávně hodnotily důkazy, zejména ohledně studia syna a jeho vlastní neschopnosti platit výživné, a že nebyly provedeny jím navrhované důkazy.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0034","S0038"],"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0014"],"importance":"CORE","parties":["obviněný Z. L."],"courtExplanation":"Námitky jsou pouhou polemikou s hodnocením důkazů, neuvádějí konkrétní skutková zjištění ve zjevném rozporu s důkazy, a nebyl vznesen žádný návrh na doplnění dokazování."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný Z. L."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitka, že nebyl prokázán úmysl u přečinu zanedbání povinné výživy, naplňuje dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","sourceRefs":["S0039"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0040"],"text":"Námitka obviněného se týká skutkového zjištění, nikoli nesprávného právního posouzení. Soudy nižších stupňů správně dovodily úmysl z okolností případu, včetně předchozích odsouzení.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný Z. L."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["skutková zjištění","právní kvalifikace"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou v zákonné lhůtě a splňuje obsahové náležitosti.","sourceRefs":["S0026"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný Z. L."},{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný Z. L."}],"findings":[{"reason":"Dovolací argumentace obviněného neodpovídá uplatněným dovolacím důvodům podle § 265b odst. 1 písm. g) a h) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0032","S0042"],"topic":"Naplnění dovolacích důvodů","party":"obviněný Z. L.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin zanedbání povinné výživy","legalQualification":"§ 196 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přímý podle § 15 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku"],"actusReus":["neplnil vyživovací povinnost k zletilému synovi v období od srpna 2021 do listopadu 2022"],"party":"obviněný Z. L."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání devíti měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu tří let","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"3 roky","party":"obviněný Z. L.","suspended":true},{"scope":"OTHER","text":"Povinnost uhradit dlužné výživné a podle svých možností plnit vyživovací povinnost","type":"OTHER","party":"obviněný Z. L."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, výrok o trestu zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0042"],"party":"obviněný Z. L.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný Z. L.","text":"Dovolání obviněného Z. L. se podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 86/2002","sourceRefs":["S0033"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Opakování námitek uplatněných v odvolání v dovolání je zpravidla neopodstatněné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:5.TDO.86.2002.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:5.TDO.86.2002.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:3.TDO.735.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:3.TDO.735.2023.1"}}