{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:3.TDO.976.2023.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 976/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:3.TDO.976.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E567F2281890A4D0C1258AB5001B7EAF?openDocument","decision_date":"2023-10-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za nedovolené ozbrojování a trestu propadnutí věci","metadata_regulation_keys":["40/2009:§279","40/2009:§70"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za nedovolené ozbrojování a trestu propadnutí věci","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný G. S. byl dne 5. 4. 2022 podmíněně propuštěn z výkonu trestu odnětí svobody a bydlel v domě na adrese XY."},{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0008","S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028"],"text":"Dne 12. 7. 2022 byla na základě příkazu soudce provedena domovní prohlídka v domě obviněného, při které byly nalezeny omamné látky, podomácky zhotovená palná zbraň, části zbraní a 40 kusů střeliva různého typu a ráže."},{"sourceRefs":["S0049","S0052","S0089"],"text":"Obviněný tvrdil, že o zbraních a střelivu nevěděl, že je do domu vnesly třetí osoby v době jeho výkonu trestu, nebo že na místě zůstaly po předchozí domovní prohlídce v roce 2018."},{"sourceRefs":["S0089","S0090"],"text":"Soudy obou stupňů označily obhajobu obviněného za nelogickou a nevěrohodnou, zejména s ohledem na to, že obviněný sám v minulosti uvedl, že zbraně pocházejí z minulosti a hodlal je odevzdat policii."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v České Lípě","fileNumber":"4 T 194/2022","decisionDate":"2. 3. 2023","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku (body 1-3) a přečinem nedovoleného ozbrojování podle § 279 odst. 1 tr. zákoníku (bod 4). Odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 7,5 roku se zařazením do věznice s ostrahou a k trestu propadnutí věci.","sourceRefs":["S0004","S0029"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci","fileNumber":"55 To 110/2023","decisionDate":"20. 4. 2023","outcomeSummary":"Odvolání státní zástupkyně zamítnuto. K odvolání obviněného částečně zrušen výrok o trestu a nově uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání 4 let a 6 měsíců se zařazením do věznice s ostrahou a trest propadnutí věci (včetně zbraní, střeliva, mobilního telefonu, notebooku a poznámkového bloku). Jinak rozsudek nalézacího soudu ponechán beze změny.","sourceRefs":["S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Bylo porušeno právo obviněného na obhajobu tím, že odvolací soud nevyhověl jeho žádosti o zproštění ustanoveného obhájce a konal veřejné zasedání za jeho přítomnosti?","sourceRefs":["S0047","S0048"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0081","S0082"],"text":"Nejvyšší soud neshledal porušení práva na obhajobu. Obviněný měl obhájce po celou dobu řízení, odvolací soud jeho námitku projednal jako žádost o zproštění obhájce, ale neshledal důležité důvody. Obviněný nevyužil možnosti zvolit si jiného obhájce. Ustanovený obhájce podal kvalifikované odvolání, kterému bylo částečně vyhověno.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný předem avizoval soudu výhrady k ustanovenému obhájci a obrátil se na Českou advokátní komoru, odvolací soud na to nereagoval a odepřel mu právo se kvalifikovaně vyjádřit k důkazům.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0081","S0082"],"sourceRefs":["S0047","S0048"],"importance":"CORE","parties":["obviněný G. S."],"courtExplanation":"Obviněný po celou dobu obhájce měl, jeho žádost o zproštění nebyla důvodná, neboť nebyly dány důležité důvody podle § 40 tr. ř. Obviněný si mohl zvolit jiného obhájce, ale neučinil. Ustanovený obhájce nevykonával obhajobu neúčinně."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný G. S."]},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Lze námitku obviněného, že nevěděl o přítomnosti zbraní a střeliva v domě (absence subjektivní stránky), podřadit pod uplatněné dovolací důvody a přezkoumat ji?","sourceRefs":["S0049","S0086"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0086","S0087","S0088","S0089","S0090"],"text":"Námitka absence subjektivní stránky je skutkového charakteru a neodpovídá dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. Ani z hlediska dovolacího důvodu podle písm. g) tr. ř. nebyl shledán zjevný rozpor mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy. Soudy se otázkou zavinění zabývaly a obhajobu obviněného vyhodnotily jako nelogickou.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný G. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Je množství 40 kusů střeliva (včetně nábojů kompatibilních s přechovávanými zbraněmi) dostatečné pro naplnění znaku 'většího množství střeliva' podle § 279 odst. 1 tr. zákoníku?","sourceRefs":["S0049","S0094"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0101","S0102","S0103"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že 40 ks nábojů kategorie B, z nichž 36 ks bylo kompatibilních s přechovávanými zbraněmi a částečně úspěšně užito při zkušební střelbě, jednoznačně naplňuje znak většího množství střeliva. Kromě toho obviněný přechovával i funkční zbraň a hlavní části zbraní, což samo o sobě naplňuje skutkovou podstatu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný G. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"EVIDENCE","question":"Byly důkazy získané při domovní prohlídce procesně nepoužitelné z důvodu nedostatku důvodného podezření pro vydání příkazu k domovní prohlídce?","sourceRefs":["S0051","S0084"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0084","S0085"],"text":"Nejvyšší soud neshledal nezákonnost domovní prohlídky. Příkaz byl řádně odůvodněn a zahrnoval i podezření na zbraně. I pokud by tomu tak nebylo, důkazy by byly použitelné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný G. S."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"SENTENCING","question":"Byl trest propadnutí věci uložen v souladu se zákonem, když nebylo prokázáno, že propadlé věci náleží obviněnému?","sourceRefs":["S0052","S0104"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0104","S0105"],"text":"Námitka je skutkové povahy a neodpovídá uplatněnému dovolacímu důvodu. Soudy obou stupňů se vlastnictvím zabývaly a své závěry přesvědčivě odůvodnily. Není dán ani zjevný rozpor ve smyslu dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný G. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0098","S0099","S0100"],"interpretation":"Za větší množství střeliva ve smyslu § 279 odst. 1 tr. zákoníku je třeba považovat takové množství, jehož účinnost znamená pro bezpečnost lidí srovnatelný stupeň ohrožení jako jedna střelná zbraň. U běžných nábojů se jedná o několik desítek kusů, přičemž je třeba zohlednit, zda je střelivo přechováváno společně se zbraní umožňující jeho snadné použití.","regulations":"§ 279 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Výrok o vině u přečinu nedovoleného ozbrojování, výrok o trestu propadnutí věci, porušení práva na obhajobu, nezákonnost domovní prohlídky"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou v zákonné lhůtě a splňuje obsahové náležitosti.","sourceRefs":["S0069"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0045","S0071"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. c), g), h), i) tr. ř.","party":"obviněný G. S."}],"findings":[{"reason":"Obviněný měl obhájce po celou dobu řízení, odvolací soud postupoval správně, když neshledal důvody pro zproštění obhájce.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0081","S0082"],"topic":"Právo na obhajobu – nevyhovění žádosti o zproštění obhájce","party":"obviněný G. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Námitka je skutkové povahy a neodpovídá uplatněným dovolacím důvodům; soudy se jí zabývaly a vyhodnotily obhajobu jako nevěrohodnou.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0086","S0087","S0088","S0089"],"topic":"Subjektivní stránka – nevědomost o zbraních","party":"obviněný G. S.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Množství 40 ks střeliva, z nichž většina byla kompatibilní s přechovávanými zbraněmi, naplňuje znak většího množství.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0101","S0102","S0103"],"topic":"Naplnění znaku většího množství střeliva","party":"obviněný G. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Příkaz k domovní prohlídce byl řádně odůvodněn a důkazy byly získány zákonně.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0084","S0085"],"topic":"Zákonnost domovní prohlídky","party":"obviněný G. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Námitka je skutkové povahy a neodpovídá uplatněnému dovolacímu důvodu; soudy se vlastnictvím zabývaly.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0104","S0105"],"topic":"Trest propadnutí věci – vlastnictví","party":"obviněný G. S.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"SENTENCE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin nedovoleného ozbrojování podle § 279 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 279 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přímý"],"actusReus":["přechovávání střelné zbraně (podomácky zhotovená malorážka)","přechovávání hlavních částí zbraní (rám pistole, 2 ks hlavní)","přechovávání střeliva ve větším množství (40 ks nábojů)"],"party":"obviněný G. S."}],"reviewedSentence":[{"amount":"4 roky a 6 měsíců","text":"Úhrnný trest odnětí svobody v trvání 4 let a 6 měsíců","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný G. S."},{"scope":"OTHER","text":"Trest propadnutí věci – zbraně, části zbraní, střelivo, mobilní telefon, notebook, poznámkový blok","type":"FORFEITURE_OF_ITEM","party":"obviněný G. S."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, výrok o trestu zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0111"],"party":"obviněný G. S.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný G. S.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného G. S. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Tzv 24/76 (č. 44/1977 Sb. rozh.)","sourceRefs":["S0097"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Staré rozhodnutí k trestnému činu nedovoleného ozbrojování podle dřívějšího zákona není přiléhavé pro výklad současné skutkové podstaty.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":9,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:3.TDO.976.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:3.TDO.976.2023.1"}}