{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:30.CDO.3471.2022.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 3471/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:30.CDO.3471.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D7786A6598287D4FC1258A18001618B5?openDocument","decision_date":"2023-06-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada škody způsobené výkonem přenesené působnosti – aplikace zákona č. 82/1998 Sb. versus občanského zákoníku","metadata_regulation_keys":["99/1963:§238","82/1998","82/1998:§7","89/2012"],"analysis":{"subject":"Náhrada škody způsobené výkonem přenesené působnosti – aplikace zákona č. 82/1998 Sb. versus občanského zákoníku","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně (Česká republika) se domáhala po žalovaném (hlavní město Praha) zaplacení 138 500 Kč jako náhrady škody, která jí měla vzniknout v souvislosti s uspokojením restitučního nároku rodiny C. na vydání pozemků."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Škoda měla být způsobena protiprávním jednáním dvou bývalých zaměstnankyň žalovaného, které byly v trestním řízení pravomocně shledány vinnými z trestného činu maření úkolu veřejného činitele z nedbalosti, a to vydáním rozhodnutí osvědčujícího státní občanství právní předchůdkyně restituentů."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně odvozovala svůj nárok z titulu odpovědnosti žalovaného jako zaměstnavatele odsouzených zaměstnankyň podle § 2914 nebo § 167 občanského zákoníku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"76 C 2/2021","decisionDate":"10. 2. 2022","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení 138 500 Kč a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"21 Co 119/2022-84","decisionDate":"1. 6. 2022","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o zamítnutí žaloby, změnil výrok o nákladech řízení tak, že žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému 1 800 Kč, a uložil žalobkyni povinnost zaplatit žalovanému náklady odvolacího řízení 900 Kč.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda může žalobkyně uplatnit právo na náhradu škody způsobené výkonem přenesené působnosti podle občanského zákoníku namísto zákona č. 82/1998 Sb.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Odvolací soud správně dovodil, že zákon č. 82/1998 Sb. je vzhledem ke svému § 26 vůči občanskému zákoníku předpisem speciálním. Stát nemůže odpovídat podle občanského zákoníku za škodu při výkonu veřejné moci, neboť § 1 odst. 1 OdpŠk aplikaci občanského zákoníku vylučuje. Tento závěr je v souladu s rozsudkem Nejvyššího soudu sp. zn. 25 Cdo 5162/2008 a navazující judikaturou.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka namítá, že nárok na náhradu škody lze uplatnit podle občanského zákoníku, neboť zákon č. 82/1998 Sb. není aplikovatelný.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, podle níž je zákon č. 82/1998 Sb. vůči občanskému zákoníku předpisem speciálním a stát za škodu při výkonu veřejné moci odpovídá pouze podle tohoto zákona."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda nesplnění podmínky aktivní věcné legitimace podle § 7 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb. brání nároku na náhradu škody, a zda je tato podmínka v souladu s čl. 36 odst. 3 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Podmínka aktivní věcné legitimace podle § 7 odst. 1 OdpŠk je v souladu s čl. 36 odst. 3 Listiny, neboť Listina přiznává nárok na náhradu škody pouze za splnění zákonem stanovených podmínek. Tento závěr vyplývá z rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 25 Cdo 2632/2005 a navazujících rozhodnutí Ústavního soudu (I. ÚS 216/07, I. ÚS 267/13).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"interpretation":"Zákon č. 82/1998 Sb. je vůči občanskému zákoníku předpisem speciálním; stát za škodu při výkonu veřejné moci odpovídá pouze podle tohoto zákona, a to za splnění podmínek včetně aktivní věcné legitimace podle § 7 odst. 1, která je ústavně konformní.","regulations":"§ 1 odst. 1, § 7 odst. 1, § 26 zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Aplikace zákona č. 82/1998 Sb. versus občanského zákoníku","Podmínka aktivní věcné legitimace podle § 7 OdpŠk"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, neboť otázky předložené dovolatelkou nezakládají přípustnost podle § 237 o. s. ř., protože odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, a v části o nákladech řízení je dovolání objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","partialAssessments":[{"reason":"Podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř. není dovolání přípustné proti výrokům o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0011"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0008","S0011","S0012","S0013"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","reasonSourceRefs":["S0012"],"topic":"Právní otázka aplikace občanského zákoníku versus zákona č. 82/1998 Sb.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Judikatura je ustálená a ústavně konformní.","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"Podmínka aktivní věcné legitimace podle § 7 OdpŠk","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"300 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně","beneficiaryParty":"žalovaný","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","conditions":"do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení 300 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 5162/2008","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zákon č. 82/1998 Sb. je vůči občanskému zákoníku předpisem speciálním; stát nemůže odpovídat podle občanského zákoníku za škodu při výkonu veřejné moci.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:25.CDO.5162.2008.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:25.CDO.5162.2008.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:30.CDO.3471.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:30.CDO.3471.2022.1"}}