{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:30.CDO.3617.2022.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 3617/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:30.CDO.3617.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/11B6F4947987881AC12589C500184193?openDocument","decision_date":"2023-03-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Přípustnost žaloby jedné organizační složky státu proti jiné organizační složce státu v civilním řízení o náhradu škody po novele zákona č. 118/2020 Sb.","legal_sentence":"Není nedostatkem podmínky řízení, vystupuje-li podle ustanovení § 6 odst. 6 zákona č. 219/2000 Sb. v témže řízení na každé straně sporu Česká republika jednající dvěma různými organizačními složkami státu.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§21a","99/1963:§90","118/2020","219/2000:§6"],"analysis":{"subject":"Přípustnost žaloby jedné organizační složky státu proti jiné organizační složce státu v civilním řízení o náhradu škody po novele zákona č. 118/2020 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně (Česká republika – Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových) se domáhá na žalované (Česká republika – Ministerstvo vnitra) zaplacení 138 500 Kč jako náhrady škody, která jí měla vzniknout tím, že v restituci vydala pozemky v ceně žalované částky K. E. C."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Pro vydání pozemků bylo nezbytnou podmínkou rozhodnutí Magistrátu hlavního města Prahy ze dne 6. 1. 1999, kterým bylo určeno, že J. C. byla v době své smrti státní občankou Československé republiky."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"K vydání uvedeného rozhodnutí v přenesené působnosti došlo trestným činem zaměstnankyň Magistrátu hlavního města Prahy."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 7","fileNumber":"10 C 229/2021","decisionDate":"15. 3. 2022","outcomeSummary":"Rozsudkem zamítl žalobu a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Soud posoudil nárok podle zákona č. 82/1998 Sb. a uzavřel, že chybí zákonný předpoklad pro vznik nároku na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím, neboť rozhodnutí Magistrátu nebylo dosud zrušeno či změněno.","sourceRefs":["S0005","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"13 Co 221/2022-61","decisionDate":"21. 7. 2022","outcomeSummary":"Usnesením zrušil rozsudek soudu prvního stupně a řízení zastavil (výrok I) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů (výrok II). Dospěl k závěru, že je dán neodstranitelný nedostatek podmínky řízení, spočívající v tom, že žalobkyně a žalovaná jsou jedna a táž osoba (stát).","sourceRefs":["S0007","S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je v řízení o žalobě státu, za který vystupuje jedna organizační složka, na náhradu škody vůči státu, za který vystupuje jiná organizační složka, dán neodstranitelný nedostatek podmínky řízení?","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0042","S0043","S0044","S0047"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že ustanovení § 6 odst. 6 zákona č. 219/2000 Sb. ve znění zákona č. 118/2020 Sb. je procesním ustanovením, které umožňuje, aby v témže občanském soudním řízení vystupovaly za stát samostatně, v různých procesních rolích a vzájemně nezávisle různé organizační složky státu. Účastníkem řízení zůstává stát, ale organizační složky mohou vystupovat na straně žalující i žalované. Tento výklad je podpořen jazykovým, systematickým i historickým výkladem. Zákonodárce reagoval na rozsudek velkého senátu sp. zn. 31 Cdo 2764/2016 a prosadil koncepci dělené subjektivity státu silou zákona.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Žalobkyně tvrdí, že novela zákona č. 118/2020 Sb. zavedla koncept dělené subjektivity státu, který umožňuje, aby jedna organizační složka uplatnila nárok vůči jiné organizační složce prostřednictvím žaloby u civilního soudu. Odkazuje na § 6 zákona č. 219/2000 Sb. a na rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 3763/2020.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0042","S0043","S0047"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se ztotožnil s argumentací žalobkyně, že nová právní úprava umožňuje, aby v témže řízení vystupovaly různé organizační složky státu v různých procesních rolích."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0042","S0043"],"interpretation":"Ustanovení umožňuje, aby v témže občanském soudním řízení vystupovaly za stát samostatně, v různých procesních rolích a vzájemně nezávisle různé organizační složky státu; účastníkem řízení zůstává stát.","regulations":"§ 6 odst. 6 zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, ve znění zákona č. 118/2020 Sb."},{"sourceRefs":["S0037","S0038","S0039","S0040"],"interpretation":"Právní osobnost a svéprávnost státu se pro účely jeho vystupování v právních vztazích dělí mezi jednotlivé organizační složky, které jsou věcně příslušné; organizační složky naplňují právní osobnost a svéprávnost státu samostatně a vzájemně nezávisle, a to i v právních vztazích mezi sebou navzájem.","regulations":"§ 6 odst. 2 až 6 zákona č. 219/2000 Sb., ve znění zákona č. 118/2020 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Neodstranitelný nedostatek podmínky řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pro řešení otázky, zda je v řízení o žalobě státu, za který vystupuje jedna organizační složka, na náhradu škody vůči státu, za který vystupuje jiná organizační složka, dán neodstranitelný nedostatek podmínky řízení, neboť tato otázka nebyla za účinnosti zákona č. 118/2020 Sb. v judikatuře dovolacího soudu dosud řešena.","sourceRefs":["S0020"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil otázku podmínky řízení; nová právní úprava umožňuje, aby v témže řízení vystupovaly různé organizační složky státu v různých procesních rolích.","reasonSourceRefs":["S0047"],"topic":"Posouzení podmínky řízení","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem dovolacího soudu, že nová právní úprava umožňuje, aby v témže řízení vystupovaly různé organizační složky státu v různých procesních rolích."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. 7. 2022, č. j. 13 Co 221/2022-61, se zrušuje a věc se vrací Městskému soudu v Praze k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů řízení dovolacího rozhodne soud v novém rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"sp. zn. 33 Cdo 181/2011","sourceRefs":["S0032"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Dřívější rozhodnutí, které připouštělo koncepci dělené subjektivity státu, ale nebylo následováno velkým senátem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2012:33.CDO.181.2011.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2012:33.CDO.181.2011.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:30.CDO.3617.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:30.CDO.3617.2022.1"}}