{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:33.CDO.1465.2023.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 1465/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:33.CDO.1465.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/7B19DA05BD0BCD26C1258A12001617E0?openDocument","decision_date":"2023-06-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nárok na zaplacení smluvní pokuty za prodlení s vyklizením pozemku – určitost žalobního nároku a splatnost smluvní pokuty","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Nárok na zaplacení smluvní pokuty za prodlení s vyklizením pozemku – určitost žalobního nároku a splatnost smluvní pokuty","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobce jako vlastník pozemku zahájil u Okresního soudu Plzeň-sever řízení o vyklizení proti žalované, která pozemek užívala bez právního důvodu."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Okresní soud usnesením ze dne 4. 8. 2020 schválil smír, v němž se žalovaná zavázala vyklidit pozemek do 31. 8. 2020, jinak zaplatí smluvní pokutu 2 000 Kč za každý den prodlení."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Usnesení o schválení smíru nabylo právní moci 20. 8. 2020; později byla opravena písařská chyba (označení žalované) opravným usnesením, které nabylo právní moci 22. 10. 2020."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalovaná pozemek vyklidila až 4. 3. 2021. Žalobce požadoval smluvní pokutu za 185 dnů (1. 9. 2020 – 4. 3. 2021) v celkové výši 370 000 Kč. Žalovaná uhradila 266 000 Kč s tím, že jde o pokutu za období od 22. 10. 2020 do 4. 3. 2021; zbytek nezaplatila."},{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"text":"Žalobce se domáhal zaplacení zbývajících 104 000 Kč s příslušenstvím."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"43 C 319/2021","decisionDate":"31. 3. 2022","outcomeSummary":"Uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 104 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 30. 4. 2021 do zaplacení, uložil žalobci zaplatit soudní poplatek 5 200 Kč a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"28 Co 347/2022","decisionDate":"9. 11. 2022","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o věci samé, ve výroku o nákladech řízení ho změnil tak, že náhrada nákladů řízení přisouzená žalobci činí 38 583,90 Kč; současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání proti nákladovým výrokům rozsudku odvolacího soudu","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Dovolání proti nákladovým výrokům není přípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"]},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je dlužník oprávněn v případě, že jím poskytnuté plnění nepostačuje na pokrytí všech závazků, před plněním určit, na který závazek plnění poskytuje","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0017"],"text":"Dovolatelka nepředložila k řešení žádnou otázku hmotného nebo procesního práva, jež by zakládala přípustnost dovolání ve smyslu § 237 o. s. ř. Odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, neboť žalobce jednoznačně uvedl období prodlení a výši smluvní pokuty; pro posouzení oprávněnosti požadavku je nevýznamné, na který časový úsek započetl již uhrazenou částku.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Žalobce nespecifikoval, za jaké dny požaduje smluvní pokutu; uvedl-li, že uhrazenou částku započetl na pohledávku nejstarší, pak žaloval zaplacení smluvní pokuty od 11. 1. 2021 do 4. 3. 2021, za toto období ale již plnění obdržel. Odvolací soud se odchýlil od rozsudků Nejvyššího soudu sp. zn. 29 Odo 511/2004 a 32 Cdo 1432/2010.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná ROBSTAV k.s."],"courtExplanation":"Odvolací soud se od namítaných rozhodnutí neodchýlil, neboť žalobce zcela jednoznačně a srozumitelně uvedl důvod požadovaného plnění, které řádně vyčíslil a specifikoval za jaké období (1. 9. 2020 až 4. 3. 2021) požaduje zaplacení smluvní pokuty."}],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná ROBSTAV k.s."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["určitost uplatněného nároku na smluvní pokutu","přípustnost dovolání proti nákladovým výrokům"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, neboť dovolatelka nepředložila k řešení žádnou otázku hmotného nebo procesního práva, jež by zakládala přípustnost dovolání ve smyslu § 237 o. s. ř., a dovolání proti nákladovým výrokům je objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolatelka nepředložila otázku zakládající přípustnost podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0017"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti nákladovým výrokům není přípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0016"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0017","S0016"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatelka nepředložila otázku, při jejímž řešení by se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"Přípustnost dovolání pro otázku určitosti nároku","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"},{"reason":"Dovolání proti nákladovým výrokům je objektivně nepřípustné.","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"Přípustnost dovolání proti nákladovým výrokům","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"COSTS"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"6 728 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná ROBSTAV k.s.","beneficiaryParty":"žalobce L. P.","text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 6 728 Kč do tří dnů od právní moci usnesení k rukám Mgr. Radka Chaloupky, advokáta.","conditions":"do tří dnů od právní moci usnesení k rukám Mgr. Radka Chaloupky, advokáta","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 6 728 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 511/2004","sourceRefs":["S0015"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Nárok na plnění musí být v žalobě dostatečně určitě vymezen; v projednávané věci byl nárok dostatečně určitý.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:29.ODO.511.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:29.ODO.511.2004.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:33.CDO.1465.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:33.CDO.1465.2023.1"}}