{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:33.CDO.314.2023.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 314/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:33.CDO.314.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A4D79508F15A7C04C1258A37004CF0D1?openDocument","decision_date":"2023-08-17","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Platnost dohody o prominutí části výhry v hazardní hře uzavřené v rozporu s veřejnoprávní povinností provozovatele vyplatit výhru v zákonné lhůtě","metadata_regulation_keys":["89/2012:§1","89/2012:§1903","89/2012:§1949","89/2012:§1995"],"analysis":{"subject":"Platnost dohody o prominutí části výhry v hazardní hře uzavřené v rozporu s veřejnoprávní povinností provozovatele vyplatit výhru v zákonné lhůtě","facts":[{"sourceRefs":["S0012"],"text":"V srpnu 2019 žalobce vyhrál v „živé hře Ruleta“ u žalované celkem 11.760.000 Kč ve třech samostatných hrách."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Žalovaná chtěla výhru vyplatit ve zkrácené lhůtě, žalobce za to nabídl slevu z výher."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Dne 13. 9. 2019 účastníci uzavřeli dohodu „o uznání dluhu a podmínkách jeho splacení“, kterou si ujednali vyplacení výher před uplynutím zákonné lhůty oproti prominutí části dluhu ve výši 4.260.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Žalovaná následně nevyplatila žalobci část výhry 4.260.000 Kč, kterou vypořádala jako slevu/odpuštění dluhu."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Celní úřad rozhodl, že žalovaná tím spáchala přestupek podle § 10 odst. 5 zákona č. 186/2016 Sb., neboť nevyplatila výhru v zákonné lhůtě."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 5","fileNumber":"26 C 33/2020","decisionDate":"24. 6. 2021","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o 4.260.000 Kč s příslušenstvím a uložil žalobci zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení 325.937,70 Kč.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"19 Co 42/2022","decisionDate":"11. 3. 2022","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a přiznal žalované náhradu nákladů odvolacího řízení 62.048,80 Kč.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Jaké jsou důsledky porušení veřejnoprávní povinnosti provozovatele hazardních her vyplatit výhru v zákonné lhůtě na platnost soukromoprávní dohody o prominutí části výhry?","sourceRefs":["S0005","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Odvolací soud správně vyčlenil aplikaci soukromého práva z vlivu práva veřejného. Dohoda z 13. 9. 2019 je platným narovnáním podle § 1903 a násl. o. z. Porušení § 10 odst. 5 zákona č. 186/2016 Sb. nezakládá neplatnost dohody, neboť zákon výslovně nezakazuje takové ujednání a neodporuje dobrým mravům ani veřejnému pořádku. Nález ÚS III. ÚS 58/04 je odlišen, neboť se týkal výhry na nepovoleném automatu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Porušením veřejnoprávní povinnosti žalovanou (nevyplacení výhry v zákonné lhůtě) je dohoda neplatná a žalované z ní nemůže plynout majetkový prospěch; odkaz na nález Ústavního soudu III. ÚS 58/04.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["žalobce J. K."],"courtExplanation":"Soud uvedl, že porušení veřejnoprávní povinnosti samo o sobě nezpůsobuje neplatnost soukromoprávního ujednání, a nález ÚS je nepřípadný, neboť se týkal jiné skutkové situace (nepovolený automat)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce J. K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"interpretation":"Uplatňování soukromého práva je nezávislé na uplatňování práva veřejného; porušení veřejnoprávní povinnosti samo o sobě nezpůsobuje neplatnost soukromoprávního ujednání, pokud zákon výslovně nestanoví jinak nebo pokud ujednání neodporuje dobrým mravům, veřejnému pořádku nebo právu týkajícímu se postavení osob.","regulations":"§ 1 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Důsledky porušení veřejnoprávní povinnosti na platnost soukromoprávní dohody"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné, protože rozhodnutí odvolacího soudu závisí na vyřešení otázky hmotného práva, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena (§ 237 o. s. ř.).","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně vyčlenil aplikaci soukromého práva z vlivu práva veřejného; dohoda je platná.","reasonSourceRefs":["S0015","S0019"],"topic":"Důsledky porušení veřejnoprávní povinnosti na platnost soukromoprávní dohody","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Jedná se o skutkovou námitku, která nepodléhá dovolacímu přezkumu.","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"Námitka ohledně iniciativy k uzavření dohody","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"OTHER"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"31.024,40 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce J. K.","beneficiaryParty":"žalovaná Lucky Money a. s.","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 31.024,40 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám Mgr. Radka Buršíka, advokáta.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 31.024,40 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 58/04","sourceRefs":["S0016"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Nález se týkal výhry na nepovoleném automatu, nikoli dohody o prominutí části výhry u koncesovaného provozovatele; není aplikovatelný.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2006:3.US.58.04","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2006:3.US.58.04"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:33.CDO.314.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:33.CDO.314.2023.1"}}