{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:33.CDO.347.2023.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 347/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:33.CDO.347.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/13DC1C9CC15CE6E3C1258A90001B7CA4?openDocument","decision_date":"2023-09-27","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Povinnost telekomunikačního operátora uchovávat a zpracovávat údaje o příchozích hovorech pro účely vyúčtování, a to i v případě, že tyto hovory nejsou předmětem vyúčtování","legal_sentence":"Podnikatel zajišťující veřejnou komunikační síť nebo poskytující veřejně dostupnou službu elektronických komunikací je povinen (oprávněn) pro účely vyúčtování poskytnuté služby uchovávat a zpracovávat údaje o příchozích hovorech ( § 90 zákona č. 127/2005 Sb. ).","metadata_regulation_keys":["127/2005:§64","127/2005:§90","127/2005:§129"],"analysis":{"subject":"Povinnost telekomunikačního operátora uchovávat a zpracovávat údaje o příchozích hovorech pro účely vyúčtování, a to i v případě, že tyto hovory nejsou předmětem vyúčtování","facts":[{"sourceRefs":["S0042"],"text":"Žalovaný reklamoval vyúčtování telefonních hovorů za účtovací období od 6. 1. 2019 do 5. 2. 2019, konkrétně dva odchozí hovory uskutečněné dne 15. 1. 2019 a 16. 1. 2019."},{"sourceRefs":["S0042"],"text":"Žalobkyně (operátor) předložila pouze výpis odchozích hovorů, nikoli výpisy příchozích hovorů na volaná čísla."},{"sourceRefs":["S0042"],"text":"Český telekomunikační úřad vyhověl námitce žalovaného a snížil úhradu o 141,61 Kč bez DPH; předsedkyně Rady ČTÚ zamítla rozklad žalobkyně a rozhodnutí potvrdila."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně podala žalobu na zrušení obou rozhodnutí správních orgánů."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Bruntále","fileNumber":"16 C 57/2021","decisionDate":"27. 1. 2022","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na zrušení rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu a předsedkyně Rady ČTÚ a uložil žalobkyni zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení 6.534 Kč.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"71 Co 109/2022","decisionDate":"9. 9. 2022","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a přiznal žalovanému náhradu nákladů odvolacího řízení 6.654 Kč.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda je podnikatel zajišťující veřejnou komunikační síť nebo poskytující veřejně dostupnou službu elektronických komunikací povinen (oprávněn) uchovávat a zpracovávat údaje o příchozích hovorech pro účely vyúčtování poskytnuté služby, a to i v případě, že tyto hovory nejsou předmětem vyúčtování.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0045","S0046","S0047"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že provozními údaji zpracovávanými pro potřeby vyúčtování jsou i údaje o příchozích hovorech; podnikatel je povinen (oprávněn) je uchovávat po dobu stanovenou v §90 odst.3 a 4 zákona č.127/2005 Sb., a to i v případě, že nejsou účtovány; zpracování není v rozporu s GDPR ani směrnicí o soukromí a elektronických komunikacích.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Údaje o neúčtovaných příchozích hovorech nejsou provozními údaji podle §90 odst.1 zákona č.127/2005 Sb., neboť nejsou nezbytné pro vyúčtování; jejich uchovávání by bylo v rozporu s ochranou osobních údajů podle GDPR a směrnice 2002/58/ES.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0045","S0046"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Údaje o příchozích hovorech jsou provozními údaji podle §90 odst.1 zákona č.127/2005 Sb., neboť jsou zpracovávány pro potřeby vyúčtování; povinnost uchovávat je vyplývá z §90 odst.3 a 4; zpracování je zákonné podle čl.6 odst.1 písm.c) a f) GDPR a čl.6 směrnice 2002/58/ES."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0045"],"interpretation":"Provozními údaji podle §90 odst.1 jsou i údaje o příchozích hovorech, neboť jsou zpracovávány pro potřeby vyúčtování poskytnutých služeb, a to bez ohledu na to, zda jsou tyto hovory účtovány.","regulations":"§90 odst.1, 3 a 4 zákona č.127/2005 Sb.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0046"],"interpretation":"Zpracování a uchovávání údajů o příchozích hovorech pro účely vyúčtování je zákonné, neboť je nezbytné pro splnění právní povinnosti a pro účely oprávněných zájmů správce.","regulations":"čl.6 odst.1 písm.c) a f) nařízení (EU) 2016/679, čl.6 směrnice 2002/58/ES"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["povinnost uchovávat údaje o příchozích hovorech"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Otázka dosud nebyla v rozhodování dovolacího soudu vyřešena (§237 o.s.ř.).","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil právní závěr odvolacího soudu, že podnikatel je povinen (oprávněn) uchovávat údaje o příchozích hovorech pro účely vyúčtování.","reasonSourceRefs":["S0047"],"topic":"Povinnost uchovávat údaje o příchozích hovorech","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"2.178 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně","beneficiaryParty":"žalovaný","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení 2.178 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám JUDr. Miroslava Valy, advokáta.","conditions":"do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám JUDr. Miroslava Valy, advokáta","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení 2.178 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 2058/2012","sourceRefs":["S0043"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Osoba poskytující služby elektronických komunikací má ve sporu s účastníkem o úhradu ceny břemeno tvrzení a důkazní břemeno ohledně poskytnutí služby v rozsahu odpovídajícím ceně.","resolvedDecisionId":null,"candidateDecisions":[{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2013:21.CDO.2058.2012.3","case_number":"21 Cdo 2058/2012","ecli":"ECLI:CZ:NS:2013:21.CDO.2058.2012.3","court":"nsoud","decision_date":"2013-10-29","decision_type":"Usnesení","subject":"Reklamace na vyúčtování ceny za veřejně dostupnou službu elektronických komunikací"},{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2013:21.CDO.2058.2012.1","case_number":"21 Cdo 2058/2012","ecli":"ECLI:CZ:NS:2013:21.CDO.2058.2012.1","court":"nsoud","decision_date":"2013-08-27","decision_type":"Rozsudek","subject":"Povinnost tvrzení a důkazní břemeno poskytovatele služeb elektronických komunikací ve sporu o úhradu ceny za datové služby"},{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2013:21.CDO.2058.2012.2","case_number":"21 Cdo 2058/2012","ecli":"ECLI:CZ:NS:2013:21.CDO.2058.2012.2","court":"nsoud","decision_date":"2013-08-27","decision_type":"Rozsudek","subject":"Spor mezi poskytovatelem služeb elektronických komunikací a účastníkem o úhradu ceny za datové služby, v němž poskytovatel neprokázal obsah poskytnuté datové služby."}],"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:33.CDO.347.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:33.CDO.347.2023.1"}}