{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:33.CDO.557.2023.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 557/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:33.CDO.557.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/DEDFBEC8950C83D1C1258A3B00160F32?openDocument","decision_date":"2023-07-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"JURISDICTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Námitka místní nepříslušnosti a zásada perpetuatio fori","metadata_regulation_keys":["99/1963:§11","99/1963:§82","99/1963:§86","99/1963:§87"],"analysis":{"subject":"Námitka místní nepříslušnosti a zásada perpetuatio fori","facts":[{"sourceRefs":["S0002","S0008"],"text":"Žalobkyně Z. V. podala žalobu u Obvodního soudu pro Prahu 3 proti původní žalované DICKINSON INVESTMENT LTD, která měla organizační složku v obvodu tohoto soudu."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 3 rozsudkem ze dne 14. 1. 2020 uložil původní žalované zaplatit žalobkyni 64.431 Kč s příslušenstvím a ve zbytku žalobu zamítl."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Městský soud v Praze usnesením ze dne 20. 11. 2020 zrušil rozsudek soudu prvního stupně a věc mu vrátil k dalšímu řízení."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 3. 2. 2021 soud prvního stupně připustil, aby do řízení na straně žalované přistoupil žalovaný J. P. Původní žalovaná dne 16. 3. 2021 zanikla bez právního nástupce, řízení proti ní bylo zastaveno."},{"sourceRefs":["S0002","S0008"],"text":"Žalovaný J. P. dne 1. 6. 2022 vznesl námitku místní nepříslušnosti s tím, že místně příslušným je Okresní soud Plzeň - město, v jehož obvodu má bydliště."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 3","fileNumber":"11 C 400/2017-425","decisionDate":"3. 8. 2022","outcomeSummary":"Zamítl námitku místní nepříslušnosti žalovaného s odůvodněním, že místní příslušnost se posuzuje podle okolností v době zahájení řízení a změny v průběhu řízení jsou nerozhodné.","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"19 Co 303/2022-484","decisionDate":"10. 10. 2022","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně; uvedl, že v době zahájení řízení panovaly okolnosti svědčící pro místní příslušnost Obvodního soudu pro Prahu 3 a změny v průběhu řízení jsou nerozhodné.","sourceRefs":["S0002"]}},"jurisdictionMatterType":["LOCAL"],"jurisdictionQuestion":"Má být místní příslušnost soudu určena podle okolností v době zahájení řízení, nebo může být změněna v důsledku změny účastníka řízení?","courtsInQuestion":[{"role":"CANDIDATE","court":"Obvodní soud pro Prahu 3"},{"role":"CANDIDATE","court":"Okresní soud Plzeň - město"}],"determinedCourt":"Obvodní soud pro Prahu 3","legalQuestions":[{"issueType":"JURISDICTION","question":"Zda námitka místní nepříslušnosti vznesená po změně účastníka řízení může být úspěšná, pokud se místní příslušnost odvíjí od okolností v době zahájení řízení.","sourceRefs":["S0002","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že dovolatel neformuloval právní otázku, která by splňovala kritéria § 237 o. s. ř. Zásada perpetuatio fori je ustálená a napadené rozhodnutí je s ní v souladu; dovolání proto není přípustné.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Žalovaný namítl, že po přistoupení do řízení a zániku původní žalované je místně příslušný soud podle jeho bydliště, tedy Okresní soud Plzeň - město.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"sourceRefs":["S0002","S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný J. P."],"courtExplanation":"Dovolatel neuvedl právní otázku, která by zakládala přípustnost dovolání; napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou o zásadě perpetuatio fori."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný J. P."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0009"],"interpretation":"Místní příslušnost soudu se určuje podle okolností v době zahájení řízení a trvá až do skončení řízení; změny skutečností rozhodných pro posouzení místní příslušnosti, které nastanou v průběhu řízení, jsou nerozhodné.","regulations":"§ 11 odst. 1, § 82 odst. 1 o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["JURISDICTION"],"challengedIssues":["Místní příslušnost"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolatel neuvedl právní otázku, která by zakládala přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0003","S0011"]},"findings":[{"reason":"Dovolatel neformuloval právní otázku, která by splňovala kritéria § 237 o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0011"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 508/2000","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zásada perpetuatio fori: místní příslušnost se posuzuje podle okolností v době zahájení řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2001:30.CDO.508.2000.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2001:30.CDO.508.2000.1"}],"caseDomain":"JURISDICTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:33.CDO.557.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:33.CDO.557.2023.1"}}