{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:33.CDO.831.2023.3","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 831/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:33.CDO.831.2023.3","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/71A368185ACF0F83C1258A63001B8D52?openDocument","decision_date":"2023-08-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nárok na slevu z kupní ceny a náklady spojené s uplatněním pohledávky z titulu skryté vady nemovitosti (prohnutí nosníků stropní konstrukce)","metadata_regulation_keys":["99/1963:§132"],"analysis":{"subject":"Nárok na slevu z kupní ceny a náklady spojené s uplatněním pohledávky z titulu skryté vady nemovitosti (prohnutí nosníků stropní konstrukce)","facts":[{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Žalobci nabyli na základě kupní smlouvy ze dne 14. 1. 2020 od E. B. a žalovaných vlastnictví nemovitých věcí za kupní cenu 2 500 000 Kč. Prodávající v čl. III bodu 4 smlouvy prohlásili, že jim nejsou známy žádné vady nemovitostí."},{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Po převzetí nemovitostí (7. 2. 2020) žalobci při rekonstrukci domu zjistili skrytou vadu – prohnutí nosníků stropní konstrukce prvního nadzemního podlaží včetně přetržení dolní pásnice ocelového nosníku, což způsobuje havarijní stav vylučující užívání domu k účelu koupě."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Dopisem ze dne 4. 3. 2020 žalobci oznámili vadu prodávajícím a uplatnili právo na slevu z kupní ceny; dopisem ze dne 11. 3. 2020 vyčíslili slevu částkou 202 729,54 Kč a náklady na znalecký posudek 5 236 Kč."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Vada nebyla při prohlídce ani při předání zjistitelná; vyšla najevo až po vybourání nosné příčky a odkrytí původní klenuté stropní konstrukce. Znalecké posudky potvrdily havarijní stav a náklady na odstranění vady (202 729,54 Kč a 230 000 Kč)."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Trutnově","fileNumber":"106 C 9/2020","decisionDate":"26. 7. 2022","outcomeSummary":"Rozsudkem č. j. 106 C 9/2020-170 uložil žalovaným zaplatit společně a nerozdílně žalobcům 207 966 Kč s 10% úroky z prodlení od 26. 3. 2020 do zaplacení, náhradu nákladů řízení 182 961,50 Kč a rozhodl o nákladech řízení hrazených státem.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"21 Co 280/2022","decisionDate":"23. 11. 2022","outcomeSummary":"Rozsudkem č. j. 21 Co 280/2022-197 potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (žalobcům přiznal 37 650 Kč).","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda lze prodej podílu na společné věci a závazky z toho vyplývající subsumovat pod pojem „správa společné věci“ ve smyslu § 1127 o. z.","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Otázka nebyla odvolacím soudem řešena, a proto nemůže založit přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelky namítaly, že měly být zavázány k plnění pouze co do výše svých podílů, nikoli rukou společnou a nerozdílnou, a že tato otázka měla být posouzena podle § 1127 o. z.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["žalované 1) H. B., 2) D. Z."],"courtExplanation":"Odvolací soud se touto otázkou nezabýval, neboť nebyla uplatněna v odvolání, a rozhodnutí na ní není založeno."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalované 1) H. B., 2) D. Z."]},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda námitky vad řízení (formální nedostatky znaleckých posudků, absence doplnění dokazování ohledně úmyslu žalobců, kupní ceny a vědomosti o vadě, hodnocení důkazů) představují otázku hmotného nebo procesního práva ve smyslu § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"text":"Námitky vad řízení nepředstavují otázku hmotného nebo procesního práva ve smyslu § 237 o. s. ř. a nejsou způsobilým dovolacím důvodem.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalované 1) H. B., 2) D. Z."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["sleva z kupní ceny, skrytá vada, náklady"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolatelky nepředložily žádnou otázku hmotného nebo procesního práva, která by zakládala přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0018"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto pro nepřípustnost, neboť dovolatelky nepředložily žádnou otázku hmotného nebo procesního práva ve smyslu § 237 o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0018"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"11.422 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalované 1) H. B., 2) D. Z.","beneficiaryParty":"žalobci a) K. L., b) I. L.","text":"Žalované jsou povinny zaplatit žalobcům na náhradě nákladů dovolacího řízení 11.422 Kč do tří dnů od právní moci usnesení k rukám JUDr. Jaroslavy Ježkové, advokátky.","conditions":"do tří dnů od právní moci usnesení k rukám JUDr. Jaroslavy Ježkové, advokátky","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalované jsou povinny zaplatit žalobcům na náhradě nákladů dovolacího řízení 11.422 Kč do tří dnů od právní moci usnesení k rukám JUDr. Jaroslavy Ježkové, advokátky.","precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 2864/09","sourceRefs":["S0017"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Hodnocení důkazů nelze napadnout dovolacím důvodem, pokud není extrémní rozpor.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2010:1.US.2864.09.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2010:1.US.2864.09.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:33.CDO.831.2023.3","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:33.CDO.831.2023.3"}}