{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:33.CDO.941.2022.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 941/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:33.CDO.941.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/CCEB4302325CF62DC12589A900180363?openDocument","decision_date":"2023-02-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Žaloba o zaplacení 6.011.702 Kč z titulu smlouvy o dílo; posouzení, zda zápis ve stavebním deníku představuje změnu smlouvy.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Žaloba o zaplacení 6.011.702 Kč z titulu smlouvy o dílo; posouzení, zda zápis ve stavebním deníku představuje změnu smlouvy.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Právní předchůdkyně žalobkyně PROLES s.r.o. (zhotovitelka) uzavřela dne 24. 6. 2013 s žalovanou obcí (objednatelkou) smlouvu o dílo na stavbu dešťové kanalizace."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dílo bylo dokončeno, ale před předáním se zhroutila zemina pod jeho částí a došlo k propadu chodníků i komunikace; žalovaná odmítla dílo převzít a dne 15. 12. 2014 od smlouvy odstoupila."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Žalobkyně nabyla pohledávku, která je předmětem řízení, na základě smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené s insolvenční správkyní zhotovitelky dne 18. 1. 2017."},{"sourceRefs":["S0009","S0018"],"text":"Spor se týká zejména otázky, zda zápis ve stavebním deníku ze dne 26. 11. 2013 (obsahující pokyn k úpravě podloží) představuje platnou změnu smlouvy o dílo."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Brno-venkov","fileNumber":"24 C 188/2017","decisionDate":"21. 3. 2019","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení 6.011.702 Kč s příslušenstvím.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"47 Co 180/2019","decisionDate":"5. 10. 2021","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně (s výjimkou výroku o nákladech, který změnil) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0004"]}},"insolvencyProceedingType":"OTHER","debtor":"PROLES s.r.o.","disputedItems":[{"amount":"6.011.702 Kč","label":"pohledávka z titulu smlouvy o dílo","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"},{"label":"změna smlouvy o dílo zápisem ve stavebním deníku ze dne 26. 11. 2013","type":"LEGAL_ACT","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda odvolací soud při posouzení, že zápis ve stavebním deníku neobsahuje projev vůle smluvních stran směřující ke změně smlouvy, postupoval v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0022"],"text":"Dovolatelka nevymezila otázku hmotného nebo procesního práva, na které by rozhodnutí záviselo; námitky směřují proti skutkovým zjištěním, která jsou v dovolacím řízení nezpochybnitelná.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Zápis byl v písemné formě, podepsán zástupci smluvních stran na téže listině, byl určitý a smluvní strany podle něj jednaly; absence označení 'Dodatek ke smlouvě o dílo' není rozhodující.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019"],"sourceRefs":["S0018"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Odvolací soud skutkově dovodil, že zápis neobsahuje projev vůle směřující ke změně smlouvy; toto skutkové zjištění nelze v dovolání napadnout."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání proti výroku o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Dovolání proti nákladovým výrokům není přípustné podle §238 odst.1 písm.h) o.s.ř.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně"]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["platnost změny smlouvy o dílo","náklady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože dovolatelka nevymezila žádnou otázku hmotného nebo procesního práva ve smyslu §237 o.s.ř.; námitky směřují proti skutkovým zjištěním.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání proti výroku o nákladech je objektivně nepřípustné podle §238 odst.1 písm.h) o.s.ř.","sourceRefs":["S0023"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0024"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatelka nevymezila otázku hmotného nebo procesního práva; námitky jsou skutkové.","reasonSourceRefs":["S0019","S0022"],"topic":"Přípustnost dovolání z hlediska vymezení právní otázky","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolání proti nákladovému výroku je objektivně nepřípustné.","reasonSourceRefs":["S0023"],"topic":"Přípustnost dovolání proti nákladovému výroku","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"COSTS"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"23 Odo 1450/2006","sourceRefs":["S0019"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ne každý zápis ve stavebním deníku podepsaný smluvními stranami představuje jejich dohodu o změně smlouvy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2009:23.ODO.1450.2006.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2009:23.ODO.1450.2006.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:33.CDO.941.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:33.CDO.941.2022.1"}}