{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:4.TD.80.2022.1","court":"nsoud","case_number":"4 Td 80/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:4.TD.80.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4DF45684DD95921EC125899900190B5D?openDocument","decision_date":"2023-01-11","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"OTHER","subject":"Námitka podjatosti soudců Nejvyššího soudu v řízení o dovolání","metadata_regulation_keys":["141/1961:§31","141/1961:§30"],"analysis":{"subject":"Námitka podjatosti soudců Nejvyššího soudu v řízení o dovolání","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obviněný M. P. podal dovolání proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28. 6. 2022, sp. zn. 9 To 193/2022, ve věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 21 T 178/2021."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Následně obviněný prostřednictvím obhájce vznesl námitku podjatosti vůči soudcům senátu 3 Tdo Nejvyššího soudu JUDr. Pavlu Šilhaveckému a JUDr. Aleši Kolářovi, a to z důvodu jejich dřívějšího kolegiálního a osobního vztahu s jeho obhájcem, který s nimi působil v jihočeské justici."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Soudci se k námitce vyjádřili: uvedli, že subjektivně se necítí podjatí, ale připustili, že dřívější vztah s obhájcem může z objektivního hlediska vyvolávat pochybnosti o jejich nepodjatosti."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 9","fileNumber":"21 T 178/2021","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"9 To 193/2022","decisionDate":"28. 6. 2022","sourceRefs":["S0003"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Jsou soudci JUDr. Pavel Šilhavecký a JUDr. Aleš Kolář vyloučeni z vykonávání úkonů trestního řízení v řízení o dovolání obviněného M. P. pro poměr k jeho obhájci podle § 30 odst. 1 tr. ř.?","sourceRefs":["S0004","S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0020"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že mezi soudci a obhájcem nepanuje žádný bližší osobní vztah, kontakty jsou ojedinělé a formální, uplynula doba více než 10 let, a proto nejsou dány důvody pro vyloučení podle § 30 odst. 1 tr. ř.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Soudci a obhájce obviněného působili v jihočeské justici, znají se, tykají si, mají vřelý vztah, což zakládá pochybnosti o nepodjatosti.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0005","S0006"],"importance":"CORE","parties":["obviněný M. P."],"courtExplanation":"Dřívější kolegiální vztah a osobní známost bez bližších vazeb v posledních 10 letech nezakládá důvodné pochybnosti o nepodjatosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný M. P."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014","S0018"],"interpretation":"Samotný dřívější kolegiální vztah soudce a obhájce, který nepřekročil rámec profesionálního vztahu, nemůže sám o sobě založit pochybnosti o schopnosti soudce nestranně rozhodnout, zejména pokud od ukončení společného působení uplynula delší doba a kontakty jsou ojedinělé.","regulations":"§ 30 odst. 1 tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"dispositionType":"OTHER","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"OTHER","affectedParty":"obviněný M. P.","text":"Podle § 31 odst. 1 tr. ř. nejsou z důvodů uvedených v § 30 odst. 1 tr. ř. vyloučeni soudci Nejvyššího soudu JUDr. Pavel Šilhavecký a JUDr. Aleš Kolář z vykonávání úkonů trestního řízení v rámci řízení o dovolání obviněného M. P., které je vedeno u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 3 Tdo 1013/2022.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"OTHER"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 105/01","sourceRefs":["S0014"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Samotný dřívější kolegiální vztah soudců nemůže sám o sobě založit pochybnosti o nepodjatosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2001:2.US.105.01","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2001:2.US.105.01"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":9,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:4.TD.80.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:4.TD.80.2022.1"}}