{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:4.TDO.234.2023.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tdo 234/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:4.TDO.234.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/56E93DE6A8D8532EC12589C3001A82F6?openDocument","decision_date":"2023-03-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Výklad pojmu 'odsuzující rozsudek' podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku pro účely uložení souhrnného trestu; posouzení, zda se jedná o první odsuzující rozsudek soudu prvního stupně bez ohledu na jeho pravomoc.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265i"],"analysis":{"subject":"Výklad pojmu 'odsuzující rozsudek' podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku pro účely uložení souhrnného trestu; posouzení, zda se jedná o první odsuzující rozsudek soudu prvního stupně bez ohledu na jeho pravomoc.","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 5. 6. 2021 se obviněný S. S. po užití pervitinu dopustil výtržností a fyzického napadení nezletilého, čímž spáchal přečin opilství podle § 360 odst. 1 tr. zákoníku."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"V téže době probíhalo proti obviněnému jiné trestní řízení vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 1 T 187/2020, v němž byl první odsuzující rozsudek vyhlášen dne 12. 3. 2021, avšak později byl zrušen a nový rozsudek byl vyhlášen až 24. 9. 2021."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Obviněný tvrdil, že skutek ze dne 5. 6. 2021 je ve vztahu souhrnnosti k rozsudku ze dne 24. 9. 2021, neboť první rozsudek nebyl pravomocný, a proto by měl být uložen souhrnný trest nebo od něj upuštěno."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"1 T 147/2021-235","decisionDate":"12. 11. 2021","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem opilství podle § 360 odst. 1 tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody v délce 12 měsíců, ochrannému léčení protitoxikomanickému v ústavní formě a povinnosti nahradit škodu poškozené zdravotní pojišťovně ve výši 456 Kč.","sourceRefs":["S0003","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"5 To 8/2022-336","decisionDate":"2. 11. 2022","outcomeSummary":"Odvolání obviněného proti výroku o trestu bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitka nesprávného posouzení podmínek pro uložení souhrnného trestu spadá pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že posouzení, zda soudy postupovaly při ukládání trestu za trestnou činnost páchanou v souběhu správně a v rámci zákonných limitů, je jiným hmotněprávním posouzením podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř., a takové vady lze namítat pod tímto dovolacím důvodem.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda pojem 'odsuzující rozsudek' v § 43 odst. 2 tr. zákoníku označuje první odsuzující rozsudek soudu prvního stupně bez ohledu na jeho pravomoc, nebo až pravomocný odsuzující rozsudek.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku je rozhodným okamžikem vyhlášení prvního odsuzujícího rozsudku soudu prvního stupně, a to bez ohledu na to, zda byl později zrušen, pokud věc nakonec skončila pravomocným odsouzením. Tento výklad vyplývá z jazykového znění, komentářové literatury a konstantní judikatury (např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 12. 1970 sp. zn. 4 Tz 31/70). V daném případě byl první odsuzující rozsudek ve věci sp. zn. 1 T 187/2020 vyhlášen dne 12. 3. 2021, tedy před spácháním nyní posuzovaného skutku (5. 6. 2021), a proto se jedná o recidivu, nikoli souběh, a souhrnný trest nelze uložit.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že § 43 odst. 2 tr. zákoníku pod pojmem odsuzující rozsudek rozumí pravomocný odsuzující rozsudek, a protože první rozsudek ve věci sp. zn. 1 T 187/2020 nebyl pravomocný, měl být uložen souhrnný trest k pozdějšímu pravomocnému rozsudku.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["obviněný S. S."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že jazykový výklad ustanovení i komentářová literatura a judikatura jednoznačně hovoří pro to, že rozhodným je první odsuzující rozsudek soudu prvního stupně bez ohledu na jeho pravomoc."}],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný S. S."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016"],"interpretation":"Odsuzujícím rozsudkem soudu prvního stupně za jiný trestný čin se ve smyslu § 43 odst. 2 rozumí první odsuzující rozsudek o tomto jiném trestném činu téhož pachatele bez ohledu na to, zda takový rozsudek byl případně v řádném nebo mimořádném opravném řízení zrušen, pokud i po tomto opravném řízení věc skončila pravomocným odsouzením pachatele za uvedený trestný čin.","regulations":"§ 43 odst. 2 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["SENTENCE"],"challengedIssues":["nesprávné hmotněprávní posouzení podmínek pro uložení souhrnného trestu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., neboť napadené rozhodnutí je rozhodnutím o odvolání a směřuje proti výroku o trestu.","sourceRefs":["S0011"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný S. S."}],"findings":[{"reason":"Námitka obviněného o nutnosti uložit souhrnný trest byla shledána neopodstatněnou, neboť skutek byl spáchán až po vyhlášení prvního odsuzujícího rozsudku v jiné věci, a nejedná se o souběh.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0016","S0017"],"topic":"Uložení souhrnného trestu","party":"obviněný S. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin opilství podle § 360 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 360 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["obviněný byl schopen předvídat, že užití pervitinu může způsobit psychotickou poruchu"],"actusReus":["dne 5. 6. 2021 po užití pervitinu, kdy u něj došlo k psychotické poruše, vykřikoval, kopal do vozidel, fyzicky napadl nezletilého kopnutím do zad"],"party":"obviněný S. S."}],"reviewedSentence":[{"amount":"12 měsíců","text":"Trest odnětí svobody v délce 12 měsíců","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný S. S.","suspended":false},{"scope":"OTHER","text":"Ochranné léčení protitoxikomanické v ústavní formě","type":"PROTECTIVE_MEASURE","party":"obviněný S. S."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, výrok o trestu zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0018"],"party":"obviněný S. S.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný S. S.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného S. S. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"4 Tz 31/70","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Byl-li trestný čin spáchán po vyhlášení odsuzujícího rozsudku soudem prvního stupně, nejde o souběh a je vyloučeno uložení souhrnného trestu, i když byl tento rozsudek v dalším řízení zrušen a nový odsuzující rozsudek byl vyhlášen až po spáchání trestného činu.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:4.TDO.234.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:4.TDO.234.2023.1"}}