{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:4.TDO.261.2023.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tdo 261/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:4.TDO.261.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/724632F09BB96CD9C12589D500182934?openDocument","decision_date":"2023-03-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení příčinné souvislosti a právní kvalifikace útoku na řidiče sanitky jako zdravotnického pracovníka","legal_sentence":"Kvalifikovaná skutková podstata uvedená v ustanovení § 146 odst. 1 , odst. 2 písm. d) tr. zákoníku nemá blanketní dispozici. Pro posouzení, zda jednání pachatele bylo spácháno na zdravotnickém pracovníkovi, není při splnění dalších podmínek tohoto ustanovení rozhodné, jaká je konkrétní zdravotnická kvalifikace poškozeného či odbornost nebo konkrétní lékařské či nelékařské zařazení podle mimotrestních právních předpisů, ani zda byly taková konkrétní kvalifikace či konkrétní zařazení známé pachateli.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§146"],"analysis":{"subject":"Posouzení příčinné souvislosti a právní kvalifikace útoku na řidiče sanitky jako zdravotnického pracovníka","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obviněný P. U. pracoval jako zaměstnanec bezpečnostní agentury vykonávající ostrahu Fakultní nemocnice XY."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 2. 12. 2020 došlo ke slovní rozepři mezi obviněným a poškozeným M. D., řidičem sanitního vozidla převážejícího pacienta."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný fyzicky napadl poškozeného, strhl ho na zem, následně došlo k potyčce, při které obviněný narazil poškozeného na kapotu sanitky a zasadil mu úder kolenem do obličeje."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Poškozený utrpěl nitrokloubní tříštivé zlomení zevního kloubního hrbolu pravé holenní kosti a hematom pod okem, s pracovní neschopností od 3. 12. 2020 do 2. 7. 2021 a další operací."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný byl v minulosti odsouzen pro trestný čin výtržnictví."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Plzeň-město","fileNumber":"4 T 123/2021","decisionDate":"11. 4. 2022","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1,2 písm. d),3 tr. zákoníku a přečinem výtržnictví podle § 358 odst. 1,2 písm. a) tr. zákoníku, odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v délce 3,5 roku a peněžitému trestu 40 000 Kč.","sourceRefs":["S0003","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"50 To 182/2022","decisionDate":"5. 9. 2022","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně zrušen, obviněný uznán vinným týmž skutkem s nepatrnými úpravami skutkové věty, uložen stejný trest.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda je dána příčinná souvislost mezi jednáním obviněného a vznikem těžké újmy na zdraví poškozeného","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Příčinná souvislost je dána, neboť jednání obviněného bylo esenciální příčinou následku; aktivní pohyb poškozeného by na tom nic nezměnil. Odkaz na zásadu gradace (usnesení NS sp. zn. 8 Tdo 1245/2019, 3 Tdo 1080/2019).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že k poranění došlo v důsledku aktivního pohybu poškozeného, nikoli jeho jednáním.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["obviněný P. U."],"courtExplanation":"I kdyby se poškozený aktivně pohyboval, jednání obviněného bylo esenciální příčinou následku; příčinná souvislost je dána."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný P. U."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda neprovedením vyšetřovacího pokusu došlo k porušení § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Neprovedení vyšetřovacího pokusu není vadou, neboť skutkový stav byl dostatečně prokázán kamerovými záznamy. Námitka nezakládá extrémní rozpor.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný P. U."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda poškozený M. D. byl zdravotnickým pracovníkem ve smyslu § 146 odst. 2 písm. d) tr. zákoníku","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Právní posouzení je správné. § 146 odst. 2 písm. d) tr. zákoníku nevyžaduje přesnou definici zdravotnického pracovníka; rozhodující je, že pachatel věděl nebo mohl vědět, že poškozený plní povinnost při ochraně zdraví. Obviněný nemohl pochybovat o tom, že poškozený je řidič sanitky převážející pacienta.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný P. U."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda bylo porušeno pravidlo in dubio pro reo","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Námitka porušení zásady in dubio pro reo není důvodná. Soudy hodnotily důkazy v souladu s § 2 odst. 6 tr. ř. a dospěly k jednoznačným skutkovým závěrům. Pochybnosti nebyly důvodné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný P. U."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0017"],"interpretation":"Pro naplnění kvalifikačního znaku zdravotnického pracovníka při výkonu zdravotnického zaměstnání nebo obdobné povinnosti při ochraně zdraví není rozhodná přesná zdravotnická kvalifikace podle mimotrestních předpisů, ale skutečnost, že pachatel v době činu věděl nebo mohl vědět, že poškozený plní povinnost při ochraně zdraví, zejména s ohledem na vnější okolnosti (oblečení, označení vozidla, převoz pacienta).","regulations":"§ 146 odst. 2 písm. d) tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"sourceRefs":["S0015"],"interpretation":"Příčinná souvislost mezi jednáním pachatele a následkem je dána i tehdy, pokud se na vzniku následku podílelo i jednání poškozeného, pokud jednání pachatele bylo esenciální příčinou a bez něj by k následku nedošlo (zásada gradace).","regulations":"§ 146 odst. 1,2,3 tr. zákoníku (příčinná souvislost)","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["příčinná souvislost","neprovedení důkazu","právní kvalifikace poškozeného","porušení zásady in dubio pro reo"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. a) tr. ř.","sourceRefs":["S0010"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) a h) tr. ř.","party":"obviněný P. U."}],"findings":[{"reason":"Námitky nebyly shledány důvodnými, skutková zjištění nejsou v extrémním rozporu s důkazy.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0015"],"topic":"skutková zjištění a příčinná souvislost","party":"obviněný P. U.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Právní posouzení je správné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"kvalifikace poškozeného jako zdravotnického pracovníka","party":"obviněný P. U.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Námitky neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu, neboť se jedná o skutkové námitky bez extrémního rozporu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0015","S0016"],"topic":"dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný P. U.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":7,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"ublížení na zdraví a výtržnictví","legalQualification":"zločin ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1,2 písm. d),3 tr. zákoníku a přečin výtržnictví podle § 358 odst. 1,2 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl nepřímý ve vztahu k ublížení na zdraví"],"actusReus":["fyzické napadení poškozeného, stržení na zem, náraz na kapotu sanitky, úder kolenem do obličeje"],"party":"obviněný P. U."}],"reviewedSentence":[{"amount":"3,5 roku","text":"souhrnný nepodmíněný trest odnětí svobody v délce 3,5 roku","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný P. U.","suspended":false},{"amount":"40 000 Kč","text":"peněžitý trest 80 denních sazeb po 500 Kč, celkem 40 000 Kč","type":"FINE","party":"obviněný P. U.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0018"],"party":"obviněný P. U.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný P. U.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného P. U. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"8 Tdo 1245/2019","sourceRefs":["S0015"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Příčinná souvislost je dána i při spolupůsobení více příčin, pokud jednání pachatele je esenciální (zásada gradace).","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2019:8.TDO.1245.2019.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000","interpretation:900001","finding:950000","finding:950002"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2019:8.TDO.1245.2019.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:4.TDO.261.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:4.TDO.261.2023.1"}}