{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:4.TDO.267.2023.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tdo 267/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:4.TDO.267.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4EDB0C832E439DB1C12589F6001838D2?openDocument","decision_date":"2023-04-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Pokus zvlášť závažného zločinu vraždy – posouzení subjektivní stránky (úmysl usmrtit) a legality trestu vyhoštění s ohledem na válečný konflikt v zemi původu","legal_sentence":"Překážkou uložení trestu vyhoštění podle § 80 odst. 3 písm. d) tr. zákoníku není bez dalšího probíhající válečný konflikt v domovské zemi pachatele, avšak soud musí zvážit, zda pachateli právě s ohledem na probíhající konflikt hrozí pronásledování z důvodů uvedených ve zmíněném ustanovení nebo vystavení tam uvedenému zacházení nebo trestu.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§80"],"analysis":{"subject":"Pokus zvlášť závažného zločinu vraždy – posouzení subjektivní stránky (úmysl usmrtit) a legality trestu vyhoštění s ohledem na válečný konflikt v zemi původu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 21. 7. 2021 v areálu třídírny odpadu se obviněný V. K. dotázal poškozeného V. M. na jeho cestovní pas. Po odpovědi, že neví, obviněný vytáhl nůž s čepelí 15 cm a zezadu se rozmachem bodl poškozeného do levého boku, čímž mu způsobil 6 cm škrábanec. Poškozený se aktivně bránil a utekl; obviněný ho krátce pronásledoval a křičel, že ho zabije."},{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0045"],"text":"Obviněný tvrdil, že chtěl poškozeného pouze postrašit a vymoci si zpět pas, nikoli ho usmrtit. Soudy nižších stupňů dospěly k závěru, že jednal přinejmenším v nepřímém úmyslu usmrtit, a to s ohledem na použitý nůž, intenzitu útoku, směřování do oblasti životně důležitých orgánů a verbální projevy."},{"sourceRefs":["S0013","S0054"],"text":"Obviněný je ukrajinským státním příslušníkem. Soudy mu uložily trest vyhoštění na 10 let. Obviněný namítal, že uložení trestu brání probíhající válečný konflikt na Ukrajině, neboť by byl vystaven mučení či nelidskému zacházení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"2 T 1/2022","decisionDate":"6. 6. 2022","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným pokusem zvlášť závažného zločinu vraždy podle § 21 odst. 1, § 140 odst. 1 tr. zákoníku. Uložen trest odnětí svobody v trvání 10 let se zařazením do věznice se zvýšenou ostrahou a trest vyhoštění na 10 let.","sourceRefs":["S0004","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"8 To 69/2022","decisionDate":"5. 10. 2022","outcomeSummary":"K odvolání obviněného i státního zástupce částečně zrušil výrok o způsobu výkonu trestu odnětí svobody a změnil zařazení do věznice s ostrahou; jinak rozsudek soudu prvního stupně potvrdil.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda rozhodná skutková zjištění jsou ve zjevném (extrémním) rozporu s obsahem provedených důkazů ve smyslu § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037","S0039","S0040"],"text":"Námitky obviněného jsou skutkového charakteru – nesouhlasí s hodnocením důkazů soudy nižších stupňů. Nejvyšší soud neshledal extrémní rozpor; soudy provedly dokazování v souladu s § 2 odst. 5, 6 tr. ř. a své závěry řádně odůvodnily. Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. nebyl uplatněn právně relevantně.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdí, že soudy upozadily jeho výpověď a nesprávně hodnotily videozáznam a znalecký posudek; požaduje, aby Nejvyšší soud přehodnotil důkazy.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0037","S0038"],"sourceRefs":["S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["obviněný V. K."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud konstatuje, že obviněný pouze prosazuje vlastní hodnocení důkazů, což nenaplňuje dovolací důvod podle písm. g)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný V. K."]},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného bylo správně právně kvalifikováno jako pokus vraždy podle § 21 odst. 1, § 140 odst. 1 tr. zákoníku, zejména zda byl dán úmysl usmrtit.","sourceRefs":["S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0045","S0046"],"text":"Námitka směřuje do skutkových zjištění, nikoli do právního posouzení. I kdyby byla posouzena meritorně, soudy nižších stupňů správně dovodily nepřímý úmysl usmrtit s ohledem na použitý nůž, intenzitu útoku, směřování do oblasti životně důležitých orgánů a verbální projevy. Obviněný byl srozuměn s možností smrti poškozeného.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný V. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda uložení trestu vyhoštění na dobu 10 let je v rozporu s § 80 odst. 3 písm. d) tr. zákoníku z důvodu probíhajícího válečného konfliktu na Ukrajině.","sourceRefs":["S0013","S0054"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0055"],"text":"Soudy nižších stupňů se otázkou zabývaly a správně dovodily, že samotný válečný konflikt nebrání uložení trestu vyhoštění, pokud nehrozí pronásledování z důvodů uvedených v § 80 odst. 3 písm. d) tr. zákoníku. Válečný konflikt neprobíhá na celém území Ukrajiny, obviněný má vazby na Poltavskou oblast, kde státní moc funguje. Obviněný neuvedl konkrétní hrozbu. Uložení trestu je přiměřené závažnosti činu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný V. K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda uložený trest odnětí svobody v trvání 10 let je nepřiměřeně přísný a zda měl být aplikován § 58 tr. zákoníku (mimořádné snížení trestu).","sourceRefs":["S0013","S0050"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0050","S0053"],"text":"Námitka nepřiměřenosti trestu a neaplikace § 58 tr. zákoníku neodpovídá žádnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 tr. ř. Výjimka pro extrémně přísný trest není dána; trest byl uložen na samé spodní hranici sazby a soudy řádně zohlednily všechny okolnosti.","outcome":"OUTSIDE_STATUTORY_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný V. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda bylo porušeno pravidlo in dubio pro reo a presumpce neviny.","sourceRefs":["S0012","S0048"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0048","S0049"],"text":"Pravidlo in dubio pro reo má procesní charakter a týká se pouze skutkových zjištění; jeho porušení nelze v dovolacím řízení namítat. Soudy nižších stupňů neměly důvodné pochybnosti o vině.","outcome":"PROCEDURAL_OBJECTION"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný V. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0055"],"interpretation":"Samotný probíhající válečný konflikt v domovském státě pachatele nebrání uložení trestu vyhoštění; je nutno zkoumat, zda pachateli hrozí pronásledování z důvodů uvedených v tomto ustanovení (rasa, národnost, politické přesvědčení apod.) nebo mučení či nelidské zacházení, a to s přihlédnutím ke konkrétní situaci v dané oblasti, rozsahu konfliktu a fungování státní moci.","regulations":"§ 80 odst. 3 písm. d) tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Skutková zjištění a jejich rozpor s důkazy","Právní kvalifikace jako pokus vraždy","Uložení trestu vyhoštění","Přiměřenost trestu odnětí svobody"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou v zákonné lhůtě a splňuje obsahové náležitosti.","sourceRefs":["S0027"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný V. K."},{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný V. K."},{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. i) tr. ř.","party":"obviněný V. K."}],"findings":[{"reason":"Námitky extrémního rozporu nebyly shledány; soudy nižších stupňů provedly dokazování řádně a jejich skutková zjištění mají oporu v důkazech.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0037","S0040"],"topic":"Skutková zjištění a jejich soulad s důkazy","party":"obviněný V. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Námitka byla skutková, nikoli právní; i při meritorním posouzení je závěr o nepřímém úmyslu správný.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0045","S0046"],"topic":"Právní kvalifikace jako pokus vraždy","party":"obviněný V. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitka proti trestu vyhoštění byla posouzena jako nedůvodná; podmínky § 80 odst. 3 písm. d) tr. zákoníku nebrání jeho uložení.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0055"],"topic":"Trest vyhoštění","party":"obviněný V. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Námitky obviněného jsou skutkového charakteru a neodpovídají uplatněným dovolacím důvodům.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0036","S0041"],"topic":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) a h) tr. ř.","party":"obviněný V. K.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitka byla podřaditelná pod dovolací důvod, ale nebyla shledána důvodnou.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0056"],"topic":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. i) tr. ř. – trest vyhoštění","party":"obviněný V. K.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"pokus zvlášť závažného zločinu vraždy podle § 21 odst. 1, § 140 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 21 odst. 1, § 140 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["nepřímý úmysl usmrtit (§ 15 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku)"],"actusReus":["Dne 21. 7. 2021 v areálu třídírny odpadu se obviněný dotázal poškozeného na pas, poté vytáhl nůž a bodl ho do boku; poškozený se bránil a utekl; obviněný ho pronásledoval a vyhrožoval zabitím."],"party":"obviněný V. K."}],"reviewedSentence":[{"amount":"10 let","text":"Trest odnětí svobody v trvání 10 let","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný V. K.","suspended":false},{"amount":"10 let","text":"Trest vyhoštění z území České republiky na dobu 10 let","type":"EXPULSION","party":"obviněný V. K.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, tresty uložené soudy nižších stupňů zůstávají v platnosti.","sourceRefs":["S0002"],"party":"obviněný V. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný V. K.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 86/2002","sourceRefs":["S0035"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Opakování stejných námitek jako v odvolání, které již byly řádně vypořádány, zakládá neopodstatněnost dovolání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:5.TDO.86.2002.1","precedent_source_units":["finding:950003"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:5.TDO.86.2002.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:4.TDO.267.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:4.TDO.267.2023.1"}}