{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:4.TDO.395.2023.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tdo 395/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:4.TDO.395.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D618A30C4625732BC12589F6001838EC?openDocument","decision_date":"2023-05-10","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení naplnění znaku 'použije jako pravý' u zločinu neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 3 tr. zákoníku při uplatnění padělané směnky předžalobní výzvou","metadata_regulation_keys":["40/2009:§234"],"analysis":{"subject":"Posouzení naplnění znaku 'použije jako pravý' u zločinu neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 3 tr. zákoníku při uplatnění padělané směnky předžalobní výzvou","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněná L. L. J. si v přesně nezjištěné době a blíže nezjištěným způsobem opatřila padělek směnky vlastní znějící na částku 8.000.000 Kč, vystavený na řad paní L. K., která měla být na obviněnou postupnými rubopisy převedena."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněná následně uplatnila směnku předžalobní výzvou k zaplacení směnečné sumy ze dne 2. 5. 2019, kterou doručila své dceři Š. J. J. jako údajnému výstavci směnky."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dále obviněná uplatnila směnku předžalobní výzvou ze dne 25. 6. 2019, kterou v jejím právním zastoupení zaslala L. D. jako údajnému směnečnému rukojmímu, a v obou případech požadovala zaplacení směnečné sumy s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0035"],"text":"Soud prvního stupně v odůvodnění rozsudku uvedl, že obviněná sama padělala směnku tím, že zneužila podpis poškozené Š. J. J. z jiné listiny."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Znojmě","fileNumber":"17 T 1/2022","decisionDate":"11. 7. 2022","outcomeSummary":"Obviněná uznána vinnou zločinem neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 3 alinea 2 tr. zákoníku, odsouzena k trestu odnětí svobody v trvání 3 let s podmíněným odkladem na zkušební dobu 4 let, peněžitému trestu 25.000 Kč, propadnutí věcí a povinnosti nahradit škodu poškozenému L. D. ve výši 21.175 Kč.","sourceRefs":["S0003","S0005","S0006","S0007","S0012"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"4 To 241/2022","decisionDate":"22. 11. 2022","outcomeSummary":"Odvolání obviněné bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto.","sourceRefs":["S0013"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"EVIDENCE","question":"Zda byl příkaz k domovní prohlídce nezákonný pro nedostatečné odůvodnění neodkladnosti a důvodnosti, a zda proto důkazy z něj získané jsou procesně nepoužitelné.","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029"],"text":"Příkaz k domovní prohlídce byl vydán v souladu s § 82 tr. ř., obsahoval odůvodnění důvodnosti a neodkladnosti. Námitka obviněné je neopodstatněná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Příkaz k domovní prohlídce neobsahuje odůvodnění důvodnosti ani neodkladnosti, což je v rozporu s judikaturou ÚS a ESLP.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0028","S0029"],"sourceRefs":["S0015"],"importance":"CORE","parties":["L. L. J."],"courtExplanation":"Příkaz splňoval všechny náležitosti, neodkladnost byla odůvodněna hrozbou zmaření důkazů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["L. L. J."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"EVIDENCE","question":"Zda odborné vyjádření znalce z oboru kriminalistika, odvětví zkoumání ručního písma, bylo podáno mimo jeho odbornost, a je proto procesně nepoužitelné.","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Znalec zkoumal ruční písmo a podpisy; zjištění, jakým způsobem se podpisy dostaly na směnku, je v rámci jeho odbornosti. Důkaz je procesně použitelný.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["L. L. J."],"arguments_hidden":2},{"issueType":"MERITS","question":"Zda byl naplněn znak 'použije jako pravý' u zločinu podle § 234 odst. 3 alinea 2 tr. zákoníku, když obviněná uplatnila padělanou směnku pouze předžalobní výzvou, aniž by směnku fyzicky předala nebo předložila soudu.","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031","S0032","S0034"],"text":"Pro naplnění znaku 'použije jako pravý' stačí jakékoli jednání, které využívá padělaný platební prostředek jako pravý. Obviněná uplatnila směnku předžalobní výzvou, čímž ji použila jako pravou. Námitka je zjevně neopodstatněná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["L. L. J."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda měl být skutek kvalifikován podle § 234 odst. 3 alinea 1 tr. zákoníku (padělání) namísto alinea 2 (použití), pokud soud prvního stupně v odůvodnění uvedl, že obviněná směnku sama padělala.","sourceRefs":["S0035","S0036"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036","S0037"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že pokud obviněná směnku sama padělala, správná kvalifikace by byla podle alinea 1. Tato otázka však není pro dovolání zásadního významu, protože by neovlivnila postavení obviněné a projednání dovolání by nemohlo zásadně ovlivnit její postavení. Proto by i při uplatnění této námitky bylo dovolání odmítnuto podle § 265i odst. 1 písm. f) tr. ř.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"id":"LQ004","raisedBy":["COURT"]},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda byl dán dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř. v důsledku tvrzených vad podle písm. g) a h).","sourceRefs":["S0014","S0038"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038"],"text":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř. je závislý na existenci jiného dovolacího důvodu. Jelikož námitky podle písm. g) a h) nebyly shledány důvodnými, není dán ani důvod podle písm. m).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["L. L. J."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0031","S0032"],"interpretation":"Pro naplnění znaku 'použije padělaný nebo pozměněný platební prostředek jako pravý nebo platný' stačí jakékoli pachatelovo jednání, které využívá padělaného nebo pozměněného platebního prostředku jako pravého nebo platného, a to i bez fyzického předání nebo předložení soudu.","regulations":"§ 234 odst. 3 alinea 2 tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Nezákonnost příkazu k domovní prohlídce","Nepoužitelnost znaleckého posudku","Nenaplnění znaku 'použije jako pravý'"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., podáno oprávněnou osobou v zákonné lhůtě.","sourceRefs":["S0020"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0014","S0023","S0038"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h), m) tr. ř.","party":"L. L. J."}],"findings":[{"reason":"Námitky proti skutkovým zjištěním a právní kvalifikaci nebyly shledány důvodnými.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0034","S0039"],"topic":"Naplnění znaků trestného činu","party":"L. L. J.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitky nezákonnosti domovní prohlídky a nepoužitelnosti znaleckého posudku nebyly shledány důvodnými.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0029","S0030"],"topic":"Zákonnost domovní prohlídky a použitelnost znaleckého posudku","party":"L. L. J.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"zločin neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 3 alinea 2 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 234 odst. 3 alinea 2 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl použít jako pravý"],"actusReus":["opatřila si padělek směnky","uplatnila ji předžalobní výzvou"],"party":"L. L. J."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 3 let s podmíněným odkladem na zkušební dobu 4 let","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"4 roky","party":"L. L. J.","suspended":true},{"amount":"25.000 Kč","text":"Peněžitý trest ve výši 25.000 Kč (125 denních sazeb po 200 Kč)","type":"FINE","party":"L. L. J."},{"scope":"OTHER","text":"Propadnutí věcí: originál směnky, uznání dluhu, čestné prohlášení, promoční oznámení","type":"FORFEITURE_OF_ITEM","party":"L. L. J."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","sourceRefs":["S0039"],"party":"L. L. J.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"L. L. J.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněné odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 86/2002","sourceRefs":["S0027"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Opakuje-li obviněný v dovolání v podstatě jen námitky uplatněné již v řízení před soudem prvního stupně a v odvolacím řízení, s kterými se soudy obou stupňů dostatečně a správně vypořádaly, jde zpravidla o dovolání zjevně neopodstatněné ve smyslu § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:5.TDO.86.2002.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:5.TDO.86.2002.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":6,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:4.TDO.395.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:4.TDO.395.2023.1"}}