{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:4.TDO.510.2023.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tdo 510/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:4.TDO.510.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/34402EFCC3C116BDC1258A4C00160205?openDocument","decision_date":"2023-07-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněných proti usnesení vrchního soudu, kterým bylo zamítnuto jejich odvolání proti rozsudku krajského soudu ukládajícímu trest odnětí svobody v trvání šesti let za podvodné vylákání údajů k platebním kartám a jejich zneužití prostřednictvím služby Google Pay; dovolatelé namítali nepřiměřenost trestu a neaplikaci mimořádného snížení trestu podle § 58 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265i","40/2009:§234","40/2009:§209","40/2009:§23","40/2009:§58","141/1961:§206c","40/2009:§21"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněných proti usnesení vrchního soudu, kterým bylo zamítnuto jejich odvolání proti rozsudku krajského soudu ukládajícímu trest odnětí svobody v trvání šesti let za podvodné vylákání údajů k platebním kartám a jejich zneužití prostřednictvím služby Google Pay; dovolatelé namítali nepřiměřenost trestu a neaplikaci mimořádného snížení trestu podle § 58 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 23. 3. 2022 se obvinění O. I., Y. D. a O. M. společně s další neustanovenou osobou podíleli na podvodném vylákání údajů k platebním kartám od osmi prodávajících na inzertních serverech (Vinted, Sbazar.cz) prostřednictvím phishingových odkazů."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Získané údaje použili k aktivaci služby Google Pay v mobilních zařízeních, čímž vytvořili funkční padělaný platební prostředek, a následně prováděli neoprávněné hotovostní výběry z bankomatů a bezhotovostní platby v obchodech."},{"sourceRefs":["S0006","S0015"],"text":"Během několika hodin téhož dne provedli celkem devět dílčích útoků, při nichž způsobili škodu v celkové výši 535 270 Kč a neúspěšně se pokusili způsobit další škodu nejméně 9 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0023","S0045"],"text":"Obvinění I. a D. se po zadržení v přípravném řízení nevyjadřovali, v hlavním líčení však prohlásili vinu. Tvrdili, že byli pouze „pěšáky“ v organizovaném schématu a že jejich účast byla spíše náhodná."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"34 T 11/2022","decisionDate":"2. 12. 2022","outcomeSummary":"Obvinění O. I. a Y. D. (spolu s O. M.) byli uznáni vinnými pokračujícím zvlášť závažným zločinem neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 3 alinea první, odst. 4 písm. a) tr. zákoníku a pokračujícím zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, 3, odst. 4 písm. a) tr. zákoníku, zčásti ve stadiu pokusu, ve formě spolupachatelství. Uložen jim byl úhrnný trest odnětí svobody v trvání 6 let, zařazení do věznice s ostrahou, trest propadnutí věcí a povinnost nahradit škodu poškozeným.","sourceRefs":["S0004","S0016","S0017"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"3 To 1/2023","decisionDate":"6. 2. 2023","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání obviněného D. zrušil výrok o náhradě škody ve vztahu k poškozeným V. Z., J. M. a K. B. a tyto poškozené odkázal na řízení ve věcech občanskoprávních. Odvolání obviněných I. a M. zamítl.","sourceRefs":["S0018"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Podřaditelnost námitek proti výši trestu (neužití § 58 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku) pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) nebo i) tr. ř.","sourceRefs":["S0042","S0043"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0042","S0043"],"text":"Námitky dovolatelů směřující proti výši trestu a neaplikaci § 58 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku nejsou podřaditelné pod uplatněný dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. ani pod žádný jiný dovolací důvod, zejména ne pod písm. i) téhož ustanovení, které se týká pouze uložení nepřípustného druhu trestu nebo trestu mimo zákonnou sazbu. Nevyužití fakultativního moderačního oprávnění podle § 58 odst. 1 až 3, 6 až 7 tr. zákoníku nelze v dovolání namítat (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 7. 2002, sp. zn. 7 Tdo 356/2002).","outcome":"OUTSIDE_STATUTORY_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelé tvrdili, že soudy měly aplikovat § 58 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku a uložit trest pod dolní hranicí sazby, a že uložený trest je nepřiměřeně přísný.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0042","S0043"],"sourceRefs":["S0021","S0022","S0026"],"importance":"CORE","parties":["obviněný O. I.","obviněný Y. D."],"courtExplanation":"Námitky směřující do druhu a výměry trestu, zejména nevyužití fakultativního moderačního oprávnění, nejsou podřaditelné pod dovolací důvod § 265b odst. 1 písm. h) ani písm. i) tr. ř., neboť ten postihuje pouze uložení nepřípustného druhu trestu nebo trestu mimo zákonnou sazbu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný O. I.","obviněný Y. D."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"SENTENCING","question":"Extrémní nepřiměřenost uloženého trestu odnětí svobody v trvání 6 let","sourceRefs":["S0044","S0045"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0044","S0045","S0046"],"text":"Nejvyšší soud přezkoumal, zda uložený trest není v rozporu s ústavním principem proporcionality trestní represe. Dospěl k závěru, že trest odnětí svobody v trvání 6 let není extrémně přísný ani zjevně nespravedlivý. Soudy nižších stupňů přihlédly ke všem relevantním okolnostem, včetně prohlášení viny, a řádně odůvodnily, proč neaplikovaly § 58 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku. Trestná činnost byla vysoce společensky škodlivá, sofistikovaná, páchána organizovaně a způsobila značnou škodu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný O. I.","obviněný Y. D."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0047"],"interpretation":"Prohlášení viny podle § 206c tr. ř. nezakládá automaticky povinnost soudu aplikovat mimořádné snížení trestu odnětí svobody podle § 58 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku. Soud musí kumulativně zhodnotit poměry pachatele a povahu jím spáchané trestné činnosti a posoudit, zda lze nápravy dosáhnout i trestem kratšího trvání.","regulations":"§ 58 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["SENTENCE"],"challengedIssues":["výše trestu","neužití § 58 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. ř., bylo podáno oprávněnými osobami prostřednictvím obhájce, v zákonné lhůtě a splňuje obsahové náležitosti.","sourceRefs":["S0034"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0038","S0039"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný O. I."},{"sourceRefs":["S0038","S0039"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný Y. D."}],"findings":[{"reason":"Námitky proti výši trestu a neaplikaci § 58 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku neodpovídají žádnému dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0042"],"topic":"Podřaditelnost námitek pod dovolací důvod","party":"obviněný O. I.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Námitky proti výši trestu a neaplikaci § 58 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku neodpovídají žádnému dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0042"],"topic":"Podřaditelnost námitek pod dovolací důvod","party":"obviněný Y. D.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Trest není extrémně přísný ani zjevně nespravedlivý; soudy nižších stupňů řádně zhodnotily všechny okolnosti.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0045","S0046"],"topic":"Extrémní nepřiměřenost trestu","party":"obviněný O. I.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Trest není extrémně přísný ani zjevně nespravedlivý; soudy nižších stupňů řádně zhodnotily všechny okolnosti.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0045","S0046"],"topic":"Extrémní nepřiměřenost trestu","party":"obviněný Y. D.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"pokračující zvlášť závažný zločin neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 3 alinea první, odst. 4 písm. a) tr. zákoníku a pokračující zločin podvodu podle § 209 odst. 1, 3, odst. 4 písm. a) tr. zákoníku, zčásti ve stadiu pokusu, ve formě spolupachatelství","legalQualification":"§ 234 odst. 3 alinea první, odst. 4 písm. a) tr. zákoníku, § 209 odst. 1, 3, odst. 4 písm. a) tr. zákoníku, § 21 odst. 1 tr. zákoníku, § 23 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["podvodné vylákání údajů k platebním kartám","aktivace služby Google Pay","neoprávněné výběry hotovosti a platby"],"party":"obviněný O. I."},{"charge":"pokračující zvlášť závažný zločin neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 3 alinea první, odst. 4 písm. a) tr. zákoníku a pokračující zločin podvodu podle § 209 odst. 1, 3, odst. 4 písm. a) tr. zákoníku, zčásti ve stadiu pokusu, ve formě spolupachatelství","legalQualification":"§ 234 odst. 3 alinea první, odst. 4 písm. a) tr. zákoníku, § 209 odst. 1, 3, odst. 4 písm. a) tr. zákoníku, § 21 odst. 1 tr. zákoníku, § 23 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["podvodné vylákání údajů k platebním kartám","aktivace služby Google Pay","neoprávněné výběry hotovosti a platby"],"party":"obviněný Y. D."}],"reviewedSentence":[{"amount":"6 let","text":"úhrnný trest odnětí svobody v trvání 6 let, zařazení do věznice s ostrahou","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný O. I.","suspended":false},{"text":"trest propadnutí věcí specifikovaných ve výroku rozsudku","type":"FORFEITURE_OF_ITEM","party":"obviněný O. I.","suspended":false},{"amount":"6 let","text":"úhrnný trest odnětí svobody v trvání 6 let, zařazení do věznice s ostrahou","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný Y. D.","suspended":false},{"text":"trest propadnutí věcí specifikovaných ve výroku rozsudku","type":"FORFEITURE_OF_ITEM","party":"obviněný Y. D.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0002"],"party":"obviněný O. I.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0002"],"party":"obviněný Y. D.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný O. I., obviněný Y. D.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněných odmítají.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"11 Tdo 530/2002","sourceRefs":["S0029"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. i) tr. ř. se vztahuje pouze na uložení nepřípustného druhu trestu nebo trestu mimo zákonnou sazbu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:11.TDO.530.2002.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:11.TDO.530.2002.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:4.TDO.510.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:4.TDO.510.2023.1"}}