{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:4.TDO.565.2023.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tdo 565/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:4.TDO.565.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/569CC2F1283BB7D1C1258A3600160F7A?openDocument","decision_date":"2023-07-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Trestní věc obviněných P. T. a T. Č. pro přečiny hanobení národa, rasy, etnické nebo jiné skupiny osob a podněcování k nenávisti vůči skupině osob – posouzení svobody projevu a naplnění skutkových podstat","metadata_regulation_keys":["40/2009:§355"],"analysis":{"subject":"Trestní věc obviněných P. T. a T. Č. pro přečiny hanobení národa, rasy, etnické nebo jiné skupiny osob a podněcování k nenávisti vůči skupině osob – posouzení svobody projevu a naplnění skutkových podstat","facts":[{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Dne 1. 8. 2022 kolem 12.00 hodin obvinění P. T. a T. Č. po předchozí dohodě na parcele v k. ú. XY započali na sociální síti Meta Platforms z uživatelského účtu spravovaného T. Č. živě vysílat audiovizuální snímek."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Během vysílání společně dehonestovali Ukrajince a vybízeli posluchače k projevení nenávisti a odporu vůči Ukrajincům, kteří se hodlali setkat dne 24. 8. 2022 u příležitosti dne nezávislosti Ukrajiny."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"T. Č. nepravdivě nařkl Ukrajince z roztahování se a z toho, že jim jsou poskytovány nákladné automobily a luxusní mobilní telefony zdarma, a vyzýval k okamžité akci."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"P. T. uvedl, že na shromáždění přijde „5 000 zasranejch špinavých Ukrajinců“, a oba opakovaně vyzývali k „protiakcím a odporu“ i za použití násilí, přičemž P. T. označil ukrajinskou vlajku za „barevnej hajzl papír“ a situaci za okupaci."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Kladně","fileNumber":"3 T 139/2022","decisionDate":"26. 10. 2022","outcomeSummary":"Oba obvinění uznáni vinnými přečiny hanobení národa, rasy, etnické nebo jiné skupiny osob podle § 355 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. b) tr. zákoníku a podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod podle § 356 odst. 1, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku. P. T. odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 10 měsíců nepodmíněně, T. Č. k 6 měsícům nepodmíněně.","sourceRefs":["S0003","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"12 To 192/2022","decisionDate":"21. 12. 2022","outcomeSummary":"Částečně zrušil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o trestu u T. Č. a nově mu uložil trest odnětí svobody v trvání 10 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 2 let; odvolání P. T. zamítl.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda odsouzení obviněných za výroky na adresu Ukrajinců představuje nepřípustný zásah do svobody projevu podle čl. 17 Listiny a čl. 10 Úmluvy.","sourceRefs":["S0007","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022","S0023","S0024"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že odsouzení obviněných neodporuje právu na svobodu projevu, neboť k jeho omezení došlo legitimním způsobem. Výroky obviněných jsou hate speech, která není chráněna čl. 10 Úmluvy, a zásah byl stanoven zákonem, sledoval legitimní cíl a byl nezbytný v demokratické společnosti.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Výroky jsou chráněny svobodou projevu, soudy je měly vykládat restriktivně, omezení svobody projevu je nutno vykládat restriktivně.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0021","S0022","S0023","S0024"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["obviněný P. T.","obviněný T. Č."],"courtExplanation":"Výroky jsou hate speech, nepožívají ochrany, zásah byl nezbytný v demokratické společnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný P. T.","obviněný T. Č."]},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitka místní nepříslušnosti soudu a policejního orgánu je podřaditelná pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. a) tr. ř.","sourceRefs":["S0007","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"text":"Námitka místní nepříslušnosti neodpovídá uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. a) tr. ř., který se vztahuje pouze na věcnou nepříslušnost.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný P. T.","obviněný T. Č."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda výroky obviněných naplňují znaky přečinu hanobení národa podle § 355 tr. zákoníku a podněcování k nenávisti podle § 356 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0007","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037"],"text":"Výroky obviněných, jako '5 000 zasranejch špinavejch Ukrajinců', 'úkáčka... serou nám do tlamy', 'zkurvený buzeranti', 'barevnej hajzl papír', jsou hanobením ve smyslu § 355 a podněcováním k nenávisti ve smyslu § 356. Soudy nižších stupňů správně posoudily naplnění všech znaků.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný P. T.","obviněný T. Č."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda obviněný P. T. může být trestně odpovědný za výroky obviněného T. Č. na základě spolupachatelství.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040"],"text":"Soud prvního stupně uzavřel, že se obvinění dopustili přečinů společným jednáním. Při spolupachatelství se čin každého posuzuje jako by ho spáchal sám. K excesu nedošlo.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný P. T."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"OTHER","question":"Zda orgány činné v trestním řízení diskriminují obviněné tím, že rozdílně posuzují výroky proti Ukrajincům a proti Rusům.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0041"],"text":"Námitka diskriminace není důvodná, neboť každý projev je posuzován individuálně a dovolací soud nemůže hodnotit jinou trestní věc.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný P. T.","obviněný T. Č."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je dán dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř. z důvodu, že odvolací soud neodstranil vady.","sourceRefs":["S0009","S0042"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0042"],"text":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř. není naplněn, protože odvolací soud řádně přezkoumal napadené rozhodnutí a nebyl shledán žádný z dovolacích důvodů podle písm. a) až l).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ006","raisedBy":["obviněný P. T."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"interpretation":"Hanobením se rozumí projev, který je hrubě urážlivý a znevažující, a to v jakékoli formě, včetně slovních nadávek nebo výroků s hrubě urážlivým vyzněním.","regulations":"§ 355 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku"},{"sourceRefs":["S0029","S0032"],"interpretation":"Podněcováním k nenávisti se rozumí projev, kterým pachatel zamýšlí vzbudit u jiných osob nenávist k určité skupině, přičemž nezáleží na formě projevu a může být činěno přímo i skrytě; posuzuje se celkový kontext.","regulations":"§ 356 odst. 1 tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["svoboda projevu","místní příslušnost","naplnění skutkových podstat","spolupachatelství","diskriminace"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnými osobami v zákonné lhůtě.","sourceRefs":["S0014"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ006","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"}]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. a) tr. ř.","party":"obviněný P. T."},{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný P. T."},{"sourceRefs":["S0007","S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný P. T."},{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. m) tr. ř.","party":"obviněný P. T."},{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. a) tr. ř.","party":"obviněný T. Č."},{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný T. Č."}],"findings":[{"reason":"Námitky nebyly shledány důvodnými, dovolání odmítnuto.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0043"],"topic":"Vina za přečiny hanobení a podněcování","party":"obviněný P. T.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Právní kvalifikace byla správná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037"],"topic":"Právní kvalifikace skutku","party":"obviněný P. T.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Trest byl uložen v souladu se zákonem.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0043"],"topic":"Trest odnětí svobody 10 měsíců nepodmíněně","party":"obviněný P. T.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Námitky nebyly shledány důvodnými, dovolání odmítnuto.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0043"],"topic":"Vina za přečiny hanobení a podněcování","party":"obviněný T. Č.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Právní kvalifikace byla správná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037"],"topic":"Právní kvalifikace skutku","party":"obviněný T. Č.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Trest byl uložen v souladu se zákonem.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0043"],"topic":"Trest odnětí svobody 10 měsíců s podmíněným odkladem","party":"obviněný T. Č.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin hanobení národa, rasy, etnické nebo jiné skupiny osob podle § 355 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. b) tr. zákoníku a přečin podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod podle § 356 odst. 1, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 355 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. b) a § 356 odst. 1, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["veřejné hanobení Ukrajinců","podněcování k nenávisti vůči Ukrajincům"],"party":"obviněný P. T."},{"charge":"přečin hanobení národa, rasy, etnické nebo jiné skupiny osob podle § 355 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. b) tr. zákoníku a přečin podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod podle § 356 odst. 1, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 355 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. b) a § 356 odst. 1, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["veřejné hanobení Ukrajinců","podněcování k nenávisti vůči Ukrajincům"],"party":"obviněný T. Č."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání 10 měsíců nepodmíněně","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný P. T.","suspended":false},{"text":"trest odnětí svobody v trvání 10 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 2 let","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"2 roky","party":"obviněný T. Č.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","sourceRefs":["S0043"],"party":"obviněný P. T.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","sourceRefs":["S0043"],"party":"obviněný T. Č.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný P. T. a T. Č.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných T. Č. a P. T. odmítají.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Gündüz proti Turecku, č. stížnosti 35071/97","sourceRefs":["S0012","S0022"],"usage":"REFERENCED","proposition":"ESLP umožňuje postih verbálních trestných činů z nenávisti.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":7,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":5,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:4.TDO.565.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:4.TDO.565.2023.1"}}