{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:4.TDO.62.2023.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tdo 62/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:4.TDO.62.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/7848AA9840F5D914C12589C000182B43?openDocument","decision_date":"2023-02-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Podmínky pro vedení řízení proti uprchlému a právo obviněné na přítomnost u hlavního líčení a veřejného zasedání","metadata_regulation_keys":["40/2009:§216","141/1961:§302","141/1961:§306","141/1961:§258","141/1961:§305","141/1961:§265k","40/2009:§265k","141/1961:§265l","104/2013:§193","104/2013:§79","104/2013:§189"],"analysis":{"subject":"Podmínky pro vedení řízení proti uprchlému a právo obviněné na přítomnost u hlavního líčení a veřejného zasedání","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obviněná J. T., státní příslušnice Velké Británie, dne 6. 10. 2016 v Praze založila bankovní účet u Fio banky, na který byla dne 27. 10. 2016 připsána platba 111.390,03 EUR z účtu americké společnosti International Coffee & Tea, LLC, ač jako skutečný příjemce byla označena společnost Haicof Limited PLC."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Platba byla realizována na základě podvodného jednání neznámého pachatele. Obviněná se dne 31. 10. 2016 a 2. 11. 2016 pokusila převést částku na další bankovní účty, čemuž banka zabránila."},{"sourceRefs":["S0048","S0049","S0063"],"text":"Trestní stíhání bylo zahájeno až v roce 2020, kdy se obviněná již delší dobu nacházela v zahraničí (pravděpodobně ve Velké Británii) a nebylo zjištěno, že by o trestním řízení věděla. Obviněná nebyla nikdy vyslechnuta a její pobyt se nepodařilo zjistit ani cestou mezinárodní právní pomoci."},{"sourceRefs":["S0051","S0054"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 usnesením ze dne 18. 5. 2022 rozhodl, že se proti obviněné povede řízení proti uprchlé podle § 302 a násl. tr. ř., a to z důvodu, že se skrývá na neznámém místě. Následně proběhlo hlavní líčení a veřejné zasedání v nepřítomnosti obviněné."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"44 T 53/2022","decisionDate":"14. 6. 2022","outcomeSummary":"Obviněná uznána vinnou zločinem legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 216 odst. 1 alinea první písm. a), odst. 3 písm. d) tr. zákoníku účinného do 31. 1. 2019. Uložen trest odnětí svobody v trvání 3 let s podmíněným odkladem na zkušební dobu 5 let a trest vyhoštění z území ČR na 5 let.","sourceRefs":["S0006","S0009"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"44 To 235/2022","decisionDate":"19. 9. 2022","outcomeSummary":"Odvolání obviněné proti rozsudku nalézacího soudu bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto.","sourceRefs":["S0010"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda byly splněny zákonné podmínky pro vedení řízení proti uprchlé podle § 302 a násl. tr. ř., a zda v důsledku jejich nesplnění bylo porušeno právo obviněné na přítomnost u hlavního líčení a veřejného zasedání.","sourceRefs":["S0013","S0042"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0054","S0055","S0056","S0063","S0064","S0066","S0067","S0068"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že v posuzované věci nebyly splněny zákonné podmínky pro vedení řízení proti uprchlé podle § 302 a násl. tr. ř. Soudy nižších stupňů neprokázaly, že se obviněná vyhýbá trestnímu řízení pobytem v cizině nebo skrýváním, a nevyčerpaly všechny dostupné prostředky ke zjištění jejího pobytu a zajištění její účasti (např. vydání zatýkacího rozkazu podle Dohody o obchodu a spolupráci mezi EU a Spojeným královstvím). V důsledku toho bylo porušeno právo obviněné na projednání věci v její přítomnosti podle čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, což zakládá dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. d) tr. ř.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Proti obviněné bylo vedeno řízení proti uprchlé, ačkoli nebyly splněny podmínky podle § 302 tr. ř., neboť nebyl zjištěn motiv vyhýbat se trestnímu řízení; samotný pobyt v cizině nebo neznámý pobyt nepostačuje. Obviněná o trestním stíhání nevěděla a soudy nevyvinuly dostatečné úsilí k zajištění její účasti.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0054","S0055","S0056","S0063","S0064","S0066","S0067"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["obviněná J. T."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že podmínky pro řízení proti uprchlé nebyly splněny, neboť soudy neprokázaly úmysl obviněné vyhnout se trestnímu řízení a nevyčerpaly všechny možnosti k zajištění její účasti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněná J. T."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda skutková zjištění soudů jsou v extrémním rozporu s provedenými důkazy, zejména pokud jde o prokázání nelegálního původu finančních prostředků.","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0069"],"text":"Nejvyšší soud se touto otázkou nezabýval, neboť vzhledem k naplnění dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. d) tr. ř. by byl přezkum dalších námitek předčasný.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněná J. T."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda byl skutek správně právně posouzen jako zločin legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 216 tr. zákoníku, zejména zda bylo nutné prokázat konkrétní zdrojový trestný čin a jeho pachatele.","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0069"],"text":"Nejvyšší soud se touto otázkou nezabýval, neboť vzhledem k naplnění dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. d) tr. ř. by byl přezkum dalších námitek předčasný.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněná J. T."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0044","S0045","S0055","S0056","S0061","S0063","S0064"],"interpretation":"Pro vedení řízení proti uprchlému musí být spolehlivě zjištěno, že se obviněný vyhýbá trestnímu řízení pobytem v cizině nebo skrýváním; samotný pobyt v cizině nebo neznámý pobyt bez dalšího nepostačuje, je třeba prokázat úmysl vyhnout se trestnímu řízení. Soudy jsou povinny vyčerpat všechny zákonné možnosti ke zjištění pobytu obviněného a zajištění jeho účasti, včetně vydání zatýkacího rozkazu podle mezinárodních dohod.","regulations":"§ 302 tr. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE","PROTECTIVE_MEASURE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Podmínky pro řízení proti uprchlému, právo na přítomnost u hlavního líčení a veřejného zasedání"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou v zákonné lhůtě a splňuje obsahové náležitosti.","sourceRefs":["S0029"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0012"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. d) tr. ř.","party":"obviněná J. T."},{"sourceRefs":["S0012"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněná J. T."},{"sourceRefs":["S0012"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněná J. T."},{"sourceRefs":["S0039"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. m) tr. ř. (druhá alternativa)","party":"obviněná J. T."}],"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů neprokázaly splnění podmínek pro řízení proti uprchlé, čímž porušily právo obviněné na přítomnost u hlavního líčení a veřejného zasedání.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0054","S0055","S0056","S0063","S0064","S0066","S0067","S0068"],"topic":"Podmínky pro vedení řízení proti uprchlé","party":"obviněná J. T.","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"legalizace výnosů z trestné činnosti","legalQualification":"§ 216 odst. 1 alinea první písm. a), odst. 3 písm. d) tr. zákoníku účinného do 31. 1. 2019","mensRea":["úmysl zastřít původ peněz"],"actusReus":["dne 6. 10. 2016 založila bankovní účet","dne 27. 10. 2016 přijala platbu 111.390,03 EUR z podvodně získaných prostředků","dne 31. 10. 2016 a 2. 11. 2016 se pokusila o převedení částky na další účty"],"party":"obviněná J. T."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 3 let s podmíněným odkladem na zkušební dobu 5 let","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"5 let","party":"obviněná J. T.","suspended":true},{"scope":"OTHER","text":"Trest vyhoštění z území České republiky na dobu 5 let","type":"EXPULSION","party":"obviněná J. T."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Vzhledem ke zrušení rozsudku nalézacího soudu a usnesení odvolacího soudu v celém rozsahu byl zrušen i výrok o trestu.","sourceRefs":["S0070"],"party":"obviněná J. T.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněná J. T.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušuje usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. 9. 2022, sp. zn. 44 To 235/2022, jakož i rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 14. 6. 2022, sp. zn. 44 T 53/2022, včetně řízení, které jejich vydání předcházelo. Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Obvodnímu soudu pro Prahu 1 přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"4 Tdo 73/2022","sourceRefs":["S0013","S0064"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro vedení řízení proti uprchlému musí být zjištěn motiv obviněného vyhýbat se trestnímu řízení; samotný pobyt v cizině nepostačuje.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2022:4.TDO.73.2022.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2022:4.TDO.73.2022.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:4.TDO.62.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:4.TDO.62.2023.1"}}