{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:4.TDO.965.2022.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tdo 965/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:4.TDO.965.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A3B82B074D078E8AC12589B7001814E9?openDocument","decision_date":"2023-01-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného advokáta proti odsouzení za zpronevěru peněz svěřených klientkou k ukrytí před manželem","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265d","141/1961:§37a","40/2009:§206"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného advokáta proti odsouzení za zpronevěru peněz svěřených klientkou k ukrytí před manželem","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0089"],"text":"Poškozená I. H. složila na účet advokátní úschovy obviněného J. M. částku 3 500 000 Kč pod falešnou záminkou úhrady závazku vůči společnosti T., ve skutečnosti měly být peníze ukryty před jejím manželem v rámci vypořádání společného jmění manželů."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný postupně vybral celou částku v hotovosti v jedenácti transakcích mezi 21. 11. 2013 a 10. 6. 2014."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Po výzvě poškozené k vrácení peněz v březnu 2017 obviněný sdělil, že žádné její peníze nemá."},{"sourceRefs":["S0006","S0080"],"text":"Soudy zjistily, že obviněný naložil s penězi v rozporu s dohodou a poškozené je nevrátil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Kladně","fileNumber":"5 T 130/2021","decisionDate":"18. 3. 2022","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem zpronevěry podle § 206 odst. 1, odst. 4 písm. b), d) tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 3 let s podmíněným odkladem na 4 roky, peněžitému trestu 300 000 Kč a povinnosti nahradit škodu. Poškozená odkázána s nárokem na náhradu škody na civilní řízení.","sourceRefs":["S0004","S0006","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"11 To 162/2022","decisionDate":"16. 6. 2022","outcomeSummary":"Zrušil výrok o náhradě škody a nově rozhodl, že obviněný je povinen nahradit poškozené škodu 3 500 000 Kč s 8,5% úrokem ročně od 23. 2. 2021; odvolání obviněného zamítl.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"JURISDICTION","question":"Zda dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. b) tr. ř. (rozhodnutí vyloučeným orgánem) byl naplněn námitkami proti postupu státního zástupce a zapisovatelky.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0075"],"text":"Námitky nesměřují proti rozhodnutí vyloučeného soudce, ale proti postupu státního zástupce a zapisovatelky, což pod tento dovolací důvod nespadá.","outcome":"OUTSIDE_STATUTORY_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Státní zástupce fakticky vedl vyšetřování a rozhodoval o stížnosti, dcera zapisovatelky byla zainteresovaná.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0075"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. M."],"courtExplanation":"Dovolací důvod se vztahuje pouze na soudce, nikoli na státního zástupce nebo zapisovatelku; námitka neodpovídá zákonnému důvodu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. M."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. c) tr. ř. (absence obhájce) byl naplněn, když obviněný neměl po zahájení trestního stíhání dva měsíce obhájce.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0078"],"text":"Ačkoli obviněný skutečně neměl obhájce, v té době nebyly prováděny žádné relevantní úkony, takže nedošlo k zásahu do práva na obhajobu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. M."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"EVIDENCE","question":"Zda skutková zjištění jsou ve zjevném rozporu s provedenými důkazy, zda byly použity procesně nepoužitelné důkazy a zda byly opomenuty podstatné důkazy (dovolací důvod § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0080","S0091"],"text":"Nebyl shledán extrémní rozpor, audionahrávka byla přípustná jako důkaz, a neprovedené důkazy nebyly opomenuty, neboť soudy dostatečně odůvodnily jejich nadbytečnost.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný J. M."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true},{"issueType":"MERITS","question":"Zda právní kvalifikace skutku jako zločinu zpronevěry podle § 206 odst. 1, 4 písm. b), d) tr. zákoníku je správná (dovolací důvod § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0096","S0101"],"text":"Právní kvalifikace je správná. Obviněný si přisvojil cizí svěřené peníze, jednal jako advokát, a naplnil tak znaky zpronevěry včetně kvalifikovaných skutkových podstat.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný J. M."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda byl naplněn dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř. (vada v řízení o odvolání).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0109"],"text":"Dovolací důvod podle písm. m) není dán, neboť nebyl shledán žádný z dovolacích důvodů podle písm. a) až l).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný J. M."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0091"],"interpretation":"Tajně pořízený audiozáznam rozhovoru může být přípustným důkazem v trestním řízení, pokud byl pořízen obětí trestného činu jako prostředek obrany a neexistoval jiný způsob, jak si zajistit důkazní materiál.","regulations":"§ 89 odst. 2 tr. ř., čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","DAMAGES","PROCEDURE"],"challengedIssues":["všechny výroky rozsudku odvolacího soudu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo podáno včas, oprávněnou osobou prostřednictvím obhájce a směřuje proti rozhodnutí, proti kterému je dovolání přípustné.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání podaná prostřednictvím Mgr. Šplechtny po uplynutí lhůty jsou nepřípustná.","sourceRefs":["S0053"],"party":"obviněný J. M.","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0061"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. b) tr. ř.","party":"obviněný J. M."},{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. c) tr. ř.","party":"obviněný J. M."},{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný J. M."},{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný J. M."},{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. m) tr. ř.","party":"obviněný J. M."}],"findings":[{"reason":"Skutková zjištění mají oporu v provedených důkazech, nebyl shledán extrémní rozpor.","reasonSourceRefs":["S0080"],"topic":"Skutková zjištění","party":"obviněný J. M.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Právní kvalifikace jako zpronevěra podle § 206 odst. 1, 4 písm. b), d) tr. zákoníku je správná.","reasonSourceRefs":["S0101"],"topic":"Právní kvalifikace","party":"obviněný J. M.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Trest nebyl napaden samostatně a soud neshledal důvod k zásahu.","reasonSourceRefs":["S0108"],"topic":"Trest","party":"obviněný J. M.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"SENTENCE"},{"reason":"Námitky podjatosti a absence obhájce nebyly shledány důvodnými.","reasonSourceRefs":["S0075","S0078"],"topic":"Námitky podjatosti a absence obhájce","party":"obviněný J. M.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Námitky podřazené pod dovolací důvody nebyly shledány opodstatněnými.","reasonSourceRefs":["S0113"],"topic":"Dovolací důvody","party":"obviněný J. M.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"zločin zpronevěry podle § 206 odst. 1, odst. 4 písm. b), d) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 206 odst. 1, 4 písm. b), d) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přisvojit si cizí svěřenou věc"],"actusReus":["jako advokát vybral z účtu advokátní úschovy 3 500 000 Kč svěřených klientkou a naložil s nimi v rozporu s dohodou"],"party":"obviněný J. M."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání 3 let s podmíněným odkladem na zkušební dobu 4 let","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"4 roky","party":"obviněný J. M.","suspended":true},{"amount":"300 000 Kč","text":"peněžitý trest 200 denních sazeb po 1 500 Kč, celkem 300 000 Kč","type":"FINE","party":"obviněný J. M."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0113"],"party":"obviněný J. M.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. M.","text":"Dovolání obviněného se podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 444/2019","sourceRefs":["S0031"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. b) tr. ř. vyžaduje rozhodnutí vyloučeným soudcem, nikoli jiným orgánem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2019:8.TDO.444.2019.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2019:8.TDO.444.2019.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:4.TDO.965.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:4.TDO.965.2022.1"}}