{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:5.TDO.1027.2023.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 1027/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:5.TDO.1027.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/580DC8CE79EAB974C1258ADE001B8690?openDocument","decision_date":"2023-11-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Oprávnění insolvenčního správce podat dovolání v trestní věci obviněné právnické osoby","legal_sentence":"Insolvenční správce ustanovený v insolvenčním řízení, které je vedeno ve věci úpadku obviněné právnické osoby, není osobou, která může činit úkony za obviněnou právnickou osobu podle § 21 odst. 1 o. s. ř. a § 34 odst. 1 t. o. p. o., ani ji zastupovat jako zmocněnec podle § 34 odst. 2 t. o. p. o. či jako opatrovník podle § 34 odst. 5 t. o. p. o. Proto ani nemůže zvolit obviněné právnické osobě (dlužníku) obhájce a iniciovat tak za ni podání dovolání.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265d"],"analysis":{"subject":"Oprávnění insolvenčního správce podat dovolání v trestní věci obviněné právnické osoby","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"3 T 49/2020","decisionDate":"25. 8. 2022","outcomeSummary":"Obviněná právnická osoba uznána vinnou zločinem poškození věřitele podle § 222 odst. 1 písm. a), odst. 4 písm. a) tr. zákoníku, uložen trest zákazu činnosti na 7 let; spoluobviněnému Ing. Martinu Beksovi uložena povinnost nahradit poškozeným B. O. a H. O. škodu 35 200 000 Kč; ostatní poškození odkázáni na občanskoprávní řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"4 To 5/2023","decisionDate":"23. 3. 2023","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání obviněného Ing. Martina Beksy, státního zástupce a poškozených manželů O. zrušil rozsudek krajského soudu v celém rozsahu a sám rozhodl tak, že oba obviněné uznal vinnými stejným zločinem, obviněné právnické osobě uložil stejný trest a oběma obviněným uložil společně a nerozdílně povinnost nahradit poškozeným B. O. a H. O. škodu 35 200 000 Kč; ostatní odvolání zamítl.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je insolvenční správce oprávněn podat dovolání v trestní věci obviněné právnické osoby?","sourceRefs":["S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že insolvenční správkyně není osobou oprávněnou podat dovolání podle § 265d odst. 1 tr. ř. Výčet osob oprávněných k podání dovolání je taxativní a insolvenční správce mezi ně nepatří. Ustanovení § 246 odst. 1 IZ nezakládá oprávnění činit úkony v trestním řízení za obviněnou právnickou osobu, neboť insolvenční správce vystupuje vlastním jménem na účet dlužníka a jeho zájmy jsou v rozporu se zájmy právnické osoby ve smyslu § 21 odst. 4 o. s. ř. Insolvenční správce nemůže ani zvolit obhájce za účelem podání dovolání. Dovolání bylo proto odmítnuto podle § 265i odst. 1 písm. c) tr. ř.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Insolvenční správkyně je oprávněna podat dovolání na základě § 246 odst. 1 IZ, neboť prohlášením konkursu na ni přešlo oprávnění nakládat s majetkovou podstatou a činit úkony související s majetkovou podstatou, včetně podání dovolání proti výroku o náhradě škody.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0009","S0010"],"importance":"CORE","parties":["AS ZIZLAVSKY, v. o. s. – insolvenční správkyně"],"courtExplanation":"Insolvenční správce není osobou oprávněnou činit úkony za obviněnou právnickou osobu v trestním řízení; § 246 odst. 1 IZ se vztahuje pouze na nakládání s majetkovou podstatou, nikoli na procesní úkony v trestním řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["AS ZIZLAVSKY, v. o. s. – insolvenční správkyně"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019"],"interpretation":"Insolvenční správce není oprávněn činit úkony za obviněnou právnickou osobu v trestním řízení, a to ani podat dovolání, neboť není osobou uvedenou v § 265d odst. 1 tr. ř. a jeho zájmy jsou v rozporu se zájmy právnické osoby ve smyslu § 21 odst. 4 o. s. ř.","regulations":"§ 265d odst. 1 tr. ř., § 34 odst. 1, 2 t. o. p. o., § 21 odst. 1, 2, 4 o. s. ř., § 246 odst. 1 IZ","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["DAMAGES"],"challengedIssues":["oprávnění insolvenčního správce podat dovolání"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo podáno osobou neoprávněnou – insolvenční správkyní, která není uvedena v § 265d odst. 1 tr. ř. a není oprávněna činit úkony za obviněnou právnickou osobu.","sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"}]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"AS ZIZLAVSKY, v. o. s. – insolvenční správkyně"}],"findings":[{"reason":"Insolvenční správkyně není osobou oprávněnou podat dovolání podle § 265d odst. 1 tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020"],"topic":"oprávnění k podání dovolání","party":"AS ZIZLAVSKY, v. o. s. – insolvenční správkyně","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"OTHER","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"AS ZIZLAVSKY, v. o. s. – insolvenční správkyně","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. c) tr. ř. se dovolání odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 819/2018","sourceRefs":["S0017"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Prohlášení konkursu nezbavuje dlužníka způsobilosti být účastníkem řízení; insolvenční správce nevystupuje jako zástupce dlužníka.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2018:29.CDO.819.2018.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2018:29.CDO.819.2018.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:5.TDO.1027.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:5.TDO.1027.2023.1"}}