{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:5.TDO.1147.2022.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 1147/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:5.TDO.1147.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/073C128A8FFF3FCFC12589F10018425E?openDocument","decision_date":"2023-04-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za zločin zkrácení daně, přečin poškození cizích práv a přečin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění","metadata_regulation_keys":["40/2009:§240","40/2009:§181","40/2009:§254"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za zločin zkrácení daně, přečin poškození cizích práv a přečin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný R. Ž. se společně s R. V. a B. K. podílel na daňovém podvodu, kdy obchodní společnost S. w. nakupovala zateplovací polystyren v jiném členském státě EU bez DPH, prodávala jej v tuzemsku, ale v daňových přiznáních zatajila skutečný původ zboží a místo toho fiktivně deklarovala nákup od tuzemských dodavatelů (M. T. B., R. E., G.), čímž zkrátila DPH o 1 372 158 Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný dále zneužil občanský průkaz poškozeného P. Z. k získání cestovního pasu na jeho jméno, pod jehož identitou následně založil a jednal za obchodní společnost M. T. B., prováděl právní úkony a podával daňová přiznání."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný po převodu obchodního podílu v M. T. B. na tzv. bílého koně P. Š. nepředal účetnictví společnosti, čímž znemožnil správci daně vyměření daně za roky 2011 a 2012."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný rovněž jménem M. T. B. podal neúplné daňové přiznání k DPH za červenec 2011, v němž zatajil část uskutečněných zdanitelných plnění, čímž zkrátil DPH o 174 818 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Ostravě","fileNumber":"74 T 123/2018","decisionDate":"17. 9. 2021","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, 2 písm. a), c) tr. zákoníku (body I. a II. 2), přečinem poškození cizích práv podle § 181 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku (bod II. 1) a přečinem zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 tr. zákoníku (bod II. 3). Odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 3 let s podmíněným odkladem na zkušební dobu 4 let a k trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu a člena statutárního orgánu v obchodních korporacích na dobu 5 let.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"5 To 47/2022","decisionDate":"24. 5. 2022","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto podle § 256 tr. ř. jako nedůvodné.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Jsou skutková zjištění o účasti obviněného na daňovém podvodu (bod I.) ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů?","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031","S0032"],"text":"Skutková zjištění nejsou ve zjevném rozporu s provedenými důkazy. Soudy hodnotily důkazy v souladu s jejich obsahem, logicky a bez libovůle. Odsouzení lze opřít o nepřímé důkazy, které tvoří ucelený řetězec.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdí, že výpovědi spoluobviněných R. V. a B. K. neusvědčují jeho osobu, že neexistuje spojitost s fakturami od R. E. a G., a že závěr o vině je založen pouze na tom, že založil M. T. B. a mohl se účastnit. Dále namítá, že soudy svévolně hodnotily důkazy.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0031","S0032"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["obviněný R. Ž."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že skutková zjištění mají oporu v řetězci nepřímých důkazů (listinné podklady, výpovědi svědků, rekognice) a nejsou ve zjevném rozporu s obsahem důkazů. I bez přihlédnutí k doznání spoluobviněných obstojí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný R. Ž."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"EVIDENCE","question":"Je rekognice provedená na Slovensku před zahájením trestního stíhání bez přítomnosti soudce použitelným důkazem?","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0044","S0045","S0046","S0047"],"text":"Rekognice je použitelným důkazem. Byla provedena v souladu s právem dožádaného státu, byla neodkladná, a obhajoba měla možnost svědka později vyslechnout. Nejde o výlučný důkaz viny, řízení jako celek je spravedlivé.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný R. Ž."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Měl být skutek pod bodem I. kvalifikován jako účastenství ve formě pomoci namísto spolupachatelství?","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0035"],"text":"Jednání obviněného bylo správně kvalifikováno jako spolupachatelství. Obviněný se aktivně podílel na daňovém podvodu, jeho role nebyla pouze podpůrná, ale přímo naplňovala skutkovou podstatu ve spolupachatelství.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný R. Ž."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Byl naplněn znak „vážné újmy na právech“ u přečinu poškození cizích práv podle § 181 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku?","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038","S0039","S0040"],"text":"Znak vážné újmy na právech byl naplněn. Poškozený byl ohrožen trestním stíháním, daňovými nedoplatky a musel opakovaně jednat s orgány. Subjektivní vyjádření poškozeného není rozhodující.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný R. Ž."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Má prohlášení obchodní společnosti M. T. B. za neplatnou vliv na trestní odpovědnost za daňové delikty a zkreslování údajů?","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0051"],"text":"Neplatnost společnosti nemá vliv na trestní odpovědnost za jednání uskutečněná před jejím prohlášením. Právní vztahy vzniklé před neplatností zůstávají nedotčeny.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný R. Ž."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0038","S0039"],"interpretation":"Znak „vážné újmy na právech“ se posuzuje objektivně podle intenzity a důsledků zásahu do nemajetkových práv poškozeného, nikoli pouze podle jeho subjektivního vyjádření. Zahrnuje i ohrožení trestním stíháním nebo daňovými postihy.","regulations":"§ 181 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku"},{"sourceRefs":["S0044","S0045"],"interpretation":"Důkaz získaný v cizím státě na základě žádosti o právní pomoc je použitelný, pokud byl získán v souladu s právním řádem dožádaného státu, a to i bez přítomnosti soudce, pokud to právo dožádaného státu nevyžaduje.","regulations":"§ 158a tr. ř., § 42 odst. 2 zákona č. 104/2013 Sb., čl. 14 odst. 8 Evropské úmluvy o vzájemné pomoci ve věcech trestních","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0051"],"interpretation":"Prohlášení právnické osoby za neplatnou nemá vliv na práva a povinnosti, které vznikly z právních vztahů, do nichž vstoupila před tímto prohlášením.","regulations":"§ 68a odst. 4 obch. zák., § 131 o. z.","continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nová úprava neplatnosti právnické osoby obsahově navazuje na starou, včetně zachování právních vztahů.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["89/2012:§129","90/2012:§92"],"continuity_assessment":[{"key":"90/2012:§92","relation":"PRESERVES","reason":"Zvláštní úprava neplatnosti obchodních korporací navazuje na obecnou úpravu a zachovává princip."}],"continuity_old_key":"513/1991:§68a"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Skutková zjištění ve zjevném rozporu s důkazy","Nezákonnost rekognice","Nesprávná právní kvalifikace (spolupachatelství vs. pomoc)","Nenaplnění znaku vážné újmy","Vliv neplatnosti společnosti na trestní odpovědnost"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Splněny všechny formální podmínky dovolání podle § 265a tr. ř.","sourceRefs":["S0025"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) a h) tr. ř.","party":"obviněný R. Ž."}],"findings":[{"reason":"Skutková zjištění mají oporu v provedených důkazech, nejsou ve zjevném rozporu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0031","S0032"],"topic":"Skutková zjištění k bodu I. (daňový podvod)","party":"obviněný R. Ž.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Jednání obviněného naplňuje znaky spolupachatelství.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0034","S0035"],"topic":"Kvalifikace jako spolupachatelství namísto pomoci","party":"obviněný R. Ž.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Vážná újma byla objektivně způsobena.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0038","S0039"],"topic":"Naplnění znaku vážné újmy u § 181 tr. zákoníku","party":"obviněný R. Ž.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Rekognice byla provedena v souladu s právem dožádaného státu a je použitelná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0044","S0045","S0046"],"topic":"Použitelnost rekognice provedené na Slovensku","party":"obviněný R. Ž.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Neplatnost společnosti nemá vliv na povinnosti vzniklé před jejím prohlášením.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0051"],"topic":"Vliv neplatnosti společnosti M. T. B. na trestní odpovědnost","party":"obviněný R. Ž.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"}],"reviewedCounts":[{"charge":"Zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, 2 písm. a), c) tr. zákoníku (bod I.)","legalQualification":"§ 240 odst. 1, 2 písm. a), c) tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl zkrátit daň"],"actusReus":["Společně s R. V. a B. K. pořídili polystyren bez DPH v EU, prodávali v tuzemsku, zatajili původ a fiktivně deklarovali tuzemské dodávky, čímž zkrátili DPH o 1 372 158 Kč."],"party":"obviněný R. Ž."},{"charge":"Přečin poškození cizích práv podle § 181 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku (bod II. 1)","legalQualification":"§ 181 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl"],"actusReus":["Zneužil občanský průkaz P. Z. k získání cestovního pasu, pod jehož identitou jednal a zakládal společnost, čímž způsobil vážnou újmu na právech poškozeného."],"party":"obviněný R. Ž."},{"charge":"Zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, 2 písm. a), c) tr. zákoníku (bod II. 2)","legalQualification":"§ 240 odst. 1, 2 písm. a), c) tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl"],"actusReus":["Jako jednatel M. T. B. podal neúplné daňové přiznání k DPH za červenec 2011, zatajil zdanitelná plnění, čímž zkrátil DPH o 174 818 Kč."],"party":"obviněný R. Ž."},{"charge":"Přečin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 tr. zákoníku (bod II. 3)","legalQualification":"§ 254 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl"],"actusReus":["Po převodu obchodního podílu v M. T. B. na P. Š. nepředal účetnictví, čímž znemožnil správci daně vyměření daně."],"party":"obviněný R. Ž."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 3 let s podmíněným odkladem na zkušební dobu 4 let","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"4 roky","party":"obviněný R. Ž.","suspended":true},{"scope":"COMPANY_EXECUTIVE_ROLE","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu a člena statutárního orgánu v obchodních korporacích na dobu 5 let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný R. Ž."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0054"],"party":"obviněný R. Ž.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný R. Ž.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného R. Ž. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 357/16","sourceRefs":["S0031"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Odsouzení pachatele trestného činu výhradně na podkladě nepřímých důkazů není vyloučeno.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2016:2.US.357.16.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2016:2.US.357.16.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":5,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:5.TDO.1147.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:5.TDO.1147.2022.1"}}