{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:5.TDO.161.2022.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 161/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:5.TDO.161.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/63E68D85B9AFE815C1258A9C001B7CEB?openDocument","decision_date":"2023-05-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení, zda zveřejnění záměru obce na pronájem nemovitosti podle § 36 zákona o hlavním městě Praze představuje veřejnou soutěž ve smyslu § 256 tr. zákoníku, a zda sdělení informace o nabídce konkurenta jinému zájemci je protiprávní.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§256","131/2000:§36"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda zveřejnění záměru obce na pronájem nemovitosti podle § 36 zákona o hlavním městě Praze představuje veřejnou soutěž ve smyslu § 256 tr. zákoníku, a zda sdělení informace o nabídce konkurenta jinému zájemci je protiprávní.","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obviněný M. V. byl členem komise obecního majetku Rady Městské části Praha 1 a měl přístup k interním neveřejným informacím o záměru pronajmout část nebytového prostoru pro 4 osvětlené vitríny."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 22. 8. 2016 zaslal M. V. obviněnému T. T. (technickému řediteli skupiny JCDecaux) MMS zprávu s neveřejným návrhem usnesení Rady, podle kterého měla být uzavřena nájemní smlouva s obchodní společností euroAWK za 60 000 Kč ročně, a zeptal se, jakou částku by nabídla JCDecaux-MM."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"T. T. odpověděl, že JCDecaux-MM by nabídla 68 000 Kč ročně včetně reklamního prostoru pro městskou část. M. V. následně instruoval T. T., aby se s oficiální nabídkou obrátil na radního T. M."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Rada Městské části Praha 1 na schůzi 20. 9. 2016 neschválila nabídku euroAWK a schválila vyhlášení nového záměru. Na základě druhého záměru podala euroAWK stejnou nabídku 60 000 Kč a JCDecaux-MM nabídku 68 000 Kč s reklamním prostorem; Rada 8. 11. 2016 schválila uzavření smlouvy s JCDecaux-MM, k čemuž došlo 25. 1. 2017."},{"sourceRefs":["S0057"],"text":"První záměr se týkal pronájmu 4 osvětlených vitrín, které nebyly ve vlastnictví Městské části Praha 1 (patřily euroAWK), a proto nebyl realizován; druhý záměr se týkal umístění vitrín na zdi nebytové jednotky ve vlastnictví městské části."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"6 T 38/2018","decisionDate":"26. 5. 2021","outcomeSummary":"Všichni tři obvinění uznáni vinnými přečinem zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži, dražbě podle § 256 odst. 1 tr. zákoníku. Obviněnému M. V. uložen peněžitý trest 300 denních sazeb po 1 000 Kč (300 000 Kč), obviněnému T. T. 100 denních sazeb po 1 000 Kč (100 000 Kč) a obviněné právnické osobě JCDecaux-MM 100 denních sazeb po 3 000 Kč (300 000 Kč).","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"61 To 392/2021","decisionDate":"16. 9. 2021","outcomeSummary":"Podle § 258 odst. 1 písm. e), odst. 2 tr. ř. zrušil výroky o trestech u všech obviněných a podle § 259 odst. 3 písm. a) tr. ř. uložil všem peněžitý trest 100 denních sazeb po 500 Kč (50 000 Kč). Jinak výroky o vině ponechal beze změny. Odvolání státního zástupce zamítl.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda zveřejněný záměr Městské části Praha 1 na pronájem nebytového prostoru podle § 36 ZHMP představoval veřejnou soutěž ve smyslu § 256 odst. 1 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0012","S0016","S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0050","S0051"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že zveřejněné záměry Městské části Praha 1 nesplňovaly definiční znaky veřejné soutěže ve smyslu § 256 odst. 1 tr. zákoníku, neboť neobsahovaly žádná předem stanovená pravidla soutěže. Odkázal na odbornou literaturu (Šámal a kol., Trestní zákoník, 3. vydání, s. 3403) a na usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 5 Tdo 88/2022, podle kterého zveřejnění záměru podle § 36 ZHMP může být veřejnou soutěží jen při splnění základních kritérií včetně stanovení pravidel.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Zveřejněný záměr neobsahoval žádná pravidla soutěže, pouze informoval o zamýšlené dispozici s majetkem; nejednalo se o veřejnou soutěž, neboť chyběl znak předem stanovených pravidel.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0050","S0051"],"sourceRefs":["S0012","S0016","S0021"],"importance":"CORE","parties":["M. V.","T. T.","JCDecaux, Městský mobiliář, spol. s r. o."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že veřejná soutěž ve smyslu § 256 tr. zákoníku vyžaduje kromě veřejného vyhlášení a možnosti účasti neomezeného okruhu subjektů také stanovení základních pravidel soutěže; ani jeden ze dvou zveřejněných záměrů žádná pravidla neobsahoval, a proto se o veřejnou soutěž nejednalo."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. V.","T. T.","JCDecaux, Městský mobiliář, spol. s r. o."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda poskytnutí informace o nabídce konkurenta (euroAWK) obviněnému T. T. a následné využití této informace při podání nabídky JCDecaux-MM bylo v souladu s právem na informace a zásadou transparentnosti nakládání s obecním majetkem.","sourceRefs":["S0013","S0016","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0054","S0055","S0056","S0060"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že poskytnutí informace o nabídce euroAWK obviněnému T. T. bylo v souladu s judikaturou Nejvyššího správního soudu (10 As 59/2014-41, 4 As 223/2015-43), podle které má každý zájemce právo na poskytnutí informace o nabídce podané na základě zveřejněného záměru obce, a to i bez souhlasu soutěžitele, neboť podáním nabídky soutěžitel souhlasí s poskytnutím informace. Obec není povinna informovat o obsahu nabídek z vlastní iniciativy, ale může tak učinit na žádost. Jednání obviněných proto nebylo protiprávní.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["M. V.","T. T.","JCDecaux, Městský mobiliář, spol. s r. o."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0050","S0051"],"interpretation":"Veřejnou soutěží ve smyslu § 256 odst. 1 tr. zákoníku se rozumí případ, kdy více subjektů usiluje podle určitých vyhlášených pravidel o dosažení stanoveného výsledku, který bude objektivně zhodnocen; pouhé zveřejnění záměru podle § 36 zákona o hlavním městě Praze bez stanovení základních pravidel soutěže veřejnou soutěž nepředstavuje.","regulations":"§ 256 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Nesprávné právní posouzení skutku – výklad pojmu veřejné soutěže, neveřejnost informace, zavinění, použitelnost důkazů"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání byla podána včas, oprávněnými osobami, proti rozhodnutí, proti kterému je dovolání přípustné, a splňují formální náležitosti.","sourceRefs":["S0043"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"M. V."},{"sourceRefs":["S0016"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"T. T."},{"sourceRefs":["S0021"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"JCDecaux, Městský mobiliář, spol. s r. o."}],"findings":[{"reason":"Skutek nenaplňuje znaky trestného činu, neboť se nejednalo o veřejnou soutěž a jednání obviněných nebylo protiprávní.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0061"],"topic":"Naplnění znaků skutkové podstaty trestného činu","party":"M. V.","outcome":"CORRECTED","target":"GUILT"},{"reason":"Skutek nenaplňuje znaky trestného činu, neboť se nejednalo o veřejnou soutěž a jednání obviněných nebylo protiprávní.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0061"],"topic":"Naplnění znaků skutkové podstaty trestného činu","party":"T. T.","outcome":"CORRECTED","target":"GUILT"},{"reason":"Skutek nenaplňuje znaky trestného činu, neboť se nejednalo o veřejnou soutěž a jednání obviněných nebylo protiprávní.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0061"],"topic":"Naplnění znaků skutkové podstaty trestného činu","party":"JCDecaux, Městský mobiliář, spol. s r. o.","outcome":"CORRECTED","target":"GUILT"},{"reason":"Právní kvalifikace skutku jako přečinu podle § 256 odst. 1 tr. zákoníku byla nesprávná.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0061"],"topic":"Právní kvalifikace skutku","party":"M. V.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Právní kvalifikace skutku jako přečinu podle § 256 odst. 1 tr. zákoníku byla nesprávná.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0061"],"topic":"Právní kvalifikace skutku","party":"T. T.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Právní kvalifikace skutku jako přečinu podle § 256 odst. 1 tr. zákoníku byla nesprávná.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0061"],"topic":"Právní kvalifikace skutku","party":"JCDecaux, Městský mobiliář, spol. s r. o.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen v důsledku zrušení výroku o vině.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0063"],"topic":"Výrok o trestu","party":"M. V.","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen v důsledku zrušení výroku o vině.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0063"],"topic":"Výrok o trestu","party":"T. T.","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen v důsledku zrušení výroku o vině.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0063"],"topic":"Výrok o trestu","party":"JCDecaux, Městský mobiliář, spol. s r. o.","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE"}],"bindingInstructions":["Soudy nižších stupňů jsou vázány právním názorem Nejvyššího soudu, že zveřejněné záměry Městské části Praha 1 nepředstavovaly veřejnou soutěž ve smyslu § 256 tr. zákoníku, a že poskytnutí informace o nabídce konkurenta jinému zájemci bylo v souladu s judikaturou Nejvyššího správního soudu."],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži, dražbě podle § 256 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 256 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přímý i nepřímý"],"actusReus":["v souvislosti s veřejnou soutěží zjednal některému soutěžiteli výhodnější podmínky na úkor jiných soutěžitelů"],"party":"M. V."},{"charge":"přečin zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži, dražbě podle § 256 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 256 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přímý i nepřímý"],"actusReus":["v souvislosti s veřejnou soutěží zjednal některému soutěžiteli výhodnější podmínky na úkor jiných soutěžitelů"],"party":"T. T."},{"charge":"přečin zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži, dražbě podle § 256 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 256 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přímý i nepřímý"],"actusReus":["v souvislosti s veřejnou soutěží zjednal některému soutěžiteli výhodnější podmínky na úkor jiných soutěžitelů"],"party":"JCDecaux, Městský mobiliář, spol. s r. o."}],"reviewedSentence":[{"amount":"50 000 Kč","text":"Peněžitý trest 100 denních sazeb po 500 Kč, celkem 50 000 Kč (uložen odvolacím soudem)","type":"FINE","party":"M. V."},{"amount":"50 000 Kč","text":"Peněžitý trest 100 denních sazeb po 500 Kč, celkem 50 000 Kč (uložen odvolacím soudem)","type":"FINE","party":"T. T."},{"amount":"50 000 Kč","text":"Peněžitý trest 100 denních sazeb po 500 Kč, celkem 50 000 Kč (uložen odvolacím soudem)","type":"FINE","party":"JCDecaux, Městský mobiliář, spol. s r. o."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen spolu s výrokem o vině.","sourceRefs":["S0063"],"party":"M. V.","outcome":"ANNULLED"},{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen spolu s výrokem o vině.","sourceRefs":["S0063"],"party":"T. T.","outcome":"ANNULLED"},{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen spolu s výrokem o vině.","sourceRefs":["S0063"],"party":"JCDecaux, Městský mobiliář, spol. s r. o.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"M. V., T. T., JCDecaux, Městský mobiliář, spol. s r. o.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se v celém rozsahu zrušují rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 16. 9. 2021, sp. zn. 61 To 392/2021, a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 26. 5. 2021, sp. zn. 6 T 38/2018.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"BOTH"},{"successMode":"DIRECT","kind":"OTHER","affectedParty":"M. V., T. T., JCDecaux, Městský mobiliář, spol. s r. o.","text":"Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí obsahově navazující na zrušená rozhodnutí, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"M. V., T. T., JCDecaux, Městský mobiliář, spol. s r. o.","text":"Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Obvodnímu soudu pro Prahu 1 přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 5 Tdo 88/2022","sourceRefs":["S0051"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zveřejnění záměru podle § 36 ZHMP může být veřejnou soutěží ve smyslu § 256 tr. zákoníku jen při splnění základních kritérií včetně stanovení pravidel.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2022:5.TDO.88.2022.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2022:5.TDO.88.2022.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:5.TDO.161.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:5.TDO.161.2022.1"}}