{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:5.TDO.225.2023.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 225/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:5.TDO.225.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/47B6741039163022C12589F600160DBA?openDocument","decision_date":"2023-04-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci, kterým bylo zamítnuto jeho odvolání proti odsuzujícímu rozsudku za zločin poškození finančních zájmů Evropské unie.","legal_sentence":"Poškození finančních zájmů Evropské unie, Poškozený § 260 odst. 1 tr. zákoníku , § 43 odst. 1 tr. ř. I. U trestného činu poškození finančních zájmů Evropské unie podle § 260 odst. 1 tr. zákoníku může být v postavení poškozeného i Česká republika. Poškození finančních zájmů Evropské unie, Škoda § 260 odst. 1 , odst. 3 , odst. 4 písm. c) , odst. 5 tr. zákoníku II. Škodou u trestného činu poškození finančních zájmů Evropské unie podle § 260 odst. 3 , odst. 4 písm. c) nebo odst. 5 tr. zákoníku je celá částka poskytnuté dotace za předpokladu, že s ohledem na závažnost porušení dotačních pravidel neměla být dotace vůbec poskytnuta nebo by poskytovatel mohl důvodně požadovat její vrácení v celé výši. To platí, i pokud byla dotace použita v zásadě na deklarovaný účel, ale nikoli za stanovených podmínek.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§260","141/1961:§43"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci, kterým bylo zamítnuto jeho odvolání proti odsuzujícímu rozsudku za zločin poškození finančních zájmů Evropské unie.","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný P. V. jako jednatel a jediný společník společnosti Ch. J. podepsal s Regionální radou regionu soudržnosti Střední Morava smlouvu o poskytnutí dotace na projekt ve výši 7 683 746,01 Kč z Evropského fondu pro regionální rozvoj."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 12. 5. 2014 uzavřel s firmou Pozemní stavitelství Zlín, a. s., smlouvu o dílo na provedení prací za 15 538 525 Kč, avšak dodatkem ze dne 20. 6. 2014 byla většina prací svěřena subdodavateli E. O., jehož jediným společníkem se obviněný stal 28. 4. 2014."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný zamlčel poskytovateli dotace skutečnost o subdodávkách a dne 1. 10. 2014 předložil čestné prohlášení, že E. O. se na subdodávkách nepodílí, čímž porušil smluvní podmínky."},{"sourceRefs":["S0006","S0037"],"text":"V důsledku tohoto jednání byla dotace vyplacena, ale Česká republika nemohla požádat o refundaci z EU, čímž vznikla škoda 6 874 268,52 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně – pobočka ve Zlíně","fileNumber":"68 T 5/2018","decisionDate":"18. 1. 2022","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem poškození finančních zájmů Evropské unie podle § 260 odst. 1, 4 písm. c) tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody 2 let s podmíněným odkladem na 2,5 roku a k trestu zákazu činnosti na 3 roky.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"3 To 26/2022","decisionDate":"12. 10. 2022","outcomeSummary":"Odvolání obviněného, obviněné společnosti a státního zástupce zamítnuta jako nedůvodná.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda námitky obviněného týkající se skutkových zjištění (např. že nepodepsal čestné prohlášení, že nezastíral propojení) naplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0044"],"text":"Námitky obviněného jsou primárně skutkové a nezakládají zjevný rozpor mezi skutkovými zjištěními a obsahem důkazů. Nejvyšší soud je vázán skutkovými zjištěními soudů nižších stupňů. Tyto námitky neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněný popřel, že by čestné prohlášení podepsal a odeslal, tvrdil, že personální propojení nezastíral, a že důkazy neprokazují úmysl.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0032","S0033"],"sourceRefs":["S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["obviněný P. V."],"courtExplanation":"Soudy na základě důkazů (email, výpovědi) jednoznačně prokázaly, že obviněný čestné prohlášení odeslal a jednal úmyslně. Námitky jsou skutkové a nevykazují zjevný rozpor."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný P. V."]},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného (předložení nepravdivého čestného prohlášení a zatajení subdodávek) naplňuje skutkovou podstatu zločinu poškození finančních zájmů Evropské unie podle § 260 odst. 1, 4 písm. c) tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0014","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035","S0036","S0037"],"text":"Jednání obviněného naplnilo všechny znaky skutkové podstaty. Předložením nepravdivého čestného prohlášení a zatajením podstatných údajů umožnil neoprávněné použití finančních prostředků z evropských fondů. Škoda ve výši 6 874 268,52 Kč vznikla neoprávněným vyplacením dotace, neboť při pravdivém informování by dotace nebyla poskytnuta. Odkaz na judikaturu: usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 1463/2012.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný P. V."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda poškozeným subjektem je správně Česká republika zastoupená Ministerstvem financí.","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040"],"text":"Poškozeným je Česká republika, neboť dotační prostředky byly vyplaceny ze státního rozpočtu (předfinancování) a k refundaci z EU nedošlo kvůli porušení pravidel. Finanční zájmy EU jsou chráněny, ale konkrétní škoda vznikla České republice.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný P. V."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda měla být uplatněna zásada subsidiarity trestní represe a věc řešena pouze správním právem.","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0042"],"text":"Zásada subsidiarity trestní represe není na místě. Jednání obviněného naplnilo formální znaky zločinu, je společensky škodlivé, a trestní postih je nezbytný. Odkaz na stanovisko Tpjn 301/2012.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný P. V."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0035"],"interpretation":"Trestný čin poškození finančních zájmů Evropské unie je ohrožovacím deliktem, který je dokonán již vytvořením podmínek pro neoprávněné použití finančních prostředků, aniž by musel nastat poruchový následek.","regulations":"§ 260 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},{"sourceRefs":["S0036"],"interpretation":"Škoda jako okolnost podmiňující použití přísnější trestní sazby vzniká již neoprávněným čerpáním dotačních prostředků, tedy okamžikem, kdy peněžní prostředky opustí majetkovou sféru poskytovatele.","regulations":"§ 260 odst. 4 písm. c) tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["vina, trest, právní kvalifikace"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., byly splněny formální podmínky.","sourceRefs":["S0025"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný P. V."},{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný P. V."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněného nebyly důvodné, skutková zjištění mají oporu v důkazech a právní posouzení je správné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0044"],"topic":"Skutková zjištění a právní kvalifikace","party":"obviněný P. V.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Trest byl uložen v souladu se zákonem, přiměřený okolnostem.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0042"],"topic":"Trest","party":"obviněný P. V.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"Zločin poškození finančních zájmů Evropské unie podle § 260 odst. 1, 4 písm. c) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 260 odst. 1, 4 písm. c) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["předložení nepravdivého čestného prohlášení","zatajení podstatných údajů o subdodávkách"],"party":"obviněný P. V."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 2 let s podmíněným odkladem na zkušební dobu 2 a půl roku a trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu a člena statutárního orgánu obchodních korporací na dobu 3 let.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"2 a půl roku","party":"obviněný P. V.","suspended":true},{"scope":"COMPANY_EXECUTIVE_ROLE","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu a člena statutárního orgánu obchodních korporací na dobu 3 let.","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný P. V."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal v platnosti.","sourceRefs":["S0045"],"party":"obviněný P. V.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný P. V.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného P. V. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 482/2002","sourceRefs":["S0026"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Pro odmítnutí dovolání pro formální vady.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:5.TDO.482.2002.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:5.TDO.482.2002.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:5.TDO.225.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:5.TDO.225.2023.1"}}