{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:5.TDO.930.2023.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 930/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:5.TDO.930.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2B304EB7938EC06AC1258AC3001B7EB7?openDocument","decision_date":"2023-10-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Přečin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 alinea 3, odst. 3 tr. zákoníku – otázka stanovení výše škody a příčinné souvislosti mezi zatajením účetnictví a vznikem škody","metadata_regulation_keys":["40/2009:§254"],"analysis":{"subject":"Přečin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 alinea 3, odst. 3 tr. zákoníku – otázka stanovení výše škody a příčinné souvislosti mezi zatajením účetnictví a vznikem škody","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Obviněný J. P. na základě plné moci od seychelské společnosti EUROPEAN BUSINESS OPPORTUNITY CO. (EBO) zastupoval tuto společnost při převodech obchodních podílů v českých obchodních společnostech. V období od prosince 2012 do prosince 2013 se EBO stala jediným společníkem nejméně 108 společností."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Při převodech obviněný přebíral kompletní účetnictví těchto společností, které následně zatajil (předstíral předání I. A. G., ale ve skutečnosti s ním naložil neznámým způsobem). Tím znemožnil dohledání majetkových poměrů a uspokojení věřitelů."},{"sourceRefs":["S0008","S0053"],"text":"Soud prvního stupně uznal obviněného vinným a stanovil škodu ve výši nejméně 2 099 109 Kč, kterou měl způsobit věřitelům. Škoda byla určena součtem výběrů z bankovních účtů dotčených společností před i po převodu podílů, aniž by bylo prokázáno, že obviněný na těchto transakcích participoval."},{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0017"],"text":"Obviněný v dovolání namítal, že škoda nemůže být pouhým souhrnem pohledávek věřitelů a že soudy nesprávně zahrnuly výběry provedené před převodem podílu, na kterých neměl podíl. Tvrdil, že účetnictví předal I. A. G. a že jednal pouze na základě plné moci bez znalosti stavu společností."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Přerově","fileNumber":"4 T 3/2021","decisionDate":"18.10.2022","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 alinea 3, odst. 3 tr. zákoníku. Uložen trest odnětí svobody v trvání 2 let s podmíněným odkladem na zkušební dobu 3 let, peněžitý trest 100 000 Kč (100 denních sazeb po 1 000 Kč) a trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu nebo člena statutárního orgánu obchodní korporace na 5 let. Poškození odkázáni s nároky na náhradu škody na občanskoprávní řízení.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci","fileNumber":"55 To 22/2023","decisionDate":"18.4.2023","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto jako nedůvodné podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze do škody způsobené trestným činem zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 alinea 3 tr. zákoníku zahrnout finanční částky vyvedené z obchodních společností před převodem obchodního podílu, pokud nebylo prokázáno, že na těchto transakcích měl obviněný podíl nebo že byly předem domluveny.","sourceRefs":["S0017","S0051"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0055","S0056","S0062"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že soudy nižších stupňů neaplikovaly adekvátně závěry usnesení sp. zn. 5 Tdo 1459/2019, neboť do škody zahrnuly i výběry provedené před převodem obchodního podílu, aniž by bylo prokázáno, že obviněný na nich participoval nebo že byly předem domluveny. Škoda může být způsobena jen tehdy, pokud je nakládání s účetnictvím spojeno s dispozicemi s majetkem, které znemožnily uspokojení věřitelů, a pokud je dána příčinná souvislost mezi jednáním obviněného a vznikem škody.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Škodou nemůže být pouhý souhrn pohledávek věřitelů; škoda by mohla být způsobena jen tehdy, pokud by protiprávní nakládání s účetnictvím bylo spojeno s dispozicemi s majetkem, které znemožnily uspokojení věřitelů. Soudy nižších stupňů do škody zahrnuly i výběry provedené před převodem podílu, na kterých obviněný neparticipoval.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0055","S0056"],"sourceRefs":["S0017","S0051"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. P."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal námitku důvodnou; soudy nižších stupňů neaplikovaly adekvátně závěry usnesení sp. zn. 5 Tdo 1459/2019."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. P."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda bylo naplněno subjektivní stránka trestného činu zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění, konkrétně úmysl zatajit účetnictví a ohrozit majetková práva.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0043"],"text":"Soudy nižších stupňů správně dovodily, že obviněný jednal v nepřímém úmyslu, neboť si byl vědom špatného hospodářského stavu společností a přesto účetnictví zatajil. Námitka obviněného je založena na jiné skutkové verzi, která nebyla prokázána.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. P."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda námitky obviněného ohledně skutkových zjištění a hodnocení důkazů (extrémní nesoulad) odpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0011","S0039"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0040"],"text":"Nejvyšší soud neshledal extrémní nesoulad mezi skutkovými zjištěními a obsahem důkazů. Obviněný pouze polemizuje s hodnocením důkazů soudy nižších stupňů, což neodpovídá dovolacímu důvodu.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný J. P."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř. byl naplněn v důsledku existence důvodu podle písm. h) tr. ř.","sourceRefs":["S0011","S0033"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0062"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že v řízení předcházejícím byl dán důvod dovolání podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. ve vztahu k otázce škody, a proto je naplněna i druhá alternativa dovolacího důvodu podle písm. m) tr. ř.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný J. P."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0055"],"interpretation":"Škoda ve smyslu § 254 odst. 3 tr. zákoníku není pouhý souhrn pohledávek věřitelů, ale musí být dána příčinná souvislost mezi zatajením účetnictví a vznikem škody, např. spojením s dispozicemi s majetkem, které znemožnily uspokojení věřitelů.","regulations":"§ 254 odst. 1 alinea 3, odst. 3 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["otázka výše škody a příčinné souvislosti"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., bylo podáno včas a oprávněnou osobou.","sourceRefs":["S0030"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) a m) tr. ř. (ve znění od 1.1.2022)","party":"obviněný J. P."}],"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů nesprávně zahrnuly do škody výběry provedené před převodem obchodního podílu bez prokázání podílu obviněného.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0051","S0056"],"topic":"Stanovení výše škody a příčinné souvislosti","party":"obviněný J. P.","outcome":"CORRECTED","target":"DAMAGES","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitky proti skutkovým zjištěním a právní kvalifikaci (kromě škody) neodpovídaly dovolacím důvodům nebo byly shledány neopodstatněnými.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0037","S0038"],"topic":"Skutková zjištění a právní kvalifikace (kromě škody)","party":"obviněný J. P.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"GUILT"}],"bindingInstructions":["Okresní soud v Přerově musí znovu posoudit výši škody při respektu k právnímu názoru, že škoda může být způsobena jen tehdy, pokud je nakládání s účetnictvím spojeno s dispozicemi s majetkem, a že je třeba prokázat podíl obviněného na transakcích před převodem obchodního podílu. Státní zástupce musí prokázat, že obviněný byl s bývalými statutárními orgány domluven na vyvádění finančních prostředků."],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 alinea 3, odst. 3 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 254 odst. 1 alinea 3, odst. 3 tr. zákoníku","mensRea":["nepřímý úmysl"],"actusReus":["zatajení účetnictví nejméně 39 obchodních společností"],"party":"obviněný J. P."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 2 let s podmíněným odkladem na zkušební dobu 3 let","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"3 roky","party":"obviněný J. P.","suspended":true},{"amount":"100 000 Kč","text":"Peněžitý trest ve výměře 100 denních sazeb po 1 000 Kč, celkem 100 000 Kč","type":"FINE","party":"obviněný J. P."},{"scope":"COMPANY_EXECUTIVE_ROLE","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu nebo člena statutárního orgánu obchodní korporace nebo jejího zastupování na základě plné moci nebo prokury v trvání 5 let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný J. P."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Vzhledem ke zrušení rozsudku pro vady ve stanovení škody byl zrušen i výrok o trestu.","sourceRefs":["S0064"],"party":"obviněný J. P.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný J. P.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušují usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 18. 4. 2023, sp. zn. 55 To 22/2023, a rozsudek Okresního soudu v Přerově ze dne 18. 10. 2022, sp. zn. 4 T 3/2021. Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí obsahově navazující na zrušená rozhodnutí, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Okresnímu soudu v Přerově přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","conditions":"Okresní soud v Přerově má věc znovu projednat a rozhodnout při respektu k právnímu názoru Nejvyššího soudu.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 1459/2019","sourceRefs":["S0055"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Škoda podle § 254 odst. 3 tr. zákoníku není pouhý souhrn pohledávek věřitelů, ale musí být dána příčinná souvislost mezi zatajením účetnictví a vznikem škody, např. spojením s dispozicemi s majetkem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2020:5.TDO.1459.2019.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2020:5.TDO.1459.2019.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:5.TDO.930.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:5.TDO.930.2023.1"}}