{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:5.TDO.955.2023.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 955/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:5.TDO.955.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0CE0902F9A1D6B16C1258AA6001B83F4?openDocument","decision_date":"2023-10-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání nejvyššího státního zástupce ve prospěch obviněné právnické osoby proti zamítnutí odvolání v trestní věci neoprávněného podnikání – posouzení porušení práva na přítomnost právnické osoby v řízení a uložení peněžitého trestu bez dostatečného zjištění majetkových poměrů","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265i"],"analysis":{"subject":"Dovolání nejvyššího státního zástupce ve prospěch obviněné právnické osoby proti zamítnutí odvolání v trestní věci neoprávněného podnikání – posouzení porušení práva na přítomnost právnické osoby v řízení a uložení peněžitého trestu bez dostatečného zjištění majetkových poměrů","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněná právnická osoba ZEMATEZ, s. r. o., byla držitelem živnostenských oprávnění pouze pro malířství, lakýrnictví, natěračství, výrobu, obchod a služby a zednictví, nikoli pro vázanou živnost provádění staveb."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"V červnu 2018 uzavřela smlouvu o dílo s F. A. na zhotovení nástavby a přístavby domu s rozpočtovou cenou 4 398 304 Kč včetně DPH, později rozšířenou o střechu s navýšením o 859 683 Kč bez DPH, s termínem dokončení 30. 6. 2020."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"V srpnu 2018 uzavřela smlouvu o dílo s J. R. na novostavbu rodinného domu s rozpočtovou cenou 6 370 658 Kč včetně DPH, s termínem dokončení prosinec 2021."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněná právnická osoba průběžně inkasovala zálohy (od F. A. přes 4 600 000 Kč, od J. R. 5 650 000 Kč), ale stavby nedokončila v řádném rozsahu a bez vad; oba objednatelé od smluv odstoupili."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Jediný jednatel Zdeněk Zegermacher, jehož jednání bylo právnické osobě přičítáno, věděl, že společnost nemá oprávnění k provádění staveb."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Jindřichově Hradci","fileNumber":"7 T 48/2022","decisionDate":"8. 2. 2023","outcomeSummary":"Obviněná právnická osoba uznána vinnou přečinem neoprávněného podnikání podle § 251 odst. 1 tr. zákoníku za použití § 7 t. o. p. o.; uložen peněžitý trest 50 denních sazeb po 3 000 Kč, celkem 150 000 Kč; povinnost nahradit škodu poškozeným F. A. 2 447 392 Kč a J. R. 3 094 389 Kč.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"4 To 227/2023","decisionDate":"19. 6. 2023","outcomeSummary":"Odvolání obviněné právnické osoby zamítnuto podle § 256 tr. ř. jako nedůvodné.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Byla porušena ustanovení o přítomnosti obviněné právnické osoby v hlavním líčení a veřejném zasedání tím, že soudy nižších stupňů připustily, aby za ni činil úkony i její jediný jednatel Zdeněk Zegermacher, který byl v téže věci obviněn (odsouzen), ačkoli to § 34 odst. 4 t. o. p. o. zakazuje?","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026"],"text":"Ačkoli soudy nižších stupňů chybně připustily, aby Zdeněk Zegermacher činil úkony za obviněnou právnickou osobu, tato vada nezpůsobila porušení ustanovení o přítomnosti obviněné právnické osoby v hlavním líčení nebo veřejném zasedání, neboť po celou dobu řízení byla řádně zastoupena zmocněncem Mgr. Jaromírem Noskem, který se jednání účastnil. K faktickému střetu zájmů nedošlo, obviněný Zegermacher hájil výlučně zájmy společnosti a byl již pravomocně odsouzen. Nejvyšší soud zdůraznil, že hlavním účelem § 34 odst. 4 t. o. p. o. je ochrana právnické osoby před střetem zájmů, který zde nenastal. Proto námitka není důvodná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Podle § 34 odst. 4 t. o. p. o. nemůže činit úkony za právnickou osobu osoba, která je obviněným v téže věci; pojem 'v téže věci' je třeba vykládat materiálně, tedy i při samostatných řízeních pro stejný skutek (odkaz na usnesení ÚS I. ÚS 256/17 a rozsudek NS 7 Tz 134/2022). Zdeněk Zegermacher byl pravomocně odsouzen trestním příkazem pro stejný skutek, a proto nemohl za společnost jednat; obviněná právnická osoba tak nebyla řádně zastoupena a její právo na přítomnost bylo porušeno.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0023","S0024","S0025","S0026"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["nejvyšší státní zástupce"],"courtExplanation":"Formálně došlo k pochybení, ale obviněná právnická osoba byla po celou dobu zastoupena zmocněncem Mgr. Jaromírem Noskem podle § 34 odst. 2 t. o. p. o., který se účastnil všech jednání; nedošlo ke střetu zájmů a práva obviněné právnické osoby nebyla zkrácena."}],"id":"LQ001","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"SENTENCING","question":"Byl obviněné právnické osobě uložen peněžitý trest, který zákon nepřipouští, protože soudy nedostatečně zjistily její majetkové poměry a trest je zřejmě nedobytný ve smyslu § 68 odst. 6 tr. zákoníku?","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029","S0030","S0031","S0032"],"text":"Soudy nižších stupňů nepochybily, když uložily peněžitý trest. Zjistily, že obviněná právnická osoba i v době rozhodování podnikala a rozšiřovala činnost, měla zisk z minulých let, a výše trestu (150 000 Kč) je výrazně nižší než ceny stavebních zakázek. Soud prvního stupně mohl subsidiárně použít odhad majetkových poměrů podle § 68 odst. 4 tr. zákoníku. Obviněná právnická osoba sama nedobytnost nenamítala a požádala o splátky, které jí byly povoleny. Není tedy důvod pro zrušení rozhodnutí.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["Porušení práva na přítomnost obviněné právnické osoby v řízení","Uložení peněžitého trestu bez dostatečného zjištění majetkových poměrů"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu, jímž byl zamítnut řádný opravný prostředek, a jsou splněny formální podmínky dovolacího řízení.","sourceRefs":["S0014"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. m) tr. ř. ve spojení s § 265b odst. 1 písm. d) a i) tr. ř.","party":"nejvyšší státní zástupce"}],"findings":[{"reason":"Námitka nebyla důvodná, neboť obviněná právnická osoba byla řádně zastoupena zmocněncem a nedošlo ke střetu zájmů.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0026"],"topic":"Porušení ustanovení o přítomnosti obviněné právnické osoby v hlavním líčení a veřejném zasedání","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Soudy nižších stupňů se majetkovými poměry zabývaly dostatečně a uložený trest není zjevně nedobytný.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0032"],"topic":"Uložení peněžitého trestu bez dostatečného zjištění majetkových poměrů","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"SENTENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin neoprávněného podnikání podle § 251 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 251 odst. 1 tr. zákoníku za použití § 7 zákona č. 418/2011 Sb.","mensRea":["úmysl (vědomí, že společnost není oprávněna k takové podnikatelské činnosti)"],"actusReus":["Uzavření smluv o dílo na stavební práce bez potřebného živnostenského oprávnění","Přijetí záloh a neprovedení díla v řádném rozsahu a bez vad"],"party":"obviněná právnická osoba ZEMATEZ, s. r. o."}],"reviewedSentence":[{"amount":"150 000 Kč","text":"Peněžitý trest 50 denních sazeb po 3 000 Kč, celkem 150 000 Kč","type":"FINE","party":"obviněná právnická osoba ZEMATEZ, s. r. o.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, výrok o trestu zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0034"],"party":"obviněná právnická osoba ZEMATEZ, s. r. o.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"nejvyšší státní zástupce","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání nejvyššího státního zástupce odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 256/17","sourceRefs":["S0021"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Pojem 'v téže věci' v § 34 odst. 4 t. o. p. o. je třeba vykládat materiálně, tedy i při samostatných řízeních, pokud může dojít ke střetu zájmů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2018:1.US.256.17.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2018:1.US.256.17.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:5.TDO.955.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:5.TDO.955.2023.1"}}