{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:5.TZ.38.2023.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tz 38/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:5.TZ.38.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2F1B92C3D1260CCDC1258A0C00160DB0?openDocument","decision_date":"2023-05-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Posouzení zákonnosti trestu zákazu činnosti uloženého právnické osobě za přečin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění","metadata_regulation_keys":["40/2009:§73","418/2011:§20","418/2011:§1","40/2009:§254"],"analysis":{"subject":"Posouzení zákonnosti trestu zákazu činnosti uloženého právnické osobě za přečin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněná právnická osoba M. – c. H. K. prostřednictvím svého jediného jednatele a společníka M. H. nepodařila daňové přiznání k dani z příjmů právnických osob za zdaňovací období roku 2018 a nezaložila účetní závěrku do sbírky listin obchodního rejstříku."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"V důsledku toho nebylo možné věrohodně zjistit výši daňové povinnosti a správce daně musel daň stanovit za použití pomůcek."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Jednatel M. H. jednal v zájmu a v rámci činnosti obviněné právnické osoby, což je jí přičítáno podle § 8 odst. 2 písm. a) t. o. p. o."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Hradci Králové","fileNumber":"2 T 75/2020","decisionDate":"9. 12. 2020","outcomeSummary":"Obviněná právnická osoba uznána vinnou přečinem zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 tr. zákoníku a uložen trest zákazu činnosti na 1 rok spočívající v zákazu výkonu podnikatelské činnosti v oboru výroba, obchod a služby neuvedené v příloze 1 až 3 živnostenského zákona, hostinská činnost, prodej kvasného lihu, konzumního lihu a lihovin.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Byl trest zákazu činnosti uložený obviněné právnické osobě v souladu s § 20 odst. 1 t. o. p. o. a § 73 odst. 3 tr. zákoníku, zejména zda byl dostatečně konkretizován a zda existovala souvislost mezi zakazovanou činností a spáchaným trestným činem?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že trest zákazu činnosti nebyl uložen v rozporu se zákonem. Zakázané činnosti byly dostatečně konkretizovány (hostinská činnost, prodej lihu a lihovin, výroba, obchod a služby) a souvislost s trestným činem je dána tím, že s podnikáním jsou spojeny daňové povinnosti, které obviněná právnická osoba neplnila. Navíc trest byl již vykonán a obviněná právnická osoba nevyvíjí žádnou činnost, takže není veřejný zájem na změně.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Trest zákazu činnosti byl vymezen příliš široce, pokrývá neurčité druhy podnikání a není dána přímá souvislost s trestným činem; fakticky vede ke zrušení právnické osoby.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016","S0017"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["ministr spravedlnosti"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud neshledal, že by trest byl neúměrně široký; zakázané činnosti byly konkretizovány a souvislost s trestným činem je dána daňovými povinnostmi spojenými s podnikáním."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ministr spravedlnosti"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"interpretation":"Pro uložení trestu zákazu činnosti právnické osobě je třeba, aby zakazovaná činnost byla dostatečně konkretizována a aby existovala souvislost mezi zakazovanou činností a spáchaným trestným činem; souvislost může být dána i tím, že s podnikatelskou činností jsou spojeny daňové povinnosti, jejichž nesplnění je předmětem trestného činu.","regulations":"§ 20 odst. 1 zákona č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["SENTENCE"],"challengedIssues":["zákonnost trestu zákazu činnosti"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona byla podána oprávněnou osobou a směřuje proti pravomocnému rozhodnutí, je přípustná podle § 266 odst. 1, 2 tr. ř.","sourceRefs":["S0014"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 20 odst. 1 a § 1 odst. 2 t. o. p. o. ve spojení s § 73 odst. 3 tr. zákoníku","party":"ministr spravedlnosti"}],"findings":[{"reason":"Trest zákazu činnosti nebyl uložen v rozporu se zákonem; byl dostatečně konkretizován a souvisel se spáchaným trestným činem; navíc trest byl již vykonán a obviněná právnická osoba nevyvíjí činnost.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019"],"topic":"Zákonnost trestu zákazu činnosti","party":"ministr spravedlnosti","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 254 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl zatajit přehled o stavu hospodaření"],"actusReus":["nepodal daňové přiznání","nezaložil účetní závěrku"],"party":"obviněná právnická osoba M. – c. H. K."}],"reviewedSentence":[{"amount":"1 rok","scope":"OTHER","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu podnikatelské činnosti v oboru výroba, obchod a služby neuvedené v příloze 1 až 3 živnostenského zákona, hostinská činnost, prodej kvasného lihu, konzumního lihu a lihovin na dobu 1 roku.","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněná právnická osoba M. – c. H. K.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Stížnost pro porušení zákona byla zamítnuta jako nedůvodná.","sourceRefs":["S0021"],"party":"obviněná právnická osoba M. – c. H. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněná právnická osoba M. – c. H. K.","text":"Podle § 268 odst. 1 písm. c) tr. ř. se stížnost pro porušení zákona zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tz 26/2020","sourceRefs":["S0016"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"V této věci soud zakázal veškerý předmět podnikání s výjimkou likvidace, což je odlišné od nynějšího případu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2020:5.TZ.26.2020.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2020:5.TZ.26.2020.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:5.TZ.38.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:5.TZ.38.2023.1"}}