{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:6.TDO.145.2023.1","court":"nsoud","case_number":"6 Tdo 145/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:6.TDO.145.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E6953AC8538C18F1C12589D300183EC1?openDocument","decision_date":"2023-03-21","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Právní kvalifikace podvodného vylákání kompenzačního bonusu jako trestného činu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 tr. zákoníku, nikoli jako podvodu podle § 209 tr. zákoníku","metadata_regulation_keys":["40/2009:§209","40/2009:§240"],"analysis":{"subject":"Právní kvalifikace podvodného vylákání kompenzačního bonusu jako trestného činu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 tr. zákoníku, nikoli jako podvodu podle § 209 tr. zákoníku","facts":[{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009"],"text":"Obviněný J. S. se záměrem obohatit se podal u Finančního úřadu pro Královéhradecký kraj jménem třetích osob bez jejich vědomí žádosti o poskytnutí kompenzačního bonusu podle zákona č. 159/2020 Sb., přičemž podpisy na žádostech padělal."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 17. 6. 2020 podal žádost jménem V. U. o bonus 19 500 Kč; správce daně ji akceptoval a bonus vyplatil na účet přítelkyně obviněného."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 15. 7. 2020 podal žádost jménem P. P. o bonus 19 500 Kč; správce daně podvod odhalil a bonus nevyplatil."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"České republice byla způsobena škoda 19 500 Kč a vznik další škody ve výši 19 500 Kč bezprostředně hrozil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou","fileNumber":"11 T 62/2021","decisionDate":"4. 4. 2022","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem podvodu podle § 209 odst. 1 tr. zákoníku, dílem dokonaným, dílem nedokonaným, ukončeným ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku; odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 1 roku a 4 měsíců, zařazen do věznice s ostrahou, dále trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na 2 roky; poškozený odkázán s nárokem na náhradu škody na občanskoprávní řízení.","sourceRefs":["S0016"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"11 To 120/2022","decisionDate":"19. 7. 2022","outcomeSummary":"Odvolání státního zástupce podané ve prospěch obviněného bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto.","sourceRefs":["S0018"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Má být podvodné vylákání kompenzačního bonusu kvalifikováno jako trestný čin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 tr. zákoníku, nebo jako trestný čin podvodu podle § 209 tr. zákoníku?","sourceRefs":["S0020","S0021","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0042"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že kompenzační bonus je daní, a podvodné vylákání kompenzačního bonusu je třeba kvalifikovat jako trestný čin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 tr. zákoníku, nikoli jako podvod podle § 209 tr. zákoníku. Pachatelem může být kdokoli, nejen daňový subjekt. Vzhledem k tomu, že vylákaná částka (19 500 Kč a pokus o 19 500 Kč) nedosahuje většího rozsahu (100 000 Kč), není jednání trestným činem.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Kompenzační bonus je daní, neboť se spravuje podle daňového řádu a je označen jako vratka daně. Trestný čin zkrácení daně je vůči podvodu ve vztahu speciality. Pachatelem může být kdokoli, nejen daňový subjekt. Jednání obviněného mělo být posouzeno podle § 240 tr. zákoníku, ale pro nedosažení většího rozsahu (100 000 Kč) není trestným činem.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040"],"sourceRefs":["S0021","S0022","S0023","S0024"],"importance":"CORE","parties":["nejvyšší státní zástupce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se ztotožnil s argumentací dovolatele a odkázal na stanovisko trestního kolegia sp. zn. Tpjn 300/2022."}],"id":"LQ001","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolání přípustné, přestože obviněný v předchozím řízení prohlásil vinu podle § 206c tr. ř.?","sourceRefs":["S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027"],"text":"Nejvyšší soud shledal dovolání přípustným podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., podaným včas a oprávněnou osobou.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0035","S0038"],"interpretation":"Pachatelem trestného činu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby může být nejen subjekt daně, ale kdokoli, tedy i osoba, která se pouze vydává za daňový subjekt.","regulations":"§ 240 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0036"],"interpretation":"Kompenzační bonus je daní ve smyslu § 240 tr. zákoníku, neboť se spravuje podle daňového řádu a je označen jako vratka daně.","regulations":"§ 240 odst. 1 tr. zákoníku, § 6 odst. 1 a 2 zákona č. 159/2020 Sb."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["právní kvalifikace skutku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., podané včas a oprávněnou osobou.","sourceRefs":["S0027"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0020"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h), m) tr. ř.","party":"nejvyšší státní zástupce"}],"findings":[{"reason":"Skutek měl být kvalifikován jako trestný čin zkrácení daně podle § 240 tr. zákoníku, ale nenaplňuje znak většího rozsahu, proto není trestným činem.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0042","S0046"],"topic":"Nesprávné právní posouzení skutku jako podvodu namísto zkrácení daně","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"V důsledku zrušení výroku o vině a zproštění obžaloby pozbyl trest podkladu.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0046"],"topic":"Trest uložený za nesprávně kvalifikovaný skutek","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin podvodu podle § 209 odst. 1 tr. zákoníku, dílem dokonaný, dílem nedokonaný, ukončený ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 209 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl obohatit se"],"actusReus":["podání žádostí o kompenzační bonus jménem třetích osob bez jejich vědomí","padělání podpisů na žádostech"],"party":"obviněný J. S."}],"reviewedSentence":[{"text":"souhrnný trest odnětí svobody v trvání 1 roku a 4 měsíců","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný J. S.","suspended":false},{"scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu na 2 roky","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný J. S."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen v důsledku zrušení výroku o vině a zproštění obžaloby.","sourceRefs":["S0046"],"party":"obviněný J. S.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný J. S.","text":"Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. se usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 19. 7. 2022, sp. zn. 11 To 120/2022, a rozsudek Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou ze dne 4. 4. 2022, sp. zn. 11 T 62/2021, zrušují.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"BOTH"},{"kind":"QUASHING","text":"Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se současně zrušují také další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"successMode":"DIRECT","kind":"MERIT_DECISION","affectedParty":"obviněný J. S.","text":"Podle § 265m odst. 1 tr. ř. se znovu rozhoduje tak, že obviněný J. S. se podle § 226 písm. b) tr. ř. zprošťuje obžaloby pro skutek spočívající v podvodném vylákání kompenzačního bonusu, neboť v žalobním návrhu označený skutek není trestným činem. Podle § 229 odst. 3 tr. ř. se poškozený Finanční úřad pro Královéhradecký kraj odkazuje s nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Tpjn 300/2022","sourceRefs":["S0033","S0040"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vylákání kompenzačního bonusu je trestným činem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 tr. zákoníku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2023:TPJN.300.2022.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2023:TPJN.300.2022.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:6.TDO.145.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:6.TDO.145.2023.1"}}