{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:6.TDO.633.2023.1","court":"nsoud","case_number":"6 Tdo 633/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:6.TDO.633.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5D3727E3062972C9C1258A81001B86E5?openDocument","decision_date":"2023-09-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Trestní odpovědnost lékařek za těžké ublížení na zdraví z nedbalosti při vedení porodu – posouzení postupu lege artis a příčinné souvislosti","metadata_regulation_keys":["40/2009:§147","372/2011:§4","372/2011:§49"],"analysis":{"subject":"Trestní odpovědnost lékařek za těžké ublížení na zdraví z nedbalosti při vedení porodu – posouzení postupu lege artis a příčinné souvislosti","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Dne 7. 4. 2016 byla do Nemocnice XY přijata riziková rodička D. S. s komorbiditami (cukrovka, hypertenze, obezita) k hospitalizaci a monitoraci stavu plodu."},{"sourceRefs":["S0013","S0058"],"text":"Obviněná MUDr. Jana Hofmanová (neatestovaná lékařka) vyhodnocovala CTG záznamy plodu; první záznam (9:17–10:04) ukázala primáři MUDr. Bohumilu Svobodovi, který se nevyjádřil ani záznam nepodepsal."},{"sourceRefs":["S0019","S0044","S0045"],"text":"Během dopoledne probíhal kontinuální monitoring; třetí CTG záznam (12:00–12:38) vyhodnotila obviněná MUDr. Hofmanová jako suspektní společně s obviněnou MUDr. Janou Koťátkovou, která se na oddělení dostavila ve 12:38."},{"sourceRefs":["S0046","S0049","S0062"],"text":"Obviněná MUDr. Koťátková provedla dirupci vaku blan ve 13:09 a indikovala ukončení porodu císařským řezem ve 13:43 (dle zdravotnické dokumentace; dle její výpovědi rozhodla dříve)."},{"sourceRefs":["S0005","S0052"],"text":"Dítě (poškozená AAAAA) se narodilo s hypoxicko-ischemickým poškozením mozku a po 26 dnech zemřelo na multiorgánové selhání."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Jablonci nad Nisou","fileNumber":"2 T 120/2021","decisionDate":"29. 11. 2022","outcomeSummary":"Obviněné zproštěny obžaloby podle § 226 písm. b) tr. ř., neboť skutek není trestným činem. Poškození odkázáni s nároky na řízení občanskoprávní.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci","fileNumber":"31 To 30/2023","decisionDate":"8. 3. 2023","outcomeSummary":"Částečně zrušen výrok o náhradě škody a nemajetkové újmy, jinak zprošťující rozsudek potvrzen.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda postup obviněné MUDr. Jany Hofmanové (nepřivolání atestovaného lékaře k CTG záznamu 12:00–12:38) byl non lege artis a porušením důležité povinnosti.","sourceRefs":["S0009","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0058","S0060"],"text":"Postup obviněné nebyl non lege artis; obviněná jednala v souladu s možnostmi a znalecké posudky neshledaly pochybení. Absentuje základní podmínka trestní odpovědnosti – jednání v rozporu s povinnostmi.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněná jako neatestovaná lékařka měla přivolat atestovaného lékaře dříve, zejména s ohledem na rizikovost rodičky a patologický CTG záznam.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0058","S0059"],"sourceRefs":["S0013","S0014"],"importance":"CORE","parties":["nejvyšší státní zástupce"],"courtExplanation":"Soud neshledal porušení povinnosti; obviněná průběžně monitorovala, informovala primáře, a nebylo prokázáno, že by měla přivolat lékaře dříve."}],"id":"LQ001","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda postup obviněné MUDr. Jany Koťátkové (prodlení 33 minut mezi dirupcí vaku blan a indikací císařského řezu) byl non lege artis a zda je dána příčinná souvislost s hypoxicko-ischemickým poškozením mozku novorozence.","sourceRefs":["S0009","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0062","S0064"],"text":"Příčinná souvislost mezi prodlením a následkem nebyla spolehlivě prokázána; znalecké posudky uvedly, že ani při dřívějším provedení císařského řezu nelze vyloučit závažný stav novorozence. Proto nelze dovodit trestní odpovědnost.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř. (druhá varianta) je naplněn, když odvolací soud zamítl odvolání státní zástupkyně, přestože v řízení předcházejícím byly dány důvody dovolání podle písm. g) a h).","sourceRefs":["S0009","S0034"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0070"],"text":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř. není naplněn, neboť nebylo shledáno pochybení zakládající důvody podle písm. g) a h) tr. ř.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"id":"LQ003","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0055","S0056"],"interpretation":"Trestní odpovědnost lékaře za ublížení na zdraví z nedbalosti vyžaduje kumulativní splnění tří podmínek: jednání v rozporu s povinnostmi poskytovat účelnou a hodnotnou péči, zavinění alespoň z nedbalosti a příčinná souvislost mezi jednáním a následkem. Posouzení, zda lékař postupoval lege artis, je otázkou právní, která vychází ze skutkových zjištění a odborných znaleckých závěrů.","regulations":"§ 147 odst. 1, 2 tr. zákoníku, § 4 odst. 5 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["postup lege artis","příčinná souvislost"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř., neboť směřuje proti rozhodnutí ve věci samé.","sourceRefs":["S0030"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h), m) tr. ř.","party":"nejvyšší státní zástupce"}],"findings":[{"reason":"Nebylo shledáno porušení důležité povinnosti ani postup non lege artis.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0058","S0060"],"topic":"postup obviněné MUDr. Jany Hofmanové","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Nebyla prokázána příčinná souvislost mezi prodlením a následkem.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0062","S0064"],"topic":"postup obviněné MUDr. Jany Koťátkové","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Nebyly dány důvody podle písm. g) a h) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0070"],"topic":"dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř.","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 147 odst. 1, 2 tr. zákoníku","legalQualification":"skutek není trestným činem","mensRea":["nedbalost"],"actusReus":["nepřivolání atestovaného lékaře k CTG záznamu 12:00–12:38"],"party":"MUDr. Jana Hofmanová"},{"charge":"přečin těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 147 odst. 1, 2 tr. zákoníku","legalQualification":"skutek není trestným činem","mensRea":["nedbalost"],"actusReus":["neindikování císařského řezu ihned po dirupci vaku blan"],"party":"MUDr. Jana Koťátková"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"MUDr. Jana Hofmanová, MUDr. Jana Koťátková","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání nejvyššího státního zástupce odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"7 Tdo 219/2005","sourceRefs":["S0055"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Podmínky trestní odpovědnosti lékaře: jednání v rozporu s povinnostmi, zavinění, příčinná souvislost.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2005:7.TDO.219.2005.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2005:7.TDO.219.2005.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:6.TDO.633.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:6.TDO.633.2023.1"}}