{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:6.TDO.874.2023.1","court":"nsoud","case_number":"6 Tdo 874/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:6.TDO.874.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/6AF0A46007F96D28C1258A97001B949C?openDocument","decision_date":"2023-10-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti změně trestu z podmíněného na nepodmíněný u zločinu loupeže a přečinu neoprávněného opatření platebního prostředku","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265a","141/1961:§265i"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti změně trestu z podmíněného na nepodmíněný u zločinu loupeže a přečinu neoprávněného opatření platebního prostředku","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Dne 6. 9. 2020 kolem 22:00 hod. se obviněný R. K. spolu s dalšími osobami na základě žádosti o vrácení dluhu 7 000 Kč od poškozeného P. B. po předchozí domluvě fyzicky napadli poškozeného. D. B. udeřil poškozeného pěstí do obličeje, obviněný R. K. ho uchopil pod krkem do tzv. kravaty, D. B. ho dále udeřil do břicha, křičeli, kde má peníze, a následně mu obviněný R. K. vzal z kapsy peněženku s hotovostí 1 500 Kč, občanským průkazem, platební kartou a dalšími věcmi. V důsledku útoku utrpěl poškozený vážná zranění včetně trhlin sleziny s nutností jejího odstranění a dobu léčení přibližně 2 měsíce."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci","fileNumber":"53 T 7/2021","decisionDate":"25. 1. 2023","outcomeSummary":"Obviněný R. K. uznán vinným zločinem loupeže podle § 173 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku ve formě spolupachatelství a přečinem neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 1 tr. zákoníku ve formě spolupachatelství; odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání tří let s podmíněným odkladem na zkušební dobu pěti let za současného vyslovení dohledu.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"3 To 17/2023","decisionDate":"26. 4. 2023","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání státního zástupce částečně zrušen výrok o trestu uložený obviněnému R. K. a nově mu uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání pěti let nepodmíněně se zařazením do věznice s ostrahou; jinak rozsudek soudu prvního stupně zůstal nezměněn.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání proti výroku o vině, který nebyl přezkoumán odvolacím soudem","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Dovolání proti výroku o vině není přípustné, protože odvolací soud tento výrok nepřezkoumával a nebyl povinen přezkoumat. Obviněný měl námitky uplatnit v odvolacím řízení.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítal, že odvolací soud změnil skutková zjištění a že právní kvalifikace skutku jako zločinu loupeže podle § 173 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku je nesprávná.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0025"],"sourceRefs":["S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["obviněný R. K."],"courtExplanation":"Námitky proti výroku o vině jsou nepřípustné, protože odvolací soud výrok o vině nepřezkoumával a nebyl povinen přezkoumat; obviněný měl tyto námitky uplatnit v odvolacím řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Podřazení námitek proti výroku o trestu pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029"],"text":"Námitky obviněného proti výroku o trestu nejsou podřaditelné pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. ani pod žádný jiný dovolací důvod. Obviněný pouze obecně tvrdí nespravedlnost trestu, aniž by namítal, že byl uložen druh trestu, který zákon nepřipouští, nebo trest mimo zákonnou sazbu.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný R. K."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["SENTENCE"],"challengedIssues":["nespravedlivý trest","změna skutkových zjištění odvolacím soudem"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné proti výroku o trestu, ale nepřípustné proti výroku o vině, protože odvolací soud výrok o vině nepřezkoumával.","partialAssessments":[{"reason":"Výrok o vině nebyl přezkoumán odvolacím soudem a dovolání proti němu není přípustné.","sourceRefs":["S0025"],"party":"obviněný R. K.","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0019","S0025"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný R. K."}],"findings":[{"reason":"Dovolání proti výroku o vině je nepřípustné, protože odvolací soud tento výrok nepřezkoumával.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0025"],"topic":"Přípustnost dovolání proti výroku o vině","party":"obviněný R. K.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitky proti trestu neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu ani žádnému jinému.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0029"],"topic":"Podřazení námitek pod dovolací důvod","party":"obviněný R. K.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"SENTENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"zločin loupeže podle § 173 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku ve formě spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 173 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku, § 23 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl zmocnit se cizí věci násilím"],"actusReus":["fyzické napadení poškozeného","odcizení peněženky s hotovostí a doklady"],"party":"obviněný R. K."},{"charge":"přečin neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 1 tr. zákoníku ve formě spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 234 odst. 1 tr. zákoníku, § 23 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl opatřit si platební prostředek"],"actusReus":["odcizení platební karty"],"party":"obviněný R. K."}],"reviewedSentence":[{"amount":"5 let","text":"úhrnný trest odnětí svobody v trvání pěti let nepodmíněně se zařazením do věznice s ostrahou","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný R. K.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0031"],"party":"obviněný R. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný R. K.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 82/2003","sourceRefs":["S0025"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Dovolatel může napadat rozhodnutí odvolacího soudu jen v rozsahu, v jakém byl tento soud oprávněn přezkoumat rozhodnutí soudu prvního stupně.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2003:5.TDO.82.2003.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2003:5.TDO.82.2003.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:6.TDO.874.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:6.TDO.874.2023.1"}}