{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:7.TDO.1189.2022.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 1189/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:7.TDO.1189.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E9843AAF60C25665C12589880018139E?openDocument","decision_date":"2023-01-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Přečin urážky mezi vojáky – posouzení, zda odeslání stížností (byť nepravdivých) nadřízeným orgánům může naplnit znaky tohoto trestného činu","legal_sentence":"Trestní odpovědnost pro trestný čin urážky mezi vojáky podle § 378 odst. 1 tr. zákoníku zpravidla nebude možné dovodit u pachatele v postavení vojáka, který nadřízeným či kontrolním vojenským orgánům předložil stížnost na poškozeného, rovněž vojáka, v níž tvrdil jeho protiprávní nakládání se svěřeným majetkem. Nejde totiž o projev, který by byl sám o sobě urážlivý, byť byl případně zčásti nebo i zcela nepravdivý. Není však vyloučeno posouzení takového jednání jako trestného činu pomluvy podle § 184 tr. zákoníku nebo křivého obvinění podle § 345 tr. zákoníku .","metadata_regulation_keys":["40/2009:§378"],"analysis":{"subject":"Přečin urážky mezi vojáky – posouzení, zda odeslání stížností (byť nepravdivých) nadřízeným orgánům může naplnit znaky tohoto trestného činu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný K. Č. byl vojákem z povolání v hodnosti četaře. V období od 26. 4. 2020 do 15. 6. 2020 odeslal prostřednictvím České pošty pod smyšlenými jmény pět listovních zásilek Ministerstvu obrany, Inspekci ministra obrany a náčelníku Generálního štábu Armády České republiky."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"V dopisech uvedl vědomě nepravdivé údaje o činnosti zástupce velitele Vojenského útvaru XY XY J. D. (poškozeného), např. že ukradl a prodal dřevo z pokácených stromů, nutil podřízené k práci pro svůj sportovní klub, pořádal soukromé výlety z financí armády, umožnil své dceři přístup k tajným informacím a falšoval bezpečnostní dokumenty."},{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"text":"Obviněný popíral, že by dopisy napsal a odeslal. Soudy nižších stupňů dospěly k závěru, že autorem všech dopisů je jedna osoba, a na základě shodných znaků (DNA na obálce u bodu 1, otisky prstů u bodu 2, shodná úprava textu a podpisy) usoudily, že jde o obviněného."},{"sourceRefs":["S0005","S0026"],"text":"Okresní soud ve Strakonicích kvalifikoval skutek jako přečin urážky mezi vojáky podle § 378 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, neboť považoval tvrzení v dopisech za nepravdivá a tím urážlivá."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Strakonicích","fileNumber":"3 T 66/2021","decisionDate":"17. 2. 2022","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem urážky mezi vojáky podle § 378 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, odsouzen k peněžitému trestu 100 denních sazeb po 200 Kč (celkem 20 000 Kč) a povinen zaplatit poškozenému J. D. na náhradu nemajetkové újmy 200 000 Kč.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"4 To 199/2022","decisionDate":"6. 9. 2022","outcomeSummary":"Odvolání obviněného proti výroku o vině a dalším výrokům bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda skutek spočívající v odeslání stížností (byť nepravdivých) nadřízeným orgánům může naplnit znaky přečinu urážky mezi vojáky podle § 378 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","sourceRefs":["S0008","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že skutek nevykazuje znaky přečinu urážky mezi vojáky podle § 378 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku. Urážka musí být dána samotným obsahem projevu (např. nadávky, ponižující výrazy), nikoli jeho nepravdivostí. Obsah dopisů sestával ze stížností, které samy o sobě urážlivé nebyly; soudy nižších stupňů dovodily urážku až z nepravdivosti tvrzení, což je nesprávné. Oznámení nadřízeným orgánům zpravidla nemůže být urážkou, a to ani při nepravdivosti. Odvolací soud v odůvodnění uvedl urážlivé výrazy (zloděj, defraudant), které však obviněný nepoužil.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítl, že pokud dopisy napsal kdokoli, plnil pouze občanskou povinnost oznamovat podezření na zneužívání prostředků státu; poukázal na vládní návrh zákona o ochraně oznamovatelů.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0008"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"SUPPORTING","parties":["obviněný K. Č."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud tuto argumentaci pouze rekapituloval, aniž by ji samostatně vypořádal, neboť se zaměřil na právní posouzení skutku."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný K. Č.","státní zástupce Nejvyššího státního zastupitelství"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitka extrémního rozporu skutkových zjištění s důkazy odpovídá uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","sourceRefs":["S0008","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0019","S0020","S0021"],"text":"Námitka extrémního rozporu skutkových zjištění s důkazy neodpovídá uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř., neboť tento důvod slouží k nápravě vad hmotného práva, nikoli skutkových zjištění. Obviněný výslovně neuplatnil dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. (skutkové námitky). I kdyby byla tato námitka posouzena podle písm. g), nebyla by důvodná, neboť skutková zjištění nejsou ve zjevném rozporu s důkazy.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný K. Č."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0027"],"interpretation":"Urážka mezi vojáky musí být dána samotným obsahem projevu (např. nadávky, ponižující výrazy), nikoli jeho nepravdivostí. Oznámení učiněné nadřízeným poškozeného, kontrolním úřadům, orgánům činným v trestním řízení nebo jiným veřejným institucím zpravidla nemůže být urážkou ve smyslu tohoto ustanovení.","regulations":"§ 378 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","DAMAGES"],"challengedIssues":["Nesprávné právní posouzení skutku jako přečinu urážky mezi vojáky"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou, včas a s náležitostmi; není důvod k odmítnutí podle § 265i odst. 1 tr. ř.","sourceRefs":["S0012"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008","S0013"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. (ve znění před 1. 1. 2022) / § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. (ve znění od 1. 1. 2022)","party":"obviněný K. Č."}],"findings":[{"reason":"Skutek nevykazuje znaky přečinu urážky mezi vojáky; rozhodnutí nižších soudů spočívá na nesprávném právním posouzení.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0028"],"topic":"Právní posouzení skutku jako přečinu urážky mezi vojáky","party":"obviněný K. Č.","outcome":"CORRECTED","target":"GUILT"},{"reason":"Nesprávná právní kvalifikace; skutek nenaplňuje znaky uvedeného trestného činu.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0028"],"topic":"Kvalifikace skutku podle § 378 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","party":"obviněný K. Č.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"V důsledku vadného výroku o vině nemůže obstát výrok o trestu.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0028"],"topic":"Peněžitý trest","party":"obviněný K. Č.","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE"},{"reason":"V důsledku vadného výroku o vině nemůže obstát výrok o náhradě nemajetkové újmy.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0028"],"topic":"Náhrada nemajetkové újmy poškozenému","party":"obviněný K. Č.","outcome":"ANNULLED","target":"DAMAGES"}],"bindingInstructions":["Při novém projednání a rozhodnutí věci se Okresní soud ve Strakonicích bude řídit právním názorem, který v tomto usnesení vyslovil Nejvyšší soud (§ 265s odst. 1 tr. ř.)."],"reviewedCounts":[{"charge":"Přečin urážky mezi vojáky podle § 378 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 378 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl"],"actusReus":["Odeslání pěti listovních zásilek pod smyšlenými jmény s vědomě nepravdivými údaji o činnosti poškozeného"],"party":"obviněný K. Č."}],"reviewedSentence":[{"amount":"20 000 Kč","text":"Peněžitý trest 100 denních sazeb po 200 Kč, celkem 20 000 Kč","type":"FINE","party":"obviněný K. Č."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"V důsledku zrušení výroku o vině byl zrušen i výrok o trestu.","sourceRefs":["S0028"],"party":"obviněný K. Č.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný K. Č.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušují usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 6. 9. 2022, sp. zn. 4 To 199/2022, a rozsudek Okresního soudu ve Strakonicích ze dne 17. 2. 2022, sp. zn. 3 T 66/2021.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"},{"successMode":"DIRECT","kind":"OTHER","affectedParty":"obviněný K. Č.","text":"Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný K. Č.","text":"Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Okresnímu soudu ve Strakonicích přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 960/2015","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"K přečinu urážky mezi vojáky je třeba přistupovat restriktivně; oznámení nadřízeným orgánům zpravidla nemůže být urážkou.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:5.TDO.960.2015.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:5.TDO.960.2015.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:7.TDO.1189.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:7.TDO.1189.2022.1"}}