{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:7.TDO.243.2023.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 243/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:7.TDO.243.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A6E5980AB7F0779CC12589DA00160B58?openDocument","decision_date":"2023-04-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za zločin loupeže, v němž namítal extrémní rozpor skutkových zjištění o odcizení tržby s provedenými důkazy","legal_sentence":"Podmínkou naplnění dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. je existence některé z vad, vymezených v tomto ustanovení, která se musí týkat rozhodných skutkových zjištění, určujících pro naplnění znaků trestného činu (např. ve vztahu ke zločinu loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku jsou to zejména skutková zjištění, z nichž vyplývá užití násilí nebo pohrůžky bezprostředního násilí pachatelem a jeho úmysl zmocnit se cizí věci). Tuto podmínku proto nemůže splnit tvrzení existence vad, týkajících se skutkových zjištění jiných, byť také významných pro rozhodnutí ve věci, která pro naplnění znaků trestného činu určující nejsou (ve vztahu k témuž zločinu např. skutkových zjištění ohledně konkrétní věci, které se pachatel zmocnil).","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265b"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za zločin loupeže, v němž namítal extrémní rozpor skutkových zjištění o odcizení tržby s provedenými důkazy","facts":[{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Dne 30. 9. 2021 kolem 03:00 hodin v Břeclavi obviněný J. P. spolu s jinou osobou opakovaně požadovali po poškozeném M. R. prodej a zástavu elektrokoloběžky, poté půjčení finanční hotovosti, a vyhrožovali mu, že si peníze vezmou."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Obviněný poškozenému nejméně dvakrát vyhrožoval, že ho zmlátí a peníze si vezme, se slovy „tak to uděláme postaru, já dopiju panáka, dobiju tě a všechno mi to dáš, stejně tomu nezabráníš“, vstoupil za bar, udeřil poškozeného otevřenou dlaní do tváře a naznačil, že má zbraň, načež poškozený ze strachu utekl a přivolal policii."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Obviněný využil nepřítomnosti poškozeného, vytrhl ze stolu zásuvku, v níž byla v číšnickém fleku uložena tržba 8 000 Kč, kterou odcizil, a dále poškodil strop baru."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný v dovolání namítal, že skutkové zjištění o odcizení tržby a výši škody je v extrémním rozporu s provedenými důkazy, neboť z výpovědi poškozeného, ohledání místa ani fotodokumentace nelze dovodit, že by peníze odcizil právě on."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Břeclavi","fileNumber":"2 T 65/2022","decisionDate":"13. 7. 2022","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku a dvojnásobným přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, odsouzen k úhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 3 let, zařazen do věznice s ostrahou, uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na 2 roky.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"9 To 301/2022","decisionDate":"27. 10. 2022","outcomeSummary":"Odvolání obviněného bylo podle § 256 tr. ř. jako nedůvodné zamítnuto.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného týkající se skutkového zjištění o odcizení tržby spadají pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0005","S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0017","S0018"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že námitky obviněného směřují proti skutkovým zjištěním, která nejsou rozhodná pro naplnění znaků trestného činu loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku, neboť trestný čin je dokonán již užitím násilí nebo pohrůžky bezprostředního násilí v úmyslu zmocnit se cizí věci, aniž by bylo třeba, aby tento úmysl byl uskutečněn. Rozhodná skutková zjištění (násilí a pohrůžka) obviněný nenamítal. Proto dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. není naplněn.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Skutkové zjištění, že obviněný po odchodu poškozeného odcizil tržbu 8 000 Kč, je v extrémním rozporu s provedenými důkazy, neboť z výpovědi poškozeného, ohledání místa ani fotodokumentace nelze dovodit, že by peníze odcizil právě obviněný.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. P."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že toto skutkové zjištění není rozhodné pro naplnění znaků trestného činu loupeže, a proto námitka neodpovídá uplatněnému dovolacímu důvodu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. P."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":8,"REFERENCED":12},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0017"],"interpretation":"Trestný čin loupeže je dokonán již užitím násilí nebo pohrůžky bezprostředního násilí v úmyslu zmocnit se cizí věci; není rozhodné, zda se pachatel skutečně cizí věci zmocnil.","regulations":"§ 173 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT"],"challengedIssues":["skutková zjištění o odcizení tržby a výši škody"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0011"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0005"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. m) tr. ř. ve spojení s § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný J. P."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněného se týkají skutkových zjištění, která nejsou rozhodná pro naplnění znaků trestného činu loupeže, a proto neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0016","S0018","S0021"],"topic":"Naplnění dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný J. P.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"zločin loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 173 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["užil násilí a pohrůžku bezprostředního násilí v úmyslu zmocnit se cizí věci"],"party":"obviněný J. P."}],"reviewedSentence":[{"amount":"3 roky","text":"Nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 3 let","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný J. P.","suspended":false},{"amount":"2 roky","scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na 2 roky","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný J. P."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest uložený soudy nižších stupňů zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0022"],"party":"obviněný J. P.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. P.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného J. P. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":16,"REFERENCED":23}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:7.TDO.243.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:7.TDO.243.2023.1"}}