{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:7.TDO.607.2023.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 607/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:7.TDO.607.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/882BA312FDD50BA2C1258A57001B8204?openDocument","decision_date":"2023-08-09","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING","subject":"Uplatnění dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř. – zamítnutí řádného opravného prostředku jako opožděného, ačkoli lhůta pro podání stížnosti proti usnesení o uložení ochranného léčení v ústavní formě počíná běžet až doručením opisu usnesení.","legal_sentence":"Usnesení, kterým bylo uloženo ústavní ochranné léčení, se pokládá za oznámené až doručením jeho opisu.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§137","40/2009:§99"],"analysis":{"subject":"Uplatnění dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř. – zamítnutí řádného opravného prostředku jako opožděného, ačkoli lhůta pro podání stížnosti proti usnesení o uložení ochranného léčení v ústavní formě počíná běžet až doručením opisu usnesení.","facts":[{"sourceRefs":["S0040"],"text":"Dovolatel J. S. dne 7. 11. 2022 v obytném domě několikrát vystřelil ze střelné zbraně a vyhrožoval sousedce."},{"sourceRefs":["S0041"],"text":"Bylo zjištěno, že trpí organickou poruchou s bludy, a v době činu byl nepříčetný."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud v Ústí nad Orlicí mu usnesením ze dne 29. 3. 2023 uložil ochranné psychiatrické léčení v ústavní formě a zabrání věci (střelná zbraň, mačety)."},{"sourceRefs":["S0032","S0033","S0034"],"text":"Dovolatel proti tomuto usnesení podal stížnost, v níž namítal nepřiměřenost ústavní léčby a hodnotu zabraných věcí."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Ústí nad Orlicí","fileNumber":"2 Nt 1803/2023","decisionDate":"29. 3. 2023","outcomeSummary":"Uloženo ochranné léčení psychiatrické v ústavní formě podle § 99 odst. 1, 4 tr. zákoníku a zabrání věci podle § 101 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích","fileNumber":"13 To 125/2023","decisionDate":"25. 4. 2023","outcomeSummary":"Stížnost zamítnuta jako opožděná podle § 148 odst. 1 písm. b) tr. ř.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je pro počátek běhu lhůty k podání stížnosti proti usnesení o uložení ochranného léčení v ústavní formě rozhodné vyhlášení usnesení, nebo až doručení jeho opisu?","sourceRefs":["S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0028"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že usnesení o uložení ochranného léčení v ústavní formě je rozhodnutím o osobní svobodě, a proto se oznámení provádí až doručením opisu usnesení. Lhůta pro podání stížnosti tak počala běžet až doručením opisu dne 4. 4. 2023, stížnost podaná téhož dne byla včasná. Soud druhého stupně pochybil, když stížnost zamítl jako opožděnou. Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř. byl naplněn.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Usnesení o uložení ochranného léčení v ústavní formě je rozhodnutím o osobní svobodě, proto lhůta pro podání stížnosti počíná běžet až doručením opisu usnesení, nikoli jeho vyhlášením. Odkaz na nález ÚS sp. zn. IV. ÚS 584/21.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0023"],"sourceRefs":["S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["J. S."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se ztotožnil s názorem dovolatele a uvedl, že usnesení o uložení ochranného léčení v ústavní formě je rozhodnutím o osobní svobodě, a proto se oznámení provádí až doručením opisu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023"],"interpretation":"U usnesení o uložení ochranného léčení v ústavní formě dochází k oznámení až doručením opisu usnesení, neboť se jedná o rozhodnutí o osobní svobodě.","regulations":"§ 137 odst. 1, § 143 odst. 1 tr. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["opožděnost stížnosti"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0015"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. m) tr. ř.","party":"J. S."}],"findings":[{"reason":"Soud druhého stupně nesprávně posoudil počátek běhu lhůty pro podání stížnosti, neboť u usnesení o uložení ochranného léčení v ústavní formě se oznámení provádí až doručením opisu. Stížnost byla podána včas.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0025"],"topic":"Posouzení včasnosti stížnosti","party":"J. S.","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}]},"dispositionType":"QUASHING","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"J. S.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušuje usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 25. 4. 2023, sp. zn. 13 To 125/2023.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"OTHER","text":"Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"successMode":"NONE","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"J. S.","text":"Podle § 265m odst. 1 tr. ř. se ve věci rozhoduje tak, že se stížnost J. S., podaná proti usnesení Okresního soudu v Ústí nad Orlicí ze dne 29. 3. 2023, sp. zn. 2 Nt 1803/2023, podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 584/21","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Usnesení o uložení ochranného léčení v ústavní formě je rozhodnutím o osobní svobodě, a proto lhůta pro podání stížnosti počíná běžet až doručením opisu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2021:4.US.584.21.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2021:4.US.584.21.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:7.TDO.607.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:7.TDO.607.2023.1"}}