{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:7.TZ.134.2022.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tz 134/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:7.TZ.134.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/65F56E842DAAFEFCC125899A0017E331?openDocument","decision_date":"2023-01-25","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Stížnost pro porušení zákona – zastoupení obviněné právnické osoby v přípravném řízení, když její jediná jednatelka byla stíhána pro týž skutek v samostatném řízení","legal_sentence":"O tutéž věc ve smyslu § 34 odst. 4 t. o. p. o. jde jak v případě vedení společného řízení, tak i v případě vedení samostatných řízení pro stejný skutek proti právnické osobě a proti fyzické osobě uvedené v tomto ustanovení.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Stížnost pro porušení zákona – zastoupení obviněné právnické osoby v přípravném řízení, když její jediná jednatelka byla stíhána pro týž skutek v samostatném řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Obviněná právnická osoba T. a D. L. prostřednictvím své jednatelky D. Š. dne 3. 9. 2019 uzavřela s J. B. smlouvu o složení depozita ve výši 200 000 Kč v souvislosti s prodejem nemovitosti. J. B. částku předala, ale k prodeji nedošlo a depozitum nebylo vráceno."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dne 27. 11. 2019 bylo zahájeno trestní stíhání D. Š. pro přečin zpronevěry podle § 206 odst. 1, 3 tr. zákoníku pro uvedený skutek."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dne 17. 4. 2020 bylo zahájeno trestní stíhání obviněné právnické osoby pro týž skutek (přečin zpronevěry podle § 206 odst. 1, 3 tr. zákoníku), a to v samostatném řízení."},{"sourceRefs":["S0013","S0016"],"text":"Jedinou osobou oprávněnou jednat za obviněnou právnickou osobu byla její jednatelka D. Š., která byla zároveň stíhána pro týž skutek. Státní zástupce nepostupoval podle § 34 odst. 4, 5 zákona o trestní odpovědnosti právnických osob (nevyzval k určení jiné osoby ani nenavrhl ustanovení opatrovníka) a nechal D. Š. činit úkony v řízení proti právnické osobě."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Obviněná právnická osoba podala proti usnesení o zahájení trestního stíhání stížnost, kterou státní zástupce Krajského státního zastupitelství v Brně – pobočky ve Zlíně usnesením ze dne 14. 7. 2020 zamítl jako nedůvodnou. Ministr spravedlnosti podal ve prospěch obviněné právnické osoby stížnost pro porušení zákona."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Policie České republiky – Krajské ředitelství policie Zlínského kraje, územní odbor Uherské Hradiště, oddělení hospodářské kriminality","fileNumber":"KRPZ-37027-6/TČ-2020-151181-VES","decisionDate":"17. 4. 2020","outcomeSummary":"Zahájeno trestní stíhání obviněné právnické osoby T. a D. L. pro přečin zpronevěry podle § 206 odst. 1, 3 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajské státní zastupitelství v Brně – pobočka ve Zlíně","fileNumber":"8 KZT 11/2020-26","decisionDate":"14. 7. 2020","outcomeSummary":"Stížnost obviněné právnické osoby proti usnesení o zahájení trestního stíhání byla podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. jako nedůvodná zamítnuta.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je osoba, která je obviněným v téže věci (byť v samostatném řízení), oprávněna činit úkony za obviněnou právnickou osobu podle § 34 odst. 4 zákona o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim?","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že ustanovení § 34 odst. 4 zákona o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim zakazuje, aby za obviněnou právnickou osobu činila úkony osoba, která je obviněným v téže věci, a to bez ohledu na to, zda se vede společné nebo samostatné řízení. Podstatná je věcná totožnost skutku. V daném případě byla D. Š. stíhána pro týž skutek, a proto nemohla za právnickou osobu jednat. Státní zástupce měl postupovat podle § 34 odst. 4, 5 cit. zákona. Tím, že tak neučinil, došlo k porušení zákona.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Obviněná D. Š. byla stíhána pro týž skutek jako obviněná právnická osoba, byť v samostatném řízení, a proto podle § 34 odst. 4 zákona o trestní odpovědnosti právnických osob nemohla za právnickou osobu činit úkony. Státní zástupce měl postupovat podle § 34 odst. 4, 5 a vyzvat k určení jiné osoby nebo navrhnout ustanovení opatrovníka.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["ministr spravedlnosti"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se ztotožnil s argumentací ministra spravedlnosti a uvedl, že ustanovení § 34 odst. 4 se vztahuje i na situaci, kdy je obviněný stíhán v samostatném řízení, neboť zákon hovoří o 'téže věci', nikoli o 'tomto řízení'."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ministr spravedlnosti"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"interpretation":"Osoba, která je obviněným v téže věci (tj. pro týž skutek), nemůže činit úkony za obviněnou právnickou osobu, a to bez ohledu na to, zda je řízení vedeno společně nebo samostatně.","regulations":"§ 34 odst. 4 zákona č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Zastoupení obviněné právnické osoby v přípravném řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona byla podána ministrem spravedlnosti ve prospěch obviněné právnické osoby a je přípustná podle § 266 tr. ř.","sourceRefs":["S0009"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"Porušení zákona v ustanovení § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. a § 34 odst. 4, 5 zákona č. 418/2011 Sb.","party":"ministr spravedlnosti"}],"findings":[{"reason":"Státní zástupce nepostupoval podle § 34 odst. 4, 5 zákona o trestní odpovědnosti právnických osob, když za obviněnou právnickou osobu činila úkony osoba, která byla v téže věci obviněna v samostatném řízení.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0016","S0017"],"topic":"Zastoupení obviněné právnické osoby v přípravném řízení","party":"obviněná právnická osoba T. a D. L., v likvidaci","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"bindingInstructions":["Státní zástupce Krajského státního zastupitelství v Brně – pobočky ve Zlíně znovu rozhodne o stížnosti proti usnesení o zahájení trestního stíhání s tím, že se bude řídit právním názorem, který v tomto rozsudku vyslovil Nejvyšší soud."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"OTHER","affectedParty":"obviněná právnická osoba T. a D. L., v likvidaci","text":"Podle § 268 odst. 2 tr. ř. se vyslovuje, že pravomocným usnesením státního zástupce Krajského státního zastupitelství v Brně – pobočky ve Zlíně ze dne 14. 7. 2020, č. j. 8 KZT 11/2020-26, byl porušen zákon v ustanovení § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. a v řízení, jež mu předcházelo, v ustanoveních § 34 odst. 4, 5 zákona č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim, v neprospěch obviněné právnické osoby T. a D. L., v likvidaci.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněná právnická osoba T. a D. L., v likvidaci","text":"Podle § 269 odst. 2 tr. ř. se napadené usnesení státního zástupce Krajského státního zastupitelství v Brně – pobočky ve Zlíně zrušuje. Zrušují se také další rozhodnutí na zrušené usnesení obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněná právnická osoba T. a D. L., v likvidaci","text":"Podle § 270 odst. 1 tr. ř. se státnímu zástupci Krajského státního zastupitelství v Brně – pobočky ve Zlíně přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","conditions":"Státní zástupce se bude řídit právním názorem Nejvyššího soudu.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:7.TZ.134.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:7.TZ.134.2022.1"}}