{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:7.TZ.40.2023.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tz 40/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:7.TZ.40.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/FD9E26D6A2BAB6B4C1258A2C00160D8A?openDocument","decision_date":"2023-07-13","decision_type":"Rozhodnutí","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Stížnost pro porušení zákona podaná ministrem spravedlnosti v neprospěch zaniklé právnické osoby – nepřípustnost stížnosti pro porušení zákona podané v neprospěch zaniklé právnické osoby","metadata_regulation_keys":["141/1961:§268","141/1961:§275"],"analysis":{"subject":"Stížnost pro porušení zákona podaná ministrem spravedlnosti v neprospěch zaniklé právnické osoby – nepřípustnost stížnosti pro porušení zákona podané v neprospěch zaniklé právnické osoby","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněná společnost R. C. byla uznána vinnou ze zločinu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku a odsouzena k trestu uveřejnění rozsudku."},{"sourceRefs":["S0003","S0005"],"text":"Ministr spravedlnosti podal stížnost pro porušení zákona v neprospěch obviněné, namítaje nezákonnost trestu s odůvodněním, že uložení trestu uveřejnění rozsudku nebylo v souladu s jeho účelem a výrok o trestu není dostatečně konkrétní a vykonatelný."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Obviněná společnost byla před rozhodnutím o stížnosti zrušena s likvidací a vymazána z obchodního rejstříku, čímž došlo k jejímu zániku."},{"sourceRefs":["S0008","S0011","S0012"],"text":"Nejvyšší soud shledal stížnost nepřípustnou, protože byla podána v neprospěch zaniklé právnické osoby, což ustanovení § 275 odst. 1 tr. ř. neumožňuje."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Jindřichově Hradci","fileNumber":"7 T 66/2020","decisionDate":"11. 11. 2021","outcomeSummary":"Obviněná společnost R. C. byla uznána vinnou ze zločinu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku a odsouzena k trestu uveřejnění rozsudku.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je stížnost pro porušení zákona podaná v neprospěch zaniklé právnické osoby přípustná?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0011","S0012"],"text":"Stížnost pro porušení zákona byla podána v neprospěch zaniklé právnické osoby. Podle § 275 odst. 1 tr. ř. lze řízení o stížnosti pro porušení zákona vést pouze, byl-li zákon porušen v neprospěch zemřelé fyzické osoby, resp. analogicky v neprospěch zaniklé právnické osoby. V této věci však ministr dovodil porušení zákona ve prospěch obviněné, proto podal stížnost v její neprospěch. Stížnost je tedy nepřípustná.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"interpretation":"Řízení o stížnosti pro porušení zákona lze vést i ve vztahu k zaniklé právnické osobě, avšak pouze tehdy, byl-li zákon porušen v její neprospěch (tedy stížnost musí být podána v její prospěch). Stížnost podaná v neprospěch zaniklé právnické osoby je nepřípustná.","regulations":"§ 275 odst. 1 tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["SENTENCE"],"challengedIssues":["nezákonnost trestu uveřejnění rozsudku"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona byla podána v neprospěch zaniklé právnické osoby, což § 275 odst. 1 tr. ř. neumožňuje.","sourceRefs":["S0012"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0005"],"formalGround":"§ 266 odst. 2 tr. ř. a § 23 t. o. p. o.","party":"ministr spravedlnosti"}],"reviewedSentence":[{"text":"trest uveřejnění rozsudku","type":"OTHER","party":"obviněná společnost R. C.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Stížnost byla zamítnuta jako nepřípustná, výrok o trestu zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0014"],"party":"obviněná společnost R. C.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněná společnost R. C.","text":"Podle § 268 odst. 1 písm. a) tr. ř. se stížnost pro porušení zákona zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"15 Tz 9/2023","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Je možná analogie k § 275 odst. 1 tr. ř. pro zaniklé právnické osoby, avšak pouze pro stížnosti podané v jejich prospěch.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:7.TZ.40.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:7.TZ.40.2023.1"}}