{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:8.TDO.1112.2022.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 1112/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:8.TDO.1112.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3314ABE046F430E5C12589930017DB0B?openDocument","decision_date":"2023-01-11","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Týrání osoby žijící ve společném obydlí – posouzení intenzity a trvalosti jednání obviněné a otázka spolupachatelství","metadata_regulation_keys":["40/2009:§199","141/1961:§2"],"analysis":{"subject":"Týrání osoby žijící ve společném obydlí – posouzení intenzity a trvalosti jednání obviněné a otázka spolupachatelství","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Obviněná J. P. a její syn D. P. žili společně s poškozenou N. L., družkou D. P., v domě a bytě v XY od podzimu 2018 do 4. března 2021."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Obviněná opakovaně poškozenou slovně urážela, ponižovala, kontrolovala úklid, vyčítala jí, že je špatná matka, a vyhrožovala, že pokud odejde, přijde o syna. Dvakrát ji fyzicky napadla fackami a škrábáním, naposledy 4. března 2021."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Poškozená v důsledku jednání obou obviněných trpěla trvalým pocitem úzkosti, ponížení, strachu a bezvýchodnosti."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Obviněná pracovala v Německu a byla mimo domácnost přibližně 11 hodin denně, což podle ní omezovalo možnost účasti na jednání syna."},{"sourceRefs":["S0035"],"text":"Výpověď poškozené se zaměřovala především na jednání D. P., zatímco jednání obviněné bylo popsáno méně konkrétně co do časového rámce a četnosti."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Chebu","fileNumber":"7 T 75/2021","decisionDate":"27. 4. 2022","outcomeSummary":"Obviněná J. P. uznána vinnou zločinem týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 odst. 1, odst. 2 písm. d) tr. zákoníku, odsouzena k trestu odnětí svobody v délce 2 let s podmíněným odkladem na zkušební dobu 2 let, a společně s D. P. uložena povinnost uhradit poškozeným náhradu škody a nemajetkové újmy.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"6 To 108/2022","decisionDate":"29. 6. 2022","outcomeSummary":"Odvolací soud částečně zrušil rozsudek prvního stupně ohledně D. P. ve výroku o trestu a ochranném léčení a ohledně obou obviněných ve výroku o náhradě škody, jinak rozsudek ohledně obviněné J. P. potvrdil.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněné J. P. naplňuje znak 'týrání' ve smyslu § 199 odst. 1 tr. zákoníku, zejména pokud jde o intenzitu a trvalost zlého nakládání.","sourceRefs":["S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0035","S0036","S0037"],"text":"Skutková zjištění o jednání obviněné jsou nedostatečná – není zřejmá doba, četnost ani intenzita jednotlivých forem zlého nakládání. Bez doplnění dokazování nelze spolehlivě posoudit, zda jednání naplňuje znak týrání a zda je dána okolnost páchání po delší dobu. Věc se vrací k novému projednání.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[{"argument":"Jednání obviněné nebylo dostatečně intenzivní a trvalé; šlo o ojedinělé výstupy, nikoli soustavné týrání. Fyzické útoky byly jen dvě, nadávání se pojilo s úklidem a bylo reakcí na chování poškozené. Obviněná nebyla přítomna jednání syna, neboť pracovala v zahraničí.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0028"],"sourceRefs":["S0015"],"importance":"CORE","parties":["obviněná J. P."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud rekapituluje argumentaci obviněné, aniž by ji v této fázi hodnotil."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněná J. P."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda obviněná J. P. jednala jako spolupachatelka se spoluobviněným D. P. ve smyslu § 23 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0028","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0040","S0041"],"text":"Soud prvního stupně se otázkou spolupachatelství výslovně nezabýval. Po doplnění dokazování bude nutné posoudit, zda obvinění jednali se společným úmyslem a zda jejich jednání tvoří společné páchání trestného činu. Nejvyšší soud tuto otázku neuzavírá.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněná J. P.","státní zástupkyně Nejvyššího státního zastupitelství"],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0029","S0030"],"interpretation":"Týráním se rozumí zlé nakládání s osobou blízkou vyznačující se větším stupněm hrubosti a bezcitnosti a určitou trvalostí, které tato osoba pociťuje jako těžké příkoří. Čím méně intenzivní je týrání, tím delší dobu musí trvat.","regulations":"§ 199 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0040"],"interpretation":"Spolupachatelství předpokládá spáchání trestného činu společným jednáním a úmysl k tomu směřující; společný úmysl nemusí být výslovně dohodnut, postačí konkludentní dohoda.","regulations":"§ 23 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE","DAMAGES"],"challengedIssues":["intenzita a trvalost jednání obviněné","spolupachatelství"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., podáno včas oprávněnou osobou a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0024"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0013"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h) tr. ř.","party":"obviněná J. P."}],"findings":[{"reason":"Skutková zjištění o jednání obviněné jsou nedostatečná pro závěr o naplnění znaků trestného činu týrání.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0037"],"topic":"Skutková zjištění o jednání obviněné","party":"obviněná J. P.","outcome":"ANNULLED","target":"GUILT"},{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen v důsledku zrušení výroku o vině.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0042"],"topic":"Výrok o trestu","party":"obviněná J. P.","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE"}],"bindingInstructions":["Doplnit dokazování výslechem obviněné a svědkyně N. L. k časovému zařazení, intenzitě a četnosti jednání obviněné, a posoudit otázku spolupachatelství."],"reviewedCounts":[{"charge":"týrání osoby žijící ve společném obydlí","legalQualification":"§ 199 odst. 1, odst. 2 písm. d) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přímý"],"actusReus":["opakované ponižování, urážení, kontrola úklidu, výhrůžky, fyzické napadení"],"party":"obviněná J. P."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v délce 2 let, podmíněně odložený na zkušební dobu 2 let","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"2 roky","party":"obviněná J. P.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen spolu s výrokem o vině.","sourceRefs":["S0042"],"party":"obviněná J. P.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněná J. P.","text":"Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. se zrušují rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 29. 6. 2022, sp. zn. 6 To 108/2022, i rozsudek Okresního soudu v Chebu ze dne 27. 4. 2022, sp. zn. 7 T 75/2021, v části týkající se obviněné J. P., a podle § 265l odst. 1 tr. ř. se přikazuje Okresnímu soudu v Chebu, aby věc obviněné v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","conditions":"Věc se vrací Okresnímu soudu v Chebu k novému projednání.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"č. 20/2006 Sb. rozh. tr.","sourceRefs":["S0029"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Týráním se rozumí zlé nakládání s osobou blízkou vyznačující se větším stupněm hrubosti a bezcitnosti a určitou trvalostí.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:8.TDO.1112.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:8.TDO.1112.2022.1"}}