{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:8.TDO.254.2023.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 254/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:8.TDO.254.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4C5BEBC949296B65C12589FF00160EFD?openDocument","decision_date":"2023-04-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Právní kvalifikace útoku, při němž došlo k poškození důležitého orgánu (krvácení pod měkkou mozkovou plenu), jako prostého ublížení na zdraví nebo těžké újmy na zdraví, a vnitřní rozpornost rozsudku odvolacího soudu.","legal_sentence":"Závěr o existenci těžké újmy na zdraví ve smyslu § 122 odst. 2 tr. zákoníku není podmíněn tím, aby vážná porucha zdraví nebo jiné vážné onemocnění odpovídající některé z alternativ uvedených pod písm. a) až h) navíc trvaly po dobu delší než šest týdnů, což představuje další alternativu uvedenou pod písm. i). Tato alternativa vymezuje poruchu nebo onemocnění, jejichž závažnost se projevuje právě v délce doby, po kterou byl poškozený podstatně omezen v obvyklém způsobu života.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§122"],"analysis":{"subject":"Právní kvalifikace útoku, při němž došlo k poškození důležitého orgánu (krvácení pod měkkou mozkovou plenu), jako prostého ublížení na zdraví nebo těžké újmy na zdraví, a vnitřní rozpornost rozsudku odvolacího soudu.","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 17. 3. 2019 kolem 02:15 hod. v XY před XY obviněný J. J. nejdříve rukou udeřil do obličeje poškozeného R. B., který po úderu upadl na zem a zůstal bezvládně ležet na zádech."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Obviněný poté ukročil k pravé straně těla poškozeného a nejméně jednou mu nohou dupnul do obličeje, načež z místa odešel."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Poškozený utrpěl zranění zahrnující zhmoždění v oblasti pravé očnice s krevní podlitinou a rankami, krvácení pod měkkou mozkovou plenu v rozsahu pravého spánkového laloku mozku, otřes mozku a zhmoždění hrudníku. Krvácení pod měkkou mozkovou plenu bylo považováno za těžké poranění naplňující kritéria poškození důležitého orgánu s průměrnou dobou léčení 4 až 5 týdnů."},{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"text":"Spornou otázkou bylo, zda toto zranění představuje těžkou újmu na zdraví ve smyslu § 122 odst. 2 písm. e) tr. zákoníku, nebo pouze prosté ublížení na zdraví podle § 122 odst. 1 tr. zákoníku, a zda obviněný jednal v úmyslu způsobit těžkou újmu na zdraví či ji zavinil z nedbalosti."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Ostravě","fileNumber":"71 T 1/2020","decisionDate":"1. 4. 2022","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným pokusem zvlášť závažného zločinu ublížení na zdraví podle § 21 odst. 1 k § 145 odst. 1 tr. zákoníku a přečinem výtržnictví podle § 358 odst. 1 tr. zákoníku, odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání tří roků s podmíněným odkladem na zkušební dobu tří roků.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"5 To 180/2022","decisionDate":"30. 9. 2022","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání obviněného zrušil rozsudek soudu prvního stupně v celém rozsahu a nově rozhodl tak, že obviněného uznal vinným přečinem ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 tr. zákoníku a přečinem výtržnictví podle § 358 odst. 1 tr. zákoníku, za což mu uložil úhrnný peněžitý trest ve výměře 50.000 Kč (100 denních sazeb po 500 Kč).","sourceRefs":["S0007","S0008","S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda je pro posouzení těžké újmy na zdraví podle § 122 odst. 2 tr. zákoníku nutné, aby byla současně splněna podmínka delší doby trvání poruchy zdraví (písm. i) vedle jiné alternativy, např. poškození důležitého orgánu (písm. e).","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"text":"Nejvyšší soud se ztotožnil s argumentací dovolatele a uvedl, že odvolací soud nesprávně vyložil § 122 odst. 2 tr. zákoníku, když požadoval současné naplnění delší doby trvání poruchy zdraví vedle poškození důležitého orgánu. Těžká újma na zdraví je dána již samotným poškozením důležitého orgánu podle § 122 odst. 2 písm. e) tr. zákoníku, aniž by bylo nutné další trvání poruchy zdraví.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Delší doba trvání zdravotní poruchy není conditio sine qua non, nýbrž pouze jednou z alternativních podmínek, které přistupují k prvku vyšší závažnosti zdravotní újmy. V posuzované věci přistoupil k vyšší závažnosti tělesné újmy poškozeného konkrétní znak poškození důležitého orgánu podle § 122 odst. 2 písm. e) tr. zákoníku, aniž by bylo nutné současné naplnění delší doby trvání poruchy zdraví.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0025"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["nejvyšší státní zástupce"],"courtExplanation":"Alternativy v § 122 odst. 2 tr. zákoníku nejsou kumulativní; delší doba trvání poruchy zdraví je pouze jednou z alternativ, nikoliv další podmínkou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda je rozsudek odvolacího soudu, který v popisu skutku uvádí, že došlo k poškození důležitého orgánu (těžké poranění), ale právně kvalifikuje čin jako prosté ublížení na zdraví, vnitřně rozporný a nepřezkoumatelný.","sourceRefs":["S0023","S0024","S0032"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0032"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že rozsudek odvolacího soudu je vnitřně rozporný, neboť skutková zjištění (poškození důležitého orgánu) neodpovídají právní kvalifikaci (přečin ublížení na zdraví). Tento rozpor činí rozhodnutí nepřezkoumatelným a porušuje právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0025"],"interpretation":"Alternativy uvedené v § 122 odst. 2 písm. a) až i) tr. zákoníku nejsou kumulativní; pro naplnění těžké újmy na zdraví postačuje, aby vážná porucha zdraví nebo vážné onemocnění odpovídalo alespoň jedné z těchto alternativ. Delší doba trvající porucha zdraví podle písm. i) je pouze jednou z alternativ, nikoliv další podmínkou.","regulations":"§ 122 odst. 2 tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Nesprávná právní kvalifikace skutku jako přečinu ublížení na zdraví místo zločinu ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1, 3 tr. zákoníku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. ř., podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a na místě.","sourceRefs":["S0017"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"nejvyšší státní zástupce"}],"findings":[{"reason":"Rozsudek odvolacího soudu je vnitřně rozporný a nepřezkoumatelný; skutková zjištění (poškození důležitého orgánu) neodpovídají právní kvalifikaci (přečin ublížení na zdraví).","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0023","S0024","S0032"],"topic":"Nesprávná právní kvalifikace skutku","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"ANNULLED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Při respektu ke všem výše uvedeným výtkám zjištěné nedostatky napravit, zejména se zaměřit na to, aby jím učiněná skutková zjištění byla v souladu s použitou právní kvalifikací.","Konkrétně určit, o jakou újmu (těžkou či lehkou) na zdraví u poškozeného šlo a jednáním jaké povahy tato újma nastala, a teprve poté se zabývat zaviněním."],"reviewedCounts":[{"charge":"ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 tr. zákoníku a výtržnictví podle § 358 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 146 odst. 1, § 358 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přímý podle § 15 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku"],"actusReus":["udeřil rukou do obličeje poškozeného, po pádu mu dupnul do obličeje"],"party":"J. J."}],"reviewedSentence":[{"amount":"50.000 Kč","text":"Peněžitý trest ve výměře 50.000 Kč (100 denních sazeb po 500 Kč)","type":"FINE","party":"J. J."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Vzhledem ke zrušení celého rozsudku odvolacího soudu byl zrušen i výrok o trestu.","sourceRefs":["S0034"],"party":"J. J.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"J. J.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušuje rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 9. 2022, sp. zn. 5 To 180/2022, v celém rozsahu. Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují i další rozhodnutí na zrušený rozsudek obsahově navazující. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se přikazuje Krajskému soudu v Ostravě, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"8 Tdo 498/2022","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Alternativy v § 122 odst. 2 tr. zákoníku nejsou kumulativní; delší doba trvání poruchy zdraví je pouze jednou z alternativ.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2022:8.TDO.498.2022.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2022:8.TDO.498.2022.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:8.TDO.254.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:8.TDO.254.2023.1"}}