{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:8.TDO.301.2023.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 301/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:8.TDO.301.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B3FF8CB79427A85BC1258A0400160F17?openDocument","decision_date":"2023-04-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za rozsáhlou majetkovou a další trestnou činnost, zejména proti právní kvalifikaci úvěrového podvodu a výši trestu","metadata_regulation_keys":["40/2009:§211","40/2009:§209","40/2009:§210","40/2009:§349","40/2009:§337","40/2009:§283","40/2009:§201","40/2009:§202"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za rozsáhlou majetkovou a další trestnou činnost, zejména proti právní kvalifikaci úvěrového podvodu a výši trestu","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný M. S. se v letech 2013 až 2015 dopustil rozsáhlé trestné činnosti zahrnující desítky dílčích útoků úvěrového podvodu, podvodu, pojistného podvodu, padělání veřejné listiny, nedovolené výroby omamných látek a dalších trestných činů."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Část útoků úvěrového podvodu byla dokonána a způsobila škodu nejméně 2 292 218,60 Kč, část zůstala ve stadiu pokusu s hrozící škodou nejméně 5 367 097 Kč."},{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Obviněný byl nejprve stíhán a odsouzen za část útoků u Okresního soudu v Českých Budějovicích, později byla podána další obžaloba u Krajského soudu v Českých Budějovicích pro zbývající dílčí útoky téže pokračující trestné činnosti."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Krajský soud v Českých Budějovicích zrušil dřívější odsuzující rozsudek a uložil obviněnému úhrnný trest odnětí svobody v trvání 7 let a 6 měsíců, trest zákazu činnosti, trest propadnutí věcí a ochranné opatření."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Vrchní soud v Praze částečně zrušil zprošťující výroky a zastavil trestní stíhání pro dva skutky, upravil výrok o náhradě škody a ve zbytku rozsudek potvrdil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"20 T 20/2018","decisionDate":"1. 7. 2021","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem úvěrového podvodu, přečiny podvodu, pojistného podvodu, padělání veřejné listiny, nedovolené výroby omamných látek a dalšími; uložen úhrnný trest odnětí svobody 7 let 6 měsíců, trest zákazu činnosti, propadnutí věcí a ochranné opatření; částečně zproštěn obžaloby.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"5 To 29/2022","decisionDate":"21. 9. 2022","outcomeSummary":"Částečně zrušil zprošťující výroky a zastavil trestní stíhání pro dva skutky; upravil výrok o náhradě škody; ve zbytku rozsudek potvrdil.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda mělo být jednání obviněného kvalifikováno jako tzv. kvalifikovaný pokus zločinu úvěrového podvodu namísto dokonaného zločinu úvěrového podvodu dílem dokonaného a dílem ve stadiu pokusu.","sourceRefs":["S0007","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Nejvyšší soud neshledal pochybení v právní kvalifikaci; odkázal na usnesení velkého senátu sp. zn. 15 Tdo 204/2019, podle kterého je trestný čin úvěrového podvodu dokonán již uvedením nepravdivých údajů; u dokonané části byla způsobena značná škoda, u nedokonané části jde o pokus; i při případné změně kvalifikace by trestní sazba zůstala stejná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že jeho jednání mělo být kvalifikováno jako kvalifikovaný pokus podle § 21 tr. zákoníku ve spojení s § 211 odst. 1, odst. 5 písm. c) tr. zákoníku, neboť škoda u nedokonané části nenastala; odkázal na rozhodnutí č. 15/1996 Sb. rozh. tr.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0007","S0015"],"importance":"CORE","parties":["obviněný M. S."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že podle usnesení velkého senátu sp. zn. 15 Tdo 204/2019 je trestný čin úvěrového podvodu dokonán již uvedením nepravdivých údajů; u dokonané části byla způsobena značná škoda přesahující dvojnásobek hranice, u nedokonané části jde o pokus kvalifikovaného zločinu; i kdyby byla zvolena kvalifikace kvalifikovaného pokusu, trestní sazba by byla stejná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný M. S."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je dovolání přípustné proti výroku o trestu propadnutí věci, který nebyl napaden v odvolání a odvolací soud jej nepřezkoumával.","sourceRefs":["S0017","S0018","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019"],"text":"Dovolání proti výroku o trestu propadnutí věci není přípustné, protože tento výrok nebyl napaden v odvolání a odvolací soud jej nepřezkoumával; dovolací soud se jím proto nemůže věcně zabývat.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný M. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda lze v dovolání namítat nepřiměřenou přísnost trestu odnětí svobody mimo rámec dovolacího důvodu § 265b odst. 1 písm. i) tr. ř.","sourceRefs":["S0007","S0020","S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0024"],"text":"Námitky proti přiměřenosti trestu odnětí svobody neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. i) tr. ř.; trest byl uložen v zákonné sazbě a není extrémně nepřiměřený.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný M. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015"],"interpretation":"Trestný čin úvěrového podvodu podle § 211 odst. 1 tr. zákoníku je dokonán již uvedením nepravdivých údajů při sjednávání úvěru; pokud pachatel jedná v úmyslu způsobit škodu ve výši kvalifikačního znaku, ale škoda nenastane, jde o pokus kvalifikovaného trestného činu.","regulations":"§ 211 odst. 1, odst. 5 písm. c) tr. zákoníku, § 21 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROTECTIVE_MEASURE"],"challengedIssues":["Právní kvalifikace úvěrového podvodu","Trest propadnutí věci","Přiměřenost trestu odnětí svobody"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. a) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou v zákonné lhůtě a obsahuje obligatorní náležitosti.","sourceRefs":["S0010"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný M. S."},{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. i) tr. ř.","party":"obviněný M. S."}],"findings":[{"reason":"Právní kvalifikace byla shledána správnou; námitka neopodstatněná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0015","S0016"],"topic":"Kvalifikace úvěrového podvodu jako dokonaného a pokusu","party":"obviněný M. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Výrok o trestu propadnutí věci nebyl napaden v odvolání, odvolací soud jej nepřezkoumával, dovolání v této části není přípustné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0017","S0018","S0019"],"topic":"Trest propadnutí věci","party":"obviněný M. S.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"SENTENCE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitky proti přiměřenosti trestu neodpovídají dovolacímu důvodu § 265b odst. 1 písm. i) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0020","S0021"],"topic":"Přiměřenost trestu odnětí svobody","party":"obviněný M. S.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"SENTENCE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"Zločin úvěrového podvodu podle § 211 odst. 1, odst. 5 písm. c) tr. zákoníku, dílem dokonaný, dílem ve stádiu pokusu, dílem ve formě spolupachatelství","legalQualification":"§ 211 odst. 1, odst. 5 písm. c) tr. zákoníku, § 21 odst. 1 tr. zákoníku, § 23 tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl způsobit značnou škodu"],"actusReus":["Uvádění nepravdivých údajů při sjednávání úvěrů","Zamlčení podstatných údajů"],"party":"obviněný M. S."}],"reviewedSentence":[{"amount":"7 let 6 měsíců","text":"Trest odnětí svobody v trvání 7 let a 6 měsíců","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný M. S."},{"amount":"2 roky","scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel všech druhů na dobu 2 let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný M. S."},{"text":"Trest propadnutí věcí","type":"FORFEITURE_OF_ITEM","party":"obviněný M. S."},{"text":"Ochranné opatření – zabrání věci","type":"PROTECTIVE_MEASURE","party":"obviněný M. S."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0003"],"party":"obviněný M. S.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný M. S.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"15 Tdo 204/2019","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Trestný čin úvěrového podvodu je dokonán již uvedením nepravdivých údajů; pokud škoda nenastane, jde o pokus kvalifikovaného trestného činu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2019:15.TDO.204.2019.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:2000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2019:15.TDO.204.2019.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:8.TDO.301.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:8.TDO.301.2023.1"}}