{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:8.TDO.329.2023.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 329/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:8.TDO.329.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/67414CC865D7AA60C1258A1A001611FB?openDocument","decision_date":"2023-05-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněných proti rozsudku Městského soudu v Praze ve věci výtržnictví a ublížení na zdraví","metadata_regulation_keys":["40/2009:§146","40/2009:§358","40/2009:§23","141/1961:§2","40/2009:§15"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněných proti rozsudku Městského soudu v Praze ve věci výtržnictví a ublížení na zdraví","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 6. 1. 2019 v hotelu H. H. J. došlo k hromadné potyčce mezi dvěma skupinami osob poté, co obviněný V. F. byl napomenut kvůli kouření v jídelně. Slovní konflikt přerostl ve fyzické napadení, kterého se účastnili i obvinění mladistvý „AAAAA“ a M. F. (nar. XY)."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Během potyčky mladistvý „AAAAA“ udeřil poškozeného J. S. skleněnou lahví do hlavy a spolu s M. F. (nar. XY) ho dále bili pěstmi. Poškozený utrpěl tržnou ránu na hlavě, otoky, zlomeninu žebra a trhlinu rotátorové manžety levého ramene, což si vyžádalo dlouhodobé léčení a omezení v běžném životě."},{"sourceRefs":["S0009","S0013"],"text":"Obvinění popírali svou účast na napadení a tvrdili, že mohli být zaměněni s jinými osobami. Namítali, že důkazy jsou nedostatečné a že soudy nesprávně hodnotily výpovědi svědků."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 9, soud pro mládež","fileNumber":"70 Tm 6/2020","decisionDate":"31. 1. 2022","outcomeSummary":"Obvinění mladistvý „AAAAA“ a M. F. (nar. XY) byli uznáni vinnými proviněním výtržnictví a ublížení na zdraví ve spolupachatelství. Mladistvému uložen úhrnný trest odnětí svobody 8 měsíců podmíněně, M. F. (nar. XY) trest odnětí svobody 24 měsíců podmíněně. Dále uloženy peněžité tresty a povinnost nahradit škodu.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze, soud pro mládež","fileNumber":"67 Tmo 4/2022","decisionDate":"28. 6. 2022","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání obviněných a státní zástupkyně byl rozsudek soudu prvního stupně zrušen ohledně mladistvého ve výroku o trestním opatření a ohledně obou dovolatelů ve výroku o náhradě škody poškozenému J. S. Mladistvému uloženo trestní opatření odnětí svobody 1 rok podmíněně, a oběma dovolatelům uložena povinnost nahradit poškozenému nemajetkovou újmu 70 000 Kč. Jinak byla odvolání zamítnuta.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda skutková zjištění o účasti obviněných na napadení poškozeného J. S. jsou ve zjevném rozporu s provedenými důkazy nebo zda nebyly provedeny podstatné důkazy (dovolací důvod § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.)","sourceRefs":["S0009","S0013","S0048"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0050","S0051","S0053","S0057","S0059"],"text":"Skutková zjištění mají oporu v provedených důkazech, nejsou ve zjevném rozporu a nebyly opomenuty podstatné důkazy. Soudy se řádně vypořádaly s námitkami obviněných.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Popis skutku nemá oporu v dokazování, svědci se rozcházejí, nebyl prokázán mechanismus zranění, mohlo dojít k záměně pachatele.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0050","S0051"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["obviněný mladistvý „AAAAA“"],"courtExplanation":"Soudy nižších stupňů provedly rozsáhlé dokazování, svědecké výpovědi byly konzistentní a věrohodné, záměna byla vyloučena."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný mladistvý „AAAAA“","obviněný M. F. (nar. XY)"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda právní kvalifikace skutku jako zločinu ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1, 3 tr. zákoníku je správná, zejména ohledně zavinění a těžké újmy na zdraví (dovolací důvod § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.)","sourceRefs":["S0011","S0019","S0064"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0065","S0071","S0072"],"text":"Právní kvalifikace je správná. Zavinění obou dovolatelů bylo řádně odůvodněno, těžká újma na zdraví byla prokázána. Spolupachatelé odpovídají za celý následek.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný mladistvý „AAAAA“","obviněný M. F. (nar. XY)"],"arguments_hidden":2},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného M. F. (nar. XY) naplňuje znaky přečinu výtržnictví podle § 358 odst. 1 tr. zákoníku (dovolací důvod § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.)","sourceRefs":["S0019","S0064"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0069","S0070","S0075"],"text":"Jednání obviněného naplňuje znaky výtržnictví. Útok byl veden v přesile, bezdůvodně a s vysokou mírou agresivity, což výrazně narušilo veřejný klid a pořádek.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný M. F. (nar. XY)"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda byl obviněný M. F. (nar. XY) odňat zákonnému soudci a zda bylo porušeno ustanovení o společném řízení mladistvého a dospělého (dovolací důvod § 265b odst. 1 písm. a) tr. ř.)","sourceRefs":["S0015","S0041"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0041","S0047","S0039"],"text":"Nedošlo k porušení práva na zákonného soudce. Rozvrh práce byl dodržen a společné řízení bylo odůvodněné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný M. F. (nar. XY)"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda je rozhodnutí odvolacího soudu nepřezkoumatelné a zda řízení před soudem prvního stupně bylo zatíženo vadami (dovolací důvod § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř.)","sourceRefs":["S0014","S0020","S0036"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0040"],"text":"Rozhodnutí odvolacího soudu je přezkoumatelné; řízení před soudem prvního stupně nebylo zatíženo vadami, které by zakládaly dovolací důvod.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný M. F. (nar. XY)"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0067","S0071"],"interpretation":"Spolupachatelé trestného činu ublížení na zdraví odpovídají za celý následek společného jednání bez ohledu na to, kdo konkrétní zranění způsobil, a bez ohledu na rozdíly v intenzitě jednání jednotlivých spolupachatelů.","regulations":"§ 23 tr. zákoníku (spolupachatelství)"},{"sourceRefs":["S0068","S0069","S0071"],"interpretation":"Při společném útoku v přesile lze z objektivních okolností dovodit nepřímý úmysl k ublížení na zdraví a vědomou nedbalost k těžšímu následku, pokud si pachatelé museli být vědomi možnosti vzniku závažných zranění.","regulations":"§ 15, § 16 tr. zákoníku (zavinění)","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0068","S0069"],"interpretation":"O výtržnost se jedná, pokud napadení jiného je svévolné, bezohledné, arogantní, postrádá přijatelný důvod a je výrazem neúcty k veřejnému pořádku; samotné napadení nestačí, musí jít o útok s vyšší intenzitou a závažností.","regulations":"§ 358 odst. 1 tr. zákoníku (výtržnictví)","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","DAMAGES"],"challengedIssues":["Skutková zjištění","Právní kvalifikace","Procesní vady"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání jsou přípustná podle § 265a tr. ř., podaná včas oprávněnými osobami a splňují náležitosti.","sourceRefs":["S0033"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h) tr. ř.","party":"obviněný mladistvý „AAAAA“"},{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. a), g), h), m) tr. ř.","party":"obviněný M. F. (nar. XY)"}],"findings":[{"reason":"Skutková zjištění o účasti mladistvého na napadení jsou podložena důkazy.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0050"],"topic":"Účast na skutku","party":"obviněný mladistvý „AAAAA“","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Důkazy prokazují účast obviněného na napadení poškozeného.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0053"],"topic":"Účast na skutku","party":"obviněný M. F. (nar. XY)","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Zavinění bylo správně dovozeno jako nepřímý úmysl k základní skutkové podstatě a vědomá nedbalost k těžšímu následku.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0071"],"topic":"Zavinění u § 146 odst. 3 tr. zákoníku","party":"obviněný mladistvý „AAAAA“","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Jednání naplňuje znaky výtržnictví.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0075"],"topic":"Kvalifikace jako výtržnictví","party":"obviněný M. F. (nar. XY)","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Nedošlo k porušení práva na zákonného soudce ani ustanovení o společném řízení.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0047","S0039"],"topic":"Zákonný soudce a společné řízení","party":"obviněný M. F. (nar. XY)","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedSentence":[{"text":"Trestní opatření odnětí svobody v trvání 1 roku, podmíněně odloženo na zkušební dobu 20 měsíců, výchovná povinnost nahradit škodu.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"20 měsíců","party":"obviněný mladistvý „AAAAA“","suspended":true},{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 24 měsíců, podmíněně odloženo na zkušební dobu 30 měsíců, přiměřená povinnost uhradit škodu.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"30 měsíců","party":"obviněný M. F. (nar. XY)","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trestní opatření uložené odvolacím soudem zůstalo v platnosti.","sourceRefs":["S0005","S0078"],"party":"obviněný mladistvý „AAAAA“","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest uložený soudem prvního stupně zůstal v platnosti.","sourceRefs":["S0005","S0078"],"party":"obviněný M. F. (nar. XY)","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný mladistvý „AAAAA“ a obviněný M. F. (nar. XY)","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných „AAAAA“ a M. F. odmítají.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"8 Tdo 1515/2015","sourceRefs":["S0023","S0045"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při posuzování podmínek společného řízení mladistvého a dospělého podle § 38 odst. 2 z. s. m. se nepřihlíží k dopadu na dospělého obviněného.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2016:8.TDO.1515.2015.1","precedent_source_units":["legal_question:4000","finding:950004"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2016:8.TDO.1515.2015.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":6,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:8.TDO.329.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:8.TDO.329.2023.1"}}