{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:8.TDO.493.2023.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 493/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:8.TDO.493.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3BAE7961A099A60FC1258A2900161272?openDocument","decision_date":"2023-06-14","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za přečin zpronevěry zálohy na koupi pozemku","metadata_regulation_keys":["40/2009:§206","141/1961:§2","40/2009:§138","40/2009:§12"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za přečin zpronevěry zálohy na koupi pozemku","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0027"],"text":"Poškozená P. K. dne 10. 7. 2019 uzavřela se společností E., zastupovanou obviněným R. Z., smlouvu o rezervaci pozemku a zaplatila rezervační zálohu 120 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"K uzavření kupní smlouvy nedošlo a záloha nebyla poškozené vrácena; obviněný část zálohy (50 000 Kč) převedl na účet E. K. a část (70 000 Kč) postupně vybral a použil pro svou potřebu."},{"sourceRefs":["S0009","S0029"],"text":"Na účtu společnosti E. byla již dříve (duben 2019) nařízena exekuce; z přijaté zálohy byla následně stržena částka 41 648,90 Kč soudním exekutorem."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Obviněný tvrdil, že si nemohl přisvojit částku strženou exekutorem, a že by se tak škoda měla snížit na 78 351,10 Kč, což by nezakládalo kvalifikovanou skutkovou podstatu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Svitavách","fileNumber":"3 T 28/2022","decisionDate":"9. 9. 2022","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem zpronevěry podle § 206 odst. 1, 3 tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 1 roku s podmíněným odkladem na zkušební dobu 2 let a k trestu zákazu činnosti (výkon funkce statutárního orgánu apod.) na 2 roky; poškozená odkázána s nárokem na náhradu škody na občanskoprávní řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích","fileNumber":"14 To 406/2022","decisionDate":"1. 2. 2023","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání obviněného zrušen výrok o trestu zákazu činnosti; v ostatních výrocích (vina, trest odnětí svobody) napadený rozsudek potvrzen.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda si obviněný přisvojil celou zálohu 120 000 Kč, přestože část (41 648,90 Kč) byla zablokována a stržena soudním exekutorem","sourceRefs":["S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029","S0030"],"text":"Obviněný si přisvojil celou zálohu 120 000 Kč již v okamžiku, kdy ji neoddělil od vlastních prostředků a začal s ní nakládat jako s vlastní (první výběr 11. 7. 2019). Skutečnost, že část byla následně stržena exekutorem, nemění nic na dokonaném trestném činu. Závěr soudů o výši škody 120 000 Kč je správný.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný nemohl nakládat s částkou 41 648,90 Kč, protože byla blokována exekutorem; tato částka by měla být odečtena od škody, čímž by se jednalo jen o základní skutkovou podstatu zpronevěry.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0029","S0030"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["obviněný R. Z."],"courtExplanation":"Trestný čin zpronevěry byl dokonán již okamžikem přisvojení, k němuž došlo smísením zálohy s vlastními prostředky a prvním výběrem 11. 7. 2019; následné stržení exekutorem je irelevantní."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný R. Z."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je na místě aplikovat zásadu subsidiarity trestní represe podle § 12 odst. 2 tr. zákoníku s ohledem na náhradu škody a občanskoprávní povahu sporu","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036","S0037"],"text":"Nejsou dány žádné výjimečné okolnosti, které by odůvodňovaly neuplatnění trestní odpovědnosti. Obviněný naplnil všechny znaky kvalifikované skutkové podstaty, způsobil větší škodu, jednal úmyslně a opakovaně. Aplikace subsidiarity trestní represe není namístě.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný R. Z."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026","S0029"],"interpretation":"Přisvojení si cizí svěřené věci je dokonáno okamžikem, kdy pachatel s věcí naloží v rozporu s účelem svěření způsobem, který trvale vylučuje svěřitele z dispozice; není rozhodné, jak pachatel s věcí dále nakládá.","regulations":"§ 206 odst. 1 tr. zákoníku"},{"sourceRefs":["S0034","S0035","S0037"],"interpretation":"Zásada subsidiarity trestní represe nevylučuje trestní odpovědnost tam, kde pachatel naplnil všechny znaky skutkové podstaty trestného činu a nejsou dány výjimečné okolnosti snižující společenskou škodlivost; následná náhrada škody sama o sobě nezakládá důvod pro neaplikaci trestního práva.","regulations":"§ 12 odst. 2 tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Výše škody a přisvojení celé zálohy","Aplikace subsidiarity trestní represe"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., ale je zjevně neopodstatněné.","sourceRefs":["S0019"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný R. Z."},{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný R. Z."}],"findings":[{"reason":"Nebyl zjištěn žádný dovolací důvod; skutková zjištění mají oporu v důkazech a právní kvalifikace je správná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0024","S0030"],"topic":"Vina za přečin zpronevěry","party":"obviněný R. Z.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Obviněný si přisvojil celou zálohu 120 000 Kč, čímž způsobil větší škodu; právní posouzení je správné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0030"],"topic":"Kvalifikace podle § 206 odst. 1, 3 tr. zákoníku","party":"obviněný R. Z.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Nebyla shledána žádná vada v uložení trestu; dovolací námitky směřovaly jen proti výroku o vině a subsidiaritě.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0038"],"topic":"Trest odnětí svobody s podmíněným odkladem","party":"obviněný R. Z.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Námitka extrémního nesouladu není důvodná; soudy nižších stupňů vzaly blokaci účtu za prokázanou a správně vyhodnotily, že se jedná o součást přisvojení.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0025"],"topic":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný R. Z.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"Přečin zpronevěry podle § 206 odst. 1, 3 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 206 odst. 1, 3 tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl přímý"],"actusReus":["Přisvojil si cizí věc (zálohu 120 000 Kč), která mu byla svěřena na základě smlouvy o rezervaci"],"party":"obviněný R. Z."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 1 roku s podmíněným odkladem na zkušební dobu 2 let","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"2 roky","party":"obviněný R. Z.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, výrok o trestu nebyl změněn.","sourceRefs":["S0038"],"party":"obviněný R. Z.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný R. Z.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného R. Z. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"7 Tdo 1265/2012","sourceRefs":["S0033"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Použití svěřených finančních prostředků k úhradě pravomocně přisouzené pohledávky věřitele proti vlastníkům těchto prostředků vylučuje trestní odpovědnost za zpronevěru; v dané věci se jednalo o odlišnou situaci (úhrada vlastních dluhů obviněného).","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2012:7.TDO.1265.2012.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2012:7.TDO.1265.2012.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:8.TDO.493.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:8.TDO.493.2023.1"}}