{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2023:8.TZ.52.2023.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tz 52/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2023:8.TZ.52.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/11AD9843128AB712C1258A4400160F9C?openDocument","decision_date":"2023-07-19","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Stížnost pro porušení zákona proti usnesení státního zástupce, který zamítl stížnosti obviněných proti usnesení o zahájení trestního stíhání jako podané neoprávněnou osobou, ačkoli stížnosti podali obhájci v zastoupení obviněných.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§33","141/1961:§41","141/1961:§148"],"analysis":{"subject":"Stížnost pro porušení zákona proti usnesení státního zástupce, který zamítl stížnosti obviněných proti usnesení o zahájení trestního stíhání jako podané neoprávněnou osobou, ačkoli stížnosti podali obhájci v zastoupení obviněných.","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městské státní zastupitelství v Brně","fileNumber":"3 ZT 2/2023-43","decisionDate":"6. 3. 2023","outcomeSummary":"Státní zástupce podle § 148 odst. 1 písm. b) tr. ř. zamítl stížnost obhájce Mgr. Ivana Erica Poplšteina ze dne 16. 1. 2023, resp. 7. 2. 2023, proti usnesení policejního orgánu o zahájení trestního stíhání, neboť stížnost byla podána osobou neoprávněnou.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Posouzení, zda stížnost proti usnesení o zahájení trestního stíhání podaná obhájcem, který je v textu označen jako obhájce a stížnost je formulována jako podání obviněného, avšak podepsána pouze obhájcem, je stížností podanou neoprávněnou osobou podle § 148 odst. 1 písm. b) tr. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0034","S0035","S0036"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že podle ustálené judikatury (např. nález ÚS sp. zn. II. ÚS 1739/11, usnesení NS sp. zn. 11 Tdo 504/2002) obhájce jedná jako neoprávněná osoba pouze tehdy, pokud by podání bylo proti vůli obviněného. V daném případě stížnosti jasně označovaly obviněné a obhájce, plné moci byly přiloženy, a nebyly žádné pochybnosti o vůli obviněných. Státní zástupce proto pochybil, když stížnosti zamítl jako podané neoprávněnou osobou, a porušil § 33 odst. 1, § 41 odst. 2 a § 148 odst. 1 písm. b) tr. ř. Nadto mohl postupovat podle § 59 odst. 3 tr. ř. a vyzvat k odstranění nedostatků.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Stížnost byla podána obhájcem v zastoupení obviněného, což je zřejmé z textu a plných mocí; zamítnutí pro neoprávněnost je přepjatý formalismus, který odporuje ustálené judikatuře.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0030","S0034"],"sourceRefs":["S0015","S0016"],"importance":"CORE","parties":["ministr spravedlnosti"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se ztotožnil s argumentací ministra spravedlnosti a konstatoval, že obhájce nejednal jako neoprávněná osoba, protože stížnost byla podána za obviněného a nebylo pochyb o vůli obviněných."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ministr spravedlnosti"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0030"],"interpretation":"Obhájce podávající opravný prostředek za obviněného není neoprávněnou osobou, pokud z textu a okolností vyplývá, že jedná v zastoupení obviněného, a nejsou pochybnosti o vůli obviněného; samotný podpis obhájce místo obviněného nezakládá neoprávněnost.","regulations":"§ 41 odst. 2 tr. ř., § 148 odst. 1 písm. b) tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Zamítnutí stížnosti pro neoprávněnost podání"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"Porušení § 33 odst. 1, § 41 odst. 2 a § 148 odst. 1 písm. b) tr. ř.","party":"ministr spravedlnosti"}],"findings":[{"reason":"Státní zástupce nesprávně zamítl stížnosti jako podané neoprávněnou osobou, čímž porušil zákon.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0036"],"topic":"Zamítnutí stížnosti pro neoprávněnost podání","party":"ministr spravedlnosti","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Státnímu zástupci Městského státního zastupitelství v Brně se přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"OTHER","affectedParty":"obvinění O. Č. a L. V.","text":"Podle § 268 odst. 2 tr. ř. se vyslovuje, že pravomocným usnesením státního zástupce Městského státního zastupitelství v Brně ze dne 6. 3. 2023, č. j. 3 ZT 2/2023-43, byl porušen zákon v ustanoveních § 33 odst. 1, § 41 odst. 2 a § 148 odst. 1 písm. b) tr. ř. v neprospěch obviněných O. Č. a L. V.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obvinění O. Č. a L. V.","text":"Podle § 269 odst. 2 tr. ř. se napadené usnesení zrušuje. Zrušují se také další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obvinění O. Č. a L. V.","text":"Podle § 270 odst. 1 tr. ř. se státnímu zástupci Městského státního zastupitelství v Brně přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 1739/11","sourceRefs":["S0030"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Obhájce není neoprávněnou osobou, pokud podání činí v zastoupení obviněného a není proti jeho vůli.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2011:2.US.1739.11.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2011:2.US.1739.11.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2023:8.TZ.52.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2023:8.TZ.52.2023.1"}}