{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:11.TDO.1127.2023.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tdo 1127/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:11.TDO.1127.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/16245FD7DA14F676C1258B63004D0205?openDocument","decision_date":"2024-05-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněných proti odsouzení za nedovolenou výrobu a nakládání s omamnými a psychotropními látkami – kokain a konopí – ve velkém rozsahu a jako členové organizované skupiny","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265i"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněných proti odsouzení za nedovolenou výrobu a nakládání s omamnými a psychotropními látkami – kokain a konopí – ve velkém rozsahu a jako členové organizované skupiny","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0022","S0025"],"text":"Obviněný S. S. byl vůdčí postavou organizované skupiny, která provozovala indoor pěstírny konopí v několika bytech v Praze; zároveň byl jediným dodavatelem kokainu pro obviněného D. K."},{"sourceRefs":["S0009","S0013","S0042","S0045"],"text":"Obviněný D. K. od S. S. v období od září 2019 do května 2021 nakoupil nejméně 2 100 g kokainu v celkové hodnotě 3 150 000 Kč, který přechovával a dále distribuoval nejméně 335,3 g dalším osobám; soudy dovodily, že k distribuci bylo určeno více než 1 000 g."},{"sourceRefs":["S0025","S0034","S0079"],"text":"Skupina vedená S. S. (včetně V. S. a E. S.) pěstovala konopí v osmi bytech; při zásahu policie bylo zajištěno 784,57 g účinné látky THC v rostlinách a sušině, což nedosahovalo hranice 1 000 g pro velký rozsah, ale úmyslem obviněných bylo dokončit pěstební cykly a tuto hranici překročit."},{"sourceRefs":["S0034","S0073"],"text":"K dokončení pěstebních cyklů nedošlo kvůli policejnímu zásahu, proto bylo jednání kvalifikováno jako pokus trestného činu podle § 283 odst. 1, 2 písm. a), 3 písm. c) tr. zákoníku."},{"sourceRefs":["S0035","S0038"],"text":"Soud prvního stupně uložil obviněným nepodmíněné tresty odnětí svobody v délce 8 až 10,5 let; odvolací soud tresty zmírnil na 6 až 9,5 let a u V. S. a E. S. aplikoval § 58 tr. zákoníku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"2 T 8/2022","decisionDate":"19. 1. 2023","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 19. 1. 2023, č. j. 2 T 8/2022-9472, uznal obviněné D. K., S. S., V. S. a E. S. vinnými ze zločinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, 2 písm. a), 3 písm. c) tr. zákoníku (u D. K. bez odst. 2 písm. a), u V. S. a E. S. ve stádiu pokusu) a uložil jim nepodmíněné tresty odnětí svobody v trvání 9 let (D. K.), 10 let 6 měsíců (S. S.), 8 let 6 měsíců (V. S.) a 8 let (E. S.), dále peněžité tresty, trest vyhoštění a ochranné léčení.","sourceRefs":["S0006","S0035"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"15 To 38/2023","decisionDate":"16. 6. 2023","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 16. 6. 2023, č. j. 15 To 38/2023-10269, částečně zrušil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích o trestech a ochranném opatření u D. K., S. S., V. S. a E. S. a nově uložil tresty odnětí svobody v trvání 8 let (D. K.), 9,5 let (S. S.), 7 let (V. S.) a 6 let (E. S.), u V. S. a E. S. s použitím § 58 odst. 6 tr. zákoníku; jinak napadený rozsudek ponechal nedotčen.","sourceRefs":["S0037","S0038"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Jsou skutková zjištění o množství kokainu (2 100 g získaného, distribuce přes 1 000 g) ve zjevném rozporu s provedenými důkazy?","sourceRefs":["S0042","S0045","S0060"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0121","S0133"],"text":"Nejvyšší soud neshledal extrémní rozpor mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy; soudy nižších stupňů řádně odůvodnily, proč považují za prokázané, že D. K. získal od S. S. nejméně 2 100 g kokainu a že z tohoto množství distribuoval více než 1 000 g. Námitky obviněných jsou zjevně neopodstatněné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdí, že výpočet množství je založen na domněnkách a nepodložených předpokladech, zejména pokud jde o jeho vlastní spotřebu a distribuci; odposlechy z vozidla Iveco jsou nespolehlivé.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0085","S0092","S0121"],"sourceRefs":["S0042","S0043","S0045","S0049"],"importance":"CORE","parties":["D. K."],"courtExplanation":"Soudy nižších stupňů provedly podrobnou analýzu důkazů a jejich závěry jsou logické a podložené; odvolací soud provedl vlastní výpočet spotřeby a distribuce, který potvrdil závěr o distribuci nad 1 000 g."}],"id":"LQ001","raisedBy":["D. K.","S. S."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Je právní kvalifikace skutku jako spáchaného ve velkém rozsahu podle § 283 odst. 3 písm. c) tr. zákoníku správná?","sourceRefs":["S0054","S0064"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0122","S0133"],"text":"Právní kvalifikace jako velkého rozsahu je správná, neboť skutková zjištění (získání 2 100 g kokainu, distribuce nad 1 000 g) odpovídají hranici stanovené judikaturou. Námitky obviněných jsou založeny na vlastní verzi skutkového stavu, nikoli na skutkových zjištěních soudů.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["D. K.","S. S."],"arguments_hidden":2},{"issueType":"MERITS","question":"Je správné právní posouzení pokusu trestného činu podle § 283 odst. 1, 2 písm. a), 3 písm. c) tr. zákoníku ve vztahu k pěstování konopí?","sourceRefs":["S0073"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0130"],"text":"Právní posouzení pokusu je správné a odpovídá ustálené judikatuře (stanovisko Tpjn 300/2014). Obvinění pěstovali konopí s úmyslem vyrobit drogu a jejich jednání směřovalo k dosažení velkého rozsahu; zásah policie zabránil dokonání, proto je kvalifikace jako pokus namístě.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["S. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Jsou skutková zjištění o existenci organizované skupiny a o velkém rozsahu u pěstování konopí ve zjevném rozporu s provedenými důkazy?","sourceRefs":["S0081","S0083"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0138","S0139"],"text":"Námitky obviněných V. S. a E. S. směřují výlučně proti hodnocení důkazů a skutkovým zjištěním, aniž by tvrdily konkrétní extrémní rozpor nebo procesní nepoužitelnost důkazů; proto neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu. Soudy nižších stupňů se s obdobnými námitkami řádně vypořádaly.","outcome":"OUTSIDE_STATUTORY_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["V. S.","E. S."],"arguments_hidden":2},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Lze v dovolání namítat nepřiměřenost trestu nebo neaplikování § 58 tr. zákoníku?","sourceRefs":["S0055"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0123","S0124"],"text":"Námitky proti výši trestu a neaplikování § 58 tr. zákoníku nejsou podřaditelné pod žádný dovolací důvod, neboť se týkají fakultativního postupu soudu a trest byl uložen v zákonné sazbě. Nejvyšší soud setrvává na své dosavadní judikatuře.","outcome":"OUTSIDE_STATUTORY_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["D. K."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je námitka nezákonnosti domovní prohlídky relevantním dovolacím důvodem?","sourceRefs":["S0074"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0135"],"text":"Procesní námitka nezákonnosti domovní prohlídky není dovolacím důvodem podle § 265b tr. řádu; soudy nižších stupňů se s ní řádně vypořádaly.","outcome":"OUTSIDE_STATUTORY_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ006","raisedBy":["S. S."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Množství kokainu a konopí, velký rozsah, organizovaná skupina, přiměřenost trestu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání jsou přípustná podle § 265a tr. řádu, byla podána včas a oprávněnými osobami.","sourceRefs":["S0109"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0042"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu, § 265b odst. 1 písm. h) tr. řádu","party":"D. K."},{"sourceRefs":["S0059","S0111"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu (a implicitně písm. h))","party":"S. S."},{"sourceRefs":["S0076"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu, § 265b odst. 1 písm. h) tr. řádu","party":"V. S."},{"sourceRefs":["S0083"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu, § 265b odst. 1 písm. h) tr. řádu","party":"E. S."}],"findings":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné; soudy nižších stupňů nepochybily.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0142"],"topic":"Potvrzení viny","party":"D. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné; soudy nižších stupňů nepochybily.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0142"],"topic":"Potvrzení viny","party":"S. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, neboť neodpovídalo žádnému dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0142"],"topic":"Potvrzení viny","party":"V. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, neboť neodpovídalo žádnému dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0142"],"topic":"Potvrzení viny","party":"E. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"}],"reviewedCounts":[{"charge":"zločin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 3 písm. c) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 283 odst. 1, 3 písm. c) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl získat finanční prospěch"],"actusReus":["distribuce kokainu v množství nejméně 335,3 g, celkově nakládal s 2 100 g"],"party":"D. K."},{"charge":"zločin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. c) tr. zákoníku (skutek I. a III.)","legalQualification":"§ 283 odst. 1, 2 písm. a), 3 písm. c) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl získat finanční prospěch, vědomí o regulaci látek"],"actusReus":["prodej nejméně 2 100 g kokainu D. K.","organizování pěstíren konopí s úmyslem vyrobit drogu ve velkém rozsahu"],"party":"S. S."},{"charge":"zločin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. c) tr. zákoníku ve stádiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 283 odst. 1, 2 písm. a), 3 písm. c) tr. zákoníku za použití § 21 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl získat finanční prospěch, vědomí o regulaci látek"],"actusReus":["pěstování konopí v indoor pěstírnách, zajištěno 784,57 g THC, úmysl dosáhnout velkého rozsahu"],"party":"V. S."},{"charge":"zločin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. c) tr. zákoníku ve stádiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 283 odst. 1, 2 písm. a), 3 písm. c) tr. zákoníku za použití § 21 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl získat finanční prospěch, vědomí o regulaci látek"],"actusReus":["pěstování konopí v indoor pěstírnách, zajištěno 784,57 g THC, úmysl dosáhnout velkého rozsahu"],"party":"E. S."}],"reviewedSentence":[{"amount":"8 let","text":"Trest odnětí svobody v trvání 8 let, zařazení do věznice s ostrahou, ochranné léčení protitoxikomanické ambulantní, peněžitý trest 200 000 Kč (z prvostupňového rozsudku)","type":"IMPRISONMENT","party":"D. K.","suspended":false},{"amount":"9,5 let","text":"Trest odnětí svobody v trvání 9,5 let, zařazení do věznice s ostrahou, peněžitý trest 500 000 Kč (z prvostupňového rozsudku)","type":"IMPRISONMENT","party":"S. S.","suspended":false},{"amount":"7 let","text":"Trest odnětí svobody v trvání 7 let, zařazení do věznice s ostrahou, peněžitý trest 300 000 Kč, trest vyhoštění na 5 let","type":"IMPRISONMENT","party":"V. S.","suspended":false},{"amount":"6 let","text":"Trest odnětí svobody v trvání 6 let, zařazení do věznice s ostrahou","type":"IMPRISONMENT","party":"E. S.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Nejvyšší soud neshledal důvody pro zásah do výroku o trestu.","sourceRefs":["S0142"],"party":"D. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Nejvyšší soud neshledal důvody pro zásah do výroku o trestu.","sourceRefs":["S0142"],"party":"S. S.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Nejvyšší soud neshledal důvody pro zásah do výroku o trestu.","sourceRefs":["S0142"],"party":"V. S.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Nejvyšší soud neshledal důvody pro zásah do výroku o trestu.","sourceRefs":["S0142"],"party":"E. S.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"D. K., S. S.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu se dovolání obviněných D. K. a S. S. odmítají.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"V. S., E. S.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. řádu se dovolání obviněných V. S. a E. S. odmítají.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Tpjn 300/2014 (stanovisko trestního kolegia Nejvyššího soudu)","sourceRefs":["S0095","S0130"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pěstování rostlin konopí s úmyslem vyrobit drogu může být pokusem trestného činu podle § 283 tr. zákoníku; pro posouzení vývojového stadia je rozhodující úmysl pachatele a konkrétní jednání směřující k výrobě drogy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2014:TPJN.300.2014.1","precedent_source_units":["legal_question:3000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900002","legal_question:1000","legal_question:2000","legal_question:3000","legal_question:4000","interpretation:900003","interpretation:900000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2014:TPJN.300.2014.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":8,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:11.TDO.1127.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:11.TDO.1127.2023.1"}}