{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:11.TDO.371.2024.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tdo 371/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:11.TDO.371.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/084EF6D7B03BFEA7C1258B62004D1920?openDocument","decision_date":"2024-05-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněných proti odsuzujícímu rozsudku za nedovolenou výrobu a nakládání s omamnými látkami – posouzení skutkových námitek, právní kvalifikace organizované skupiny a velkého rozsahu, trestu vyhoštění","metadata_regulation_keys":["40/2009:§80","40/2009:§283"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněných proti odsuzujícímu rozsudku za nedovolenou výrobu a nakládání s omamnými látkami – posouzení skutkových námitek, právní kvalifikace organizované skupiny a velkého rozsahu, trestu vyhoštění","facts":[{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0039","S0040"],"text":"Obviněný A. V. S. od prosince 2020 do listopadu 2021 v Praze vyráběl a prodával pervitin (metamfetamin) v desítkách případů, přičemž při domovních prohlídkách byly zajištěny prekurzory a drogy."},{"sourceRefs":["S0041","S0042"],"text":"Dne 16. 11. 2021 obvinění A. V. S. a M. B. společně odjeli do XY u hranic s Polskem, kde od polských osob převzali 26 originálně uzavřených dóz léčiva Efedrina Arena (39 000 tablet s efedrinem) za účelem výroby pervitinu; při zpáteční cestě byli zadrženi celní správou a léčivo bylo zajištěno."},{"sourceRefs":["S0056","S0057","S0060","S0063"],"text":"Obvinění tvrdili, že k předání léčiva nedošlo na parkovišti v XY, nýbrž že jej obviněný S. získal již dříve v Praze od svědka B. CH., a že cesta do XY byla pouze „blaf“ na spoluobviněného B. s cílem vylákat peníze."},{"sourceRefs":["S0087","S0088","S0127","S0128"],"text":"Soudy nižších stupňů po rozsáhlém dokazování dospěly k závěru, že obvinění léčivo převzali od organizované skupiny působící v Polsku a ČR, a že obhajoba je nevěrohodná; skutková zjištění opřely zejména o protokol o sledování, kamerové záznamy, výpovědi svědků a zajištěné věci."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"4 T 14/2022","decisionDate":"23. 1. 2023","outcomeSummary":"Oba obvinění uznáni vinnými: A. V. S. zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, 2 písm. b), 3 písm. c), 4 písm. c) tr. zákoníku (body I. a II.), přečinem nedovoleného ozbrojování podle § 279 odst. 1 tr. zákoníku (bod III.) a přečinem padělání a pozměnění veřejné listiny podle § 348 odst. 1 alinea druhá tr. zákoníku (bod IV.); M. B. zločinem podle § 283 odst. 1, 2 písm. b), 3 písm. c), 4 písm. c) tr. zákoníku (bod II.). A. V. S. odsouzen k souhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 14,5 roku, trestu propadnutí náhradní hodnoty 800 Kč, trestu propadnutí věci a trestu vyhoštění na 7 let; M. B. odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 10,5 roku, peněžitému trestu 26 000 Kč a trestu propadnutí věci.","sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0008","S0009","S0010"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"15 To 45/2023","decisionDate":"9. 6. 2023","outcomeSummary":"Odvolání obou obviněných proti rozsudku soudu prvního stupně byla podle § 256 tr. ř. jako nedůvodná zamítnuta.","sourceRefs":["S0051"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Jsou skutková zjištění soudů o tom, že obvinění převzali 26 dóz Efedrina Arena na parkovišti v XY od polských osob, ve zjevném rozporu s provedenými důkazy (extrémní nesoulad) a byly nedůvodně neprovedeny navržené důkazy?","sourceRefs":["S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0075","S0076"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0119","S0120","S0121","S0122","S0129","S0130"],"text":"Nejvyšší soud neshledal extrémní rozpor mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy. Soudy nižších stupňů hodnotily důkazy v souladu s § 2 odst. 5, 6 tr. ř., jejich závěry jsou logické a podložené. Návrhy na doplnění dokazování byly odmítnuty s náležitým odůvodněním; nejde o opomenuté důkazy. Námitky jsou pouze polemikou s hodnocením důkazů.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obvinění tvrdí, že z protokolu o sledování, kamerových záznamů a výpovědí nevyplývá předání léčiva na parkovišti; naopak důkazy svědčí o předání v Praze od svědka CH. Soudy neprovedly navržené výslechy policistů a dalších svědků, čímž došlo k opomenutí důkazů a extrémnímu rozporu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0087","S0088","S0119","S0120","S0121","S0122","S0129","S0130"],"sourceRefs":["S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0075","S0076"],"importance":"CORE","parties":["obviněný A. V. S.","obviněný M. B."],"courtExplanation":"Soudy provedly komplexní dokazování, skutková zjištění mají oporu v důkazech (protokol o sledování, video, výpovědi svědků, zajištěné věci). Návrhy na doplnění dokazování byly řádně odůvodněny jako nadbytečné. Nejde o extrémní rozpor ani opomenuté důkazy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný A. V. S.","obviněný M. B."]},{"issueType":"MERITS","question":"Byl naplněn znak „spáchal čin ve spojení s organizovanou skupinou působící ve více státech“ podle § 283 odst. 4 písm. c) tr. zákoníku?","sourceRefs":["S0064","S0065","S0066","S0077"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0135","S0136","S0137"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil závěr soudů nižších stupňů, že znak organizované skupiny působící ve více státech byl naplněn. Skutková zjištění (kontakt s polskými osobami, předání léčiva na parkovišti, zajištěné tablety) prokazují spojení obviněných s organizovanou skupinou působící v Polsku a ČR. Není třeba znát totožnost všech členů.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný A. V. S.","obviněný M. B."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Byl naplněn znak „velký rozsah“ podle § 283 odst. 3 písm. c) tr. zákoníku?","sourceRefs":["S0078"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0164","S0165","S0166"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že velký rozsah byl naplněn. Podle stanoviska Tpjn 301/2013 je pro velký rozsah u metamfetaminu rozhodné množství účinné látky (min. 500 g báze). Zde bylo možno vyrobit 923,63 g báze, což hranici výrazně přesahuje. Námitka je neopodstatněná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný M. B."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"SENTENCING","question":"Je trest vyhoštění uložený obviněnému A. V. S. v rozporu s § 80 odst. 3 písm. c) tr. zákoníku?","sourceRefs":["S0069","S0140"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0157","S0159","S0160","S0161","S0162"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že trest vyhoštění byl uložen v souladu se zákonem. Obviněný není občanem ČR, nemá trvalý pobyt, jeho rodinné vazby jsou formální. Negativní podmínka § 80 odst. 3 písm. c) tr. zákoníku není naplněna. Trest je přiměřený závažnosti činu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný A. V. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"SENTENCING","question":"Je námitka nepřiměřenosti trestu odnětí svobody uplatnitelná v dovolání?","sourceRefs":["S0079","S0099"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172"],"text":"Námitka nepřiměřenosti trestu není podřaditelná pod žádný dovolací důvod. Trest byl uložen v rámci zákonné sazby (10–18 let) a není extrémně přísný. Nejvyšší soud se jí proto meritorně nezabýval.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný M. B."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0134","S0135"],"interpretation":"Pro naplnění znaku „ve spojení s organizovanou skupinou působící ve více státech“ postačuje, že pachatel spolupracuje s takovou skupinou, aniž by byl jejím členem; není třeba znát totožnost všech členů. Skupina musí působit nejméně ve dvou státech.","regulations":"§ 283 odst. 4 písm. c) tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0164","S0165","S0166"],"interpretation":"Při určování rozsahu (velký rozsah) je primárním kritériem množství účinné psychotropní látky (metamfetamin báze), nikoli celkové množství drogy. Hranice 1 500 g se vztahuje k celkovému množství drogy, nikoli k účinné látce.","regulations":"§ 283 odst. 3 písm. c) tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0155","S0157","S0159"],"interpretation":"Podmínky vylučující uložení trestu vyhoštění (trvalý pobyt, pracovní a sociální zázemí, zájem na spojování rodin) musí být splněny kumulativně. Formální manželství nebo formální otcovství bez reálných vazeb nezakládá překážku.","regulations":"§ 80 odst. 3 písm. c) tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Skutková zjištění k bodu II., právní kvalifikace § 283 odst. 4 písm. c) a odst. 3 písm. c), trest odnětí svobody a vyhoštění"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání jsou přípustná podle § 265a odst. 1, 2 písm. a) tr. ř., podána oprávněnými osobami v zákonné lhůtě a splňují náležitosti.","sourceRefs":["S0106"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0054"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h), i), m) tr. ř.","party":"obviněný A. V. S."},{"sourceRefs":["S0071"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h) tr. ř.","party":"obviněný M. B."}],"findings":[{"reason":"Nebyl shledán extrémní rozpor ani opomenuté důkazy; skutková zjištění mají oporu v provedených důkazech.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0119","S0120","S0121","S0122"],"topic":"Skutková zjištění k bodu II.","party":"obviněný A. V. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Znak byl naplněn; obvinění jednali ve spojení s organizovanou skupinou působící v Polsku a ČR.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0135","S0136","S0137"],"topic":"Organizovaná skupina podle § 283 odst. 4 písm. c) tr. zákoníku","party":"obviněný A. V. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Množství účinné látky (923,63 g báze) výrazně přesahuje hranici 500 g pro velký rozsah.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0164","S0165","S0166"],"topic":"Velký rozsah podle § 283 odst. 3 písm. c) tr. zákoníku","party":"obviněný M. B.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Trest vyhoštění je zákonný; nejsou splněny podmínky § 80 odst. 3 písm. c) tr. zákoníku.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0157","S0159","S0160","S0161","S0162"],"topic":"Trest vyhoštění","party":"obviněný A. V. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitka neodpovídá žádnému dovolacímu důvodu; trest je v zákonné sazbě.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172"],"topic":"Nepřiměřenost trestu odnětí svobody","party":"obviněný M. B.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"SENTENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"Zločin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, 2 písm. b), 3 písm. c), 4 písm. c) tr. zákoníku (body I. a II.)","legalQualification":"§ 283 odst. 1, 2 písm. b), 3 písm. c), 4 písm. c) tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl přímý"],"actusReus":["Výroba a prodej pervitinu (body I. 1-24)","Společné opatření prekurzoru (bod II.)"],"party":"obviněný A. V. S."},{"charge":"Zločin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, 2 písm. b), 3 písm. c), 4 písm. c) tr. zákoníku (bod II.)","legalQualification":"§ 283 odst. 1, 2 písm. b), 3 písm. c), 4 písm. c) tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl přímý"],"actusReus":["Společné opatření prekurzoru (bod II.)"],"party":"obviněný M. B."}],"reviewedSentence":[{"amount":"14,5 roku","text":"Souhrnný nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 14,5 roku, trest propadnutí náhradní hodnoty 800 Kč, trest propadnutí věci, trest vyhoštění na 7 let","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný A. V. S.","suspended":false},{"amount":"7 let","text":"Trest vyhoštění na dobu 7 let","type":"EXPULSION","party":"obviněný A. V. S."},{"amount":"10,5 roku","text":"Nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 10,5 roku, peněžitý trest 26 000 Kč (260 denních sazeb po 100 Kč), trest propadnutí věci","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný M. B.","suspended":false},{"amount":"26 000 Kč","text":"Peněžitý trest 26 000 Kč","type":"FINE","party":"obviněný M. B."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné; trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0177"],"party":"obviněný A. V. S.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné; trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0177"],"party":"obviněný M. B.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný A. V. S., obviněný M. B.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných A. V. S. a M. B. odmítají.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 86/2002","sourceRefs":["S0082"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Opakuje-li obviněný v dovolání námitky již dříve uplatněné a vypořádané, jde o dovolání zjevně neopodstatněné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:5.TDO.86.2002.1","precedent_source_units":["legal_question:5000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:5.TDO.86.2002.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:11.TDO.371.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:11.TDO.371.2024.1"}}