{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:11.TDO.552.2024.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tdo 552/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:11.TDO.552.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/25FF6213E391C86FC1258B6D004D1966?openDocument","decision_date":"2024-07-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za nedovolenou výrobu a nakládání s metamfetaminem, námitky nezákonnosti prohlídky lesního pozemku a nedostatečnosti důkazů","metadata_regulation_keys":["141/1961:§82","141/1961:§113"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za nedovolenou výrobu a nakládání s metamfetaminem, námitky nezákonnosti prohlídky lesního pozemku a nedostatečnosti důkazů","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"],"text":"Obviněný S. M. skladoval v lese u svého bydliště ve skrýších v zemi a na stromě velké množství metamfetaminu o celkové hmotnosti 1 380,21 g s obsahem 1 092,71 g báze."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 5. 12. 2022 byl obviněný zadržen a drogy byly nalezeny při policejním prohledání lesních pozemků."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Obviněný drogy skladoval za účelem další distribuce koncovým uživatelům, přičemž část pervitinu prodal nebo poskytl na dluh svědkovi M. G."},{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Obviněný popíral, že by skrýše patřily jemu, a namítal, že policejní prohledání lesních pozemků bez příkazu k prohlídce bylo nezákonné a důkazy z něj získané jsou nepoužitelné."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"80 T 12/2023","decisionDate":"25. 10. 2023","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem nedovolené výroby a nakládání s omamnými a psychotropními látkami podle § 283 odst. 1, 3 písm. c) tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody 8 let 6 měsíců, zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou, uložen trest propadnutí věcí a peněžitý trest 34 000 Kč.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"11 To 118/2023","decisionDate":"22. 1. 2024","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0010"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"EVIDENCE","question":"Zákonnost prohlídky veřejně přístupného lesního pozemku bez příkazu k prohlídce jiných prostor a pozemků","sourceRefs":["S0012","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0034"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že prohledání veřejně přístupného lesního pozemku p. č. XY ve vlastnictví města nebylo stiženo vadou, neboť podle § 82 odst. 2 tr. ř. nepodléhá ochrannému režimu. Nález Pl. ÚS 3/09 se vztahuje na ohraničené pozemky, nikoli na volně přístupný les. Důkazy získané při tomto úkonu jsou procesně použitelné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Prohledání lesního pozemku p. č. XY bez příkazu soudce bylo nezákonné, neboť se jednalo o prohlídku jiných prostor a pozemků vyžadující příkaz; odkaz na nález Pl. ÚS 3/09.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0024","S0033","S0034"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["obviněný S. M."],"courtExplanation":"Pozemek byl veřejně přístupný, neohraničený, v majetku obce, a nepodléhá ochrannému režimu § 82 a násl. tr. ř.; nález Pl. ÚS 3/09 se týká ohraničených prostor."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný S. M."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda skutková zjištění o vině obviněného jsou ve zjevném rozporu s provedenými důkazy, zejména ohledně přináležitosti skrýší a věrohodnosti svědka G.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028","S0031","S0036"],"text":"Nejvyšší soud neshledal žádný extrémní nesoulad mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy. Soudy nižších stupňů provedly dokazování v potřebném rozsahu, hodnotily důkazy v souladu s § 2 odst. 6 tr. ř. a své závěry řádně odůvodnily. Výpověď svědka G. byla hodnocena v kontextu dalších důkazů, včetně záznamů sledování a DNA profilu. Námitka porušení zásady in dubio pro reo není důvodná, neboť soudy neměly pochybnosti.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný S. M."],"arguments_hidden":2}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0033","S0034"],"interpretation":"Veřejně přístupné neohraničené pozemky, jako jsou lesní porosty ve vlastnictví obce, nepodléhají ochrannému režimu prohlídek jiných prostor a pozemků podle § 82 a násl. tr. ř., a jejich prohledání policejním orgánem nevyžaduje příkaz soudce.","regulations":"§ 82 odst. 2 tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Zákonnost prohlídky lesního pozemku","Dostatečnost důkazů pro závěr o vině"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou, včas a prostřednictvím obhájce.","sourceRefs":["S0020"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0012"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný S. M."},{"sourceRefs":["S0012"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný S. M."},{"sourceRefs":["S0012"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. m) tr. ř.","party":"obviněný S. M."}],"findings":[{"reason":"Prohledání veřejně přístupného pozemku bylo zákonné, důkazy jsou procesně použitelné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0033"],"topic":"Zákonnost prohlídky lesního pozemku","party":"obviněný S. M.","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Skutková zjištění nejsou ve zjevném rozporu s důkazy, hodnocení důkazů je správné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0031","S0036"],"topic":"Dostatečnost důkazů pro závěr o vině","party":"obviněný S. M.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Nebyl shledán extrémní nesoulad ani procesně nepoužitelné důkazy.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0031"],"topic":"Uplatněný dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný S. M.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"zločin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, 3 písm. c) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 283 odst. 1, 3 písm. c) tr. zákoníku","mensRea":["vědomí, že se jedná o psychotropní látku a že nakládání s ní je nezákonné"],"actusReus":["skladování metamfetaminu v množství 1 380,21 g s obsahem 1 092,71 g báze za účelem další distribuce","prodej nebo poskytnutí na dluh nezjištěného množství pervitinu M. G. v období od roku 2020 do listopadu 2022"],"party":"obviněný S. M."}],"reviewedSentence":[{"amount":"8 let a 6 měsíců","text":"Trest odnětí svobody v trvání 8 let a 6 měsíců","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný S. M.","suspended":false},{"amount":"34 000 Kč","text":"Peněžitý trest ve výši 34 000 Kč","type":"FINE","party":"obviněný S. M.","suspended":false},{"text":"Trest propadnutí věcí uvedených ve výroku rozsudku","type":"FORFEITURE_OF_ITEM","party":"obviněný S. M.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest zůstává v platnosti.","sourceRefs":["S0039"],"party":"obviněný S. M.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný S. M.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného S. M. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 3/09","sourceRefs":["S0034"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Nález se týká ochrany ohraničených pozemků, nikoli veřejně přístupných lesních pozemků.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2010:Pl.US.3.09.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2010:Pl.US.3.09.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:11.TDO.552.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:11.TDO.552.2024.1"}}