{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:11.TDO.571.2024.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tdo 571/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:11.TDO.571.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4FEE326C893721E5C1258B9C004D2714?openDocument","decision_date":"2024-07-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nedovolené nakládání s omamnými a psychotropními látkami a podvod – spolupachatelství lékárníka s osobami předkládajícími padělané recepty","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265i","40/2009:§283","40/2009:§209"],"analysis":{"subject":"Nedovolené nakládání s omamnými a psychotropními látkami a podvod – spolupachatelství lékárníka s osobami předkládajícími padělané recepty","facts":[{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0021"],"text":"Obviněný J. H. provozoval lékárnu a v období od dubna 2016 do října 2017 opakovaně vydával spoluobviněným R. S. a J. G. léčiva obsahující psychotropní látky na základě padělaných lékařských předpisů."},{"sourceRefs":["S0060"],"text":"Množství vydaných léčiv násobně převyšovalo terapeutické dávkování, např. 260 balení léku Sanval (26 000 tablet) představovalo zásobu na téměř 20 let pro každého ze spoluobviněných."},{"sourceRefs":["S0062","S0063","S0064"],"text":"Obviněný si musel být vědom nepravosti receptů, protože recepty byly opatřeny razítkem jediného lékaře, množství bylo abnormální a byl na to upozorněn svou zaměstnankyní."},{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Spoluobvinění R. S. a J. G. dále neoprávněně opatřená léčiva přechovávali a prostřednictvím České pošty rozesílali odběratelům po celé České republice."},{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0028"],"text":"Obviněný dále uplatnil úhradu za tato léčiva u zdravotních pojišťoven, čímž způsobil škodu v celkové výši 70 051 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"37 T 10/2018","decisionDate":"7.9.2023","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zvlášť závažným zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 3 písm. c) tr. zákoníku a přečinem podvodu podle § 209 odst. 1 tr. zákoníku, odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 5 let, trestu zákazu činnosti (zákaz výkonu podnikání a zaměstnání v oboru farmacie) na 5 let a povinnosti zaplatit poškozeným zdravotním pojišťovnám náhradu škody.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"5 To 54/2023","decisionDate":"10.1.2024","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto jako nedůvodné.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného ohledně skutkových zjištění (kromě počátku trestné činnosti) a subjektivní stránky (založené na vlastní verzi skutku) lze podřadit pod uplatněné dovolací důvody.","sourceRefs":["S0056","S0057","S0058"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0056","S0057","S0058"],"text":"Většina námitek obviněného je skutkového charakteru a nepodřaditelná pod dovolací důvody podle § 265b odst. 1 písm. g) ani h) tr. ř., neboť se týkají hodnocení důkazů a vlastní verze skutku, nikoli extrémního rozporu nebo nesprávného právního posouzení.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítal, že skutková zjištění jsou nesprávná a že neměl úmysl, což opíral o vlastní verzi skutkového stavu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0056","S0057","S0058"],"sourceRefs":["S0031","S0032","S0033"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. H."],"courtExplanation":"Tyto námitky jsou skutkového charakteru a neodpovídají žádnému dovolacímu důvodu; dovolací soud není oprávněn přezkoumávat skutková zjištění, pokud nejde o extrémní rozpor."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. H."]},{"issueType":"MERITS","question":"Zda rozhodná skutková zjištění o počátku páchání trestné činnosti (8.4.2016) jsou ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů.","sourceRefs":["S0065","S0066"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0065","S0066"],"text":"Nebyl shledán extrémní rozpor mezi skutkovými zjištěními o počátku trestné činnosti a provedenými důkazy; soud prvního stupně logicky odůvodnil stanovení data 8.4.2016 na základě souhrnu okolností.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. H."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného naplňuje subjektivní stránku trestných činů (úmysl) a zda se dopustil spolupachatelství.","sourceRefs":["S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0070","S0071","S0072","S0073","S0074"],"text":"Subjektivní stránka byla správně dovozena jako nepřímý úmysl; obviněný si musel být vědom, že vydává léčiva neoprávněně a že s nimi bude dále nakládáno. Spolupachatelství bylo založeno konkludentní dohodou, neboť obviněný dlouhodobě plnil požadavky spoluobviněných s vědomím protiprávnosti.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný J. H."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda byl dán dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř. v důsledku předchozích vad.","sourceRefs":["S0077"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0077"],"text":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř. není naplněn, neboť nebylo zjištěno porušení zákona v předchozím řízení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný J. H."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0072"],"interpretation":"Pro spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku postačuje konkludentní dohoda; není třeba výslovné dohody. Každý spolupachatel si musí být vědom alespoň možnosti, že jednání směřuje ke spáchání trestného činu společným jednáním, a být s tím srozuměn.","regulations":"§ 23 tr. zákoníku"},{"sourceRefs":["S0046","S0050"],"interpretation":"Tento dovolací důvod je nutno vykládat shodně s dosavadní judikaturou o tzv. extrémním nesouladu; nezakládá nový skutkový přezkum, pouze kodifikuje možnost nápravy nejzásadnějších vad ve skutkových zjištěních.","regulations":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. (ve znění od 1. 1. 2022)","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","DAMAGES"],"challengedIssues":["skutková zjištění","právní kvalifikace","subjektivní stránka","spolupachatelství"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo podáno včas, oprávněnou osobou a splňuje všechny náležitosti podle § 265a a § 265f tr. ř.","sourceRefs":["S0043","S0044"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0030"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h), m) tr. ř.","party":"obviněný J. H."}],"findings":[{"reason":"Nebyl shledán extrémní rozpor mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0066"],"topic":"Skutková zjištění o počátku trestné činnosti","party":"obviněný J. H.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Právní posouzení je správné; úmysl a spolupachatelství byly prokázány.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0070","S0074"],"topic":"Subjektivní stránka a spolupachatelství","party":"obviněný J. H.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Většina námitek je skutkového charakteru a neodpovídá uplatněným dovolacím důvodům.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0056","S0058"],"topic":"Podřaditelnost námitek pod dovolací důvody","party":"obviněný J. H.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Nebyl dán žádný dovolací důvod v předchozím řízení.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0077"],"topic":"Zamítnutí odvolání","party":"obviněný J. H.","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"Nedovolená výroba a jiné nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy","legalQualification":"§ 283 odst. 1, odst. 3 písm. c) tr. zákoníku","mensRea":["nepřímý úmysl"],"actusReus":["vydávání léčiv s psychotropními látkami na padělané recepty"],"party":"obviněný J. H."},{"charge":"Podvod","legalQualification":"§ 209 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["nepřímý úmysl"],"actusReus":["uplatnění úhrad za léčiva u zdravotních pojišťoven na základě padělaných receptů"],"party":"obviněný J. H."}],"reviewedSentence":[{"amount":"5 let","text":"Trest odnětí svobody v trvání 5 let","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný J. H.","suspended":false},{"amount":"5 let","scope":"PROFESSIONAL_ACTIVITY","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu podnikání a zaměstnání v oboru farmacie na 5 let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný J. H.","suspended":false},{"amount":"21.765,50 Kč a 48.285,50 Kč","text":"Povinnost zaplatit na náhradě škody České průmyslové zdravotní pojišťovně 21.765,50 Kč a RBP, zdravotní pojišťovně 48.285,50 Kč","type":"OTHER","party":"obviněný J. H.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0080"],"party":"obviněný J. H.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. H.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného J. H. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"11 Tdo 661/2017","sourceRefs":["S0051"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. je dán při nesprávném právním posouzení skutku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2017:11.TDO.661.2017.1","precedent_source_units":["interpretation:900001"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2017:11.TDO.661.2017.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:11.TDO.571.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:11.TDO.571.2024.1"}}