{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:11.TZ.117.2022.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tz 117/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:11.TZ.117.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8B7739F3D85B9804C1258B89004D3F86?openDocument","decision_date":"2024-07-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Přechod nároku na náhradu nemajetkové újmy na stát podle §33 zákona o obětech trestných činů a procesní důsledky v adhezním řízení","metadata_regulation_keys":["45/2013:§33","141/1961:§43","141/1961:§45"],"analysis":{"subject":"Přechod nároku na náhradu nemajetkové újmy na stát podle §33 zákona o obětech trestných činů a procesní důsledky v adhezním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněná N. M. byla uznána vinnou ze zločinu těžkého ublížení na zdraví a přečinu nedovolené výroby omamných látek."},{"sourceRefs":["S0038"],"text":"Poškození K. a R. M. (rodiče zemřelého L. M.) uplatnili v trestním řízení nárok na náhradu nemajetkové újmy včas, dne 10. 7. 2019."},{"sourceRefs":["S0038"],"text":"Ministerstvo spravedlnosti poskytlo poškozeným K. a R. M. peněžitou pomoc podle zákona o obětech trestných činů a vyplatilo ji."},{"sourceRefs":["S0038"],"text":"Dne 11. 9. 2019 Česká republika oznámila soudu přechod nároku poškozených na ni, avšak hlavní líčení a dokazování bylo zahájeno již 26. 8. 2019."},{"sourceRefs":["S0006","S0038"],"text":"Odvolací soud zrušil výrok o povinnosti obviněné nahradit České republice nemajetkovou újmu 350 000 Kč jako opožděně uplatněný."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"80 T 9/2019-858","decisionDate":"21. 11. 2019","outcomeSummary":"Obviněná uznána vinnou, uložen úhrnný trest odnětí svobody 13,5 roku, povinnost nahradit nemajetkovou újmu poškozeným včetně České republiky 350 000 Kč a majetkovou škodu.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"8 To 25/2020","decisionDate":"20. 5. 2020","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání obviněné a státního zástupce zrušil výrok o trestu a o náhradě nemajetkové újmy (včetně výroku ve prospěch České republiky), uložil trest 9 let, poškozené odkázal na občanskoprávní řízení, odvolání poškozených K. a R. M. zamítl.","sourceRefs":["S0005","S0006","S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Přechází na stát poskytnutím peněžité pomoci oběti podle §33 zákona o obětech trestných činů nejen hmotněprávní nárok na náhradu nemajetkové újmy, ale i procesní práva poškozeného, zejména pokud jde o včasnost uplatnění nároku v adhezním řízení?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0030","S0034","S0035","S0038"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že §45 odst.3 tr.ř. nepřipouští přechod procesních práv poškozeného na stát ohledně nároku na náhradu nemajetkové újmy. Zákon o obětech trestných činů ani trestní řád neupravují procesní důsledky přechodu tohoto nároku; jedná se o mezeru v zákoně. Stát je proto povinen uplatnit svůj nárok samostatně ve lhůtě podle §43 odst.3 tr.ř., jinak mu zbývá pouze občanskoprávní cesta. Odvolací soud postupoval správně, když nárok státu považoval za opožděný.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Stát vstupuje do procesních práv poškozeného, neboť účelem §33 zákona o obětech trestných činů je přechod práv i v procesní rovině; opačný výklad vede k absurdním důsledkům a sekundární viktimizaci obětí.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0030","S0031","S0034"],"sourceRefs":["S0013","S0014"],"importance":"CORE","parties":["ministr spravedlnosti"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že §45 odst.3 tr.ř. výslovně omezuje přechod procesních práv na nároky na náhradu škody nebo vydání bezdůvodného obohacení, nikoli na nemajetkovou újmu; absence procesní úpravy pro nemajetkovou újmu je mezerou v zákoně, kterou nelze překlenout výkladem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ministr spravedlnosti"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0030","S0031","S0034"],"interpretation":"Ustanovení §45 odst.3 tr.ř. upravující přechod práv poškozeného na právního nástupce se vztahuje pouze na nároky na náhradu škody nebo vydání bezdůvodného obohacení, nikoli na nároky na náhradu nemajetkové újmy. Přechod nároku na náhradu nemajetkové újmy na stát podle §33 zákona o obětech trestných činů nemá za následek přechod procesních práv poškozeného; stát musí svůj nárok uplatnit samostatně ve lhůtě podle §43 odst.3 tr.ř.","regulations":"§ 45 odst. 3 tr. řádu, § 33 zákona o obětech trestných činů","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["DAMAGES"],"challengedIssues":["Přechod nároku na náhradu nemajetkové újmy na stát a procesní důsledky"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona byla podána oprávněnou osobou a směřuje proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu.","sourceRefs":["S0022"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0017"],"formalGround":"§ 258 odst. 1 písm. f) tr. řádu a § 33 zákona o obětech trestných činů","party":"ministr spravedlnosti"}],"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že stát uplatnil nárok opožděně, neboť §45 odst.3 tr.ř. se na nemajetkovou újmu nevztahuje.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0038","S0040"],"topic":"Opožděné uplatnění nároku státu na náhradu nemajetkové újmy","party":"ministr spravedlnosti","outcome":"CONFIRMED","target":"DAMAGES"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"ministr spravedlnosti","text":"Podle § 268 odst. 1 písm. c) tr. řádu se stížnost pro porušení zákona zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"6 Tz 38/2019","sourceRefs":["S0027","S0035"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Stát nevstupuje do procesních práv poškozeného ohledně nároku na náhradu nemajetkové újmy, který na něj přešel poskytnutím peněžité pomoci.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2019:6.TZ.38.2019.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2019:6.TZ.38.2019.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:11.TZ.117.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:11.TZ.117.2022.1"}}