{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:20.CDO.1066.2024.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 1066/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:20.CDO.1066.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/96744906521046F9C1258B63004D028F?openDocument","decision_date":"2024-06-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zastavení exekuce pro penále z pravděpodobné výše pojistného na veřejné zdravotní pojištění","metadata_regulation_keys":["592/1992:§25a","99/1963:§268"],"analysis":{"subject":"Zastavení exekuce pro penále z pravděpodobné výše pojistného na veřejné zdravotní pojištění","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Povinný v období od 1. 8. 2011 do 31. 12. 2019 nepředložil oprávněné zdravotní pojišťovně přehledy o svých příjmech a nezaplatil zálohy na zdravotní pojištění, a to ani na výzvu s upozorněním na možnost vyměření pravděpodobné výše pojistného."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Oprávněná proto rozhodnutím ze dne 21. 10. 2021 stanovila pravděpodobnou výši pojistného ve výši 271 416 Kč a výkazem nedoplatků ze dne 1. 12. 2021 vyměřila penále ve výši 289 958 Kč z této pravděpodobné výše pojistného."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Povinný dodatečně doložil přehledy až po zahájení exekučního řízení, na základě čehož oprávněná dne 3. 8. 2022 zrušila rozhodnutí o pravděpodobné výši pojistného a exekuce byla v této části zastavena; předmětem exekuce zůstalo pouze penále ve výši 289 958 Kč."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Povinný a jeho manželka podali návrh na zastavení exekuce s odůvodněním, že penále je stanoveno z pravděpodobné výše pojistného, ačkoli skutečná výše pojistného byla později určena na 114 122 Kč a zaplacena, a že vymáhání penále v této výši je nespravedlivé."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Okresní soud návrh na zastavení exekuce zamítl a Krajský soud toto usnesení potvrdil; dovolání proti tomuto rozhodnutí podali povinný a jeho manželka."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Novém Jičíně","fileNumber":"56 EXE 688/2022","decisionDate":"24. 11. 2022","outcomeSummary":"Zamítl návrh povinného a jeho manželky na zastavení exekuce vedené soudním exekutorem pro vymožení penále ve výši 289 958 Kč.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"10 Co 72/2023-85","decisionDate":"21. 12. 2023","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně. Uzavřel, že exekuční titul je vykonatelný, exekuční soud není oprávněn přezkoumávat jeho věcnou správnost a neshledal důvod pro podání návrhu na zrušení § 25a odst. 4 zákona č. 592/1992 Sb. Ústavním soudem.","sourceRefs":["S0005"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","EXECUTION_TITLE","ENFORCEABILITY"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Rozhodnutí oprávněné zdravotní pojišťovny ze dne 21. 10. 2021, č. 1152100368 (pravděpodobná výše pojistného) a výkaz nedoplatků ze dne 1. 12. 2021, č. 1152191113 (penále)","enforcementTarget":"Pohledávka na penále ve výši 289 958 Kč","executionOrders":[{"reason":"Exekuční soud není oprávněn přezkoumávat věcnou správnost exekučního titulu; výjimka pro zjevnou nespravedlnost není dána, neboť výše penále byla stanovena v souladu s § 25a zákona č. 592/1992 Sb. a povinný mohl penále předejít včasným předložením přehledů.","issue":"STOPPAGE","outcome":"CONFIRMED","target":"Návrh na zastavení exekuce pro penále z pravděpodobné výše pojistného"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze v exekučním řízení přezkoumávat správnost výkazu nedoplatků vyměřujícího penále z pravděpodobné výše pojistného podle zákona č. 592/1992 Sb.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"text":"Judikatura Nejvyššího soudu je dlouhodobě ustálena v názoru, že exekuční soud není oprávněn přezkoumávat věcnou správnost exekučního titulu, jeho obsahem je vázán a je povinen z něj vycházet. Exekuční řízení je určeno pro faktický výkon rozhodnutí, nikoli pro autoritativní nalézání práva. Pouze ve zcela výjimečných případech lze exekuci zastavit pro zjevnou nespravedlnost, což zde není dáno.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Exekuční soud měl přezkoumat správnost výkazu nedoplatků, protože vymáhání penále v této výši vede ke zjevné nespravedlnosti a je v rozporu s principy právního státu; odkázali na nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 3194/18.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009","S0010"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["Povinný","Manželka povinného"],"courtExplanation":"Exekuční soud není oprávněn přezkoumávat věcnou správnost exekučního titulu, je vázán jeho obsahem; výjimka pro zjevnou nespravedlnost není v této věci dána."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Povinný","Manželka povinného"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je § 25a odst. 4 zákona č. 592/1992 Sb. v souladu s ústavním pořádkem České republiky.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Nejvyšší soud neshledal žádný důvod pro podání návrhu na zrušení § 25a odst. 4 zákona č. 592/1992 Sb. Ústavním soudem. Účelem dotčené právní úpravy bylo docílit řádného plnění povinností plátců pojistného, kteří nepředkládáním přehledů bránili ve vymáhání pojistného. Uložení penále bylo očekávatelným, legitimním a zákonným důsledkem opomenutí povinnosti povinného.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Povinný","Manželka povinného"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je v exekučním řízení přípustná moderace penále z pravděpodobné výše pojistného podle zákona č. 592/1992 Sb.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0017"],"text":"Zásada zákazu přezkumu věcné správnosti exekučního titulu nemůže být v této věci prolomena a ani zde není dán žádný prostor pro navrhovanou „moderaci“ penále. Výše vymáhaného penále byla stanovena zcela v souladu s § 25a zákona č. 592/1992 Sb. a nejde o zjevnou nespravedlnost.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["Povinný","Manželka povinného"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["přezkum správnosti exekučního titulu","ústavnost § 25a odst. 4 zákona č. 592/1992 Sb.","moderace penále"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a není důvod se odchýlit.","sourceRefs":["S0008","S0018"]},"findings":[{"reason":"Exekuční soud není oprávněn přezkoumávat věcnou správnost exekučního titulu; výjimka pro zjevnou nespravedlnost není dána.","reasonSourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"topic":"přezkum exekučního titulu","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Ustanovení není v rozporu s ústavním pořádkem; jeho účelem je zajistit řádné plnění povinností plátců pojistného.","reasonSourceRefs":["S0016","S0017"],"topic":"ústavnost § 25a odst. 4 zákona č. 592/1992 Sb.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Není dán prostor pro moderaci, protože výše penále byla stanovena v souladu se zákonem a nejde o zjevnou nespravedlnost.","reasonSourceRefs":["S0011","S0017"],"topic":"moderace penále","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"300 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"Povinný a manželka povinného","beneficiaryParty":"Oprávněná","text":"Povinný a manželka povinného jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit oprávněné na náhradě nákladů dovolacího řízení 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","conditions":"do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Povinný a manželka povinného jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit oprávněné na náhradě nákladů dovolacího řízení 300 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 554/2002","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Exekuční soud není oprávněn přezkoumávat věcnou správnost exekučního titulu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:20.CDO.554.2002.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:20.CDO.554.2002.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:20.CDO.1066.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:20.CDO.1066.2024.1"}}