{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:20.CDO.17.2024.3","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 17/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:20.CDO.17.2024.3","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B7B58958988FB0F7C1258B20004D128E?openDocument","decision_date":"2024-05-02","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zastavení exekuce vedené na základě notářských zápisů se svolením k vykonatelnosti; posouzení platnosti smluvních úroků a smluvních pokut, promlčení jistiny a formální a materiální vykonatelnosti exekučního titulu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","513/1991:§323","513/1991:§266","513/1991:§502"],"analysis":{"subject":"Zastavení exekuce vedené na základě notářských zápisů se svolením k vykonatelnosti; posouzení platnosti smluvních úroků a smluvních pokut, promlčení jistiny a formální a materiální vykonatelnosti exekučního titulu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Oprávněný M. K. a povinná Š. B. uzavřeli dne 21. února 2011 a 5. října 2012 smlouvy o úvěrech, v nichž se oprávněný zavázal poskytnout povinné peněžní prostředky až do celkové výše 2 000 000 Kč, a povinná se zavázala vrátit je a zaplatit sjednané úroky (2 % měsíčně u první smlouvy, 1 % měsíčně u druhé) a smluvní pokuty 50 000 Kč za každý započatý měsíc prodlení."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"K zajištění pohledávek byly téhož dne sepsány notářské zápisy se svolením k přímé vykonatelnosti (sp. zn. NZ 215/2011, N 180/2011 a NZ 990/2012, N 948/2012), v nichž povinná a ručitelé svolili k exekuci pro případ nesplnění závazků."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Povinná nesplácela úvěry, oprávněný podal v roce 2018 exekuční návrh a soud prvního stupně pověřil soudní exekutorku vedením exekuce zřízením exekutorského zástavního práva na nemovitostech povinné."},{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0011"],"text":"Povinná navrhla zastavení exekuce s odůvodněním, že došlo k promlčení jistiny, smluvní úroky a smluvní pokuty jsou neplatné pro neurčitost a rozpor s dobrými mravy, a notářské zápisy nejsou formálně ani materiálně vykonatelné, protože doba plnění v nich uvedená předchází hmotněprávní splatnosti závazků."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Praha-západ","fileNumber":"206 EXE 8046/2018","decisionDate":"31.12.2021","outcomeSummary":"Usnesením č. j. 206 EXE 8046/2018-166 soud prvního stupně částečně zastavil exekuci v rozsahu úroku z prodlení 7,5 % a 7,75 % ročně a smluvních pokut (pro neplatnost pro rozpor s dobrými mravy), ve zbylém rozsahu (jistina, smluvní úroky) návrh na zastavení zamítl.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"17 Co 132/2022","decisionDate":"25.7.2023","outcomeSummary":"Usnesením č. j. 17 Co 132/2022-421 odvolací soud změnil výrok I. soudu prvního stupně a exekuci zastavil v rozsahu jistiny 2 000 000 Kč, úroku z prodlení 7,75 % a 7,5 % ročně, smluvní pokuty 50 000 Kč za měsíc za určitá období a smluvních úroků 2 % a 1 % měsíčně; ve výroku II. změnil zamítnutí návrhu na zastavení v rozsahu smluvní pokuty za únor a březen 2016 (první smlouva) a jistiny 2 000 000 Kč a smluvní pokuty za únor až duben 2016 (druhá smlouva); výrok IV. potvrdil. Rozhodl též o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0004"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","EXECUTION_TITLE","ENFORCEABILITY","EXECUTION_COSTS","OTHER"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Notářské zápisy se svolením k vykonatelnosti ze dne 21.2.2011 (sp. zn. NZ 215/2011, N 180/2011) a ze dne 5.10.2012 (sp. zn. NZ 990/2012, N 948/2012)","enforcementTarget":"Peněžité plnění z úvěrových smluv (jistina 2 000 000 Kč, smluvní úroky 2 % a 1 % měsíčně, smluvní pokuty 50 000 Kč za měsíc prodlení) zajištěné zástavním právem k nemovitostem povinné","executionOrders":[{"reason":"Exekuce zastavena v rozsahu jistiny 2 000 000 Kč, úroku z prodlení 7,75 % a 7,5 % ročně, smluvní pokuty 50 000 Kč za měsíc za určitá období a smluvních úroků 2 % a 1 % měsíčně; ve zbylém rozsahu (část smluvních pokut) návrh na zastavení zamítnut.","issue":"STOPPAGE","outcome":"PARTLY_STOPPED","target":"Částečné zastavení exekuce podle usnesení odvolacího soudu (potvrzeno Nejvyšším soudem)"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Posouzení promlčení jistiny a smluvních pokut, včetně běhu promlčecí doby, souladu s judikaturou a nemravnosti námitky promlčení (otázky č. 1-4 oprávněného)","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Otázky oprávněného týkající se promlčení nejsou způsobilé založit přípustnost dovolání, protože nejsou řádně vymezeny, napadají skutková zjištění nebo na nich napadené usnesení nespočívá.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Oprávněný namítal, že odvolací soud nesprávně posoudil běh promlčecí doby, že jeho závěry jsou v rozporu s judikaturou (např. 31 Cdo 3881/2009) a že námitka promlčení byla vznesena až po pravomocném skončení řízení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0020"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["oprávněný M. K."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že otázky č. 1 a 2 nejsou vymezeny ve smyslu § 237 o. s. ř., otázka č. 3 napadá skutková zjištění a otázka č. 4 není na napadeném usnesení založena."}],"id":"LQ001","raisedBy":["oprávněný M. K."]},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda došlo k uznání dluhu a přetržení promlčecí doby podle § 323 odst. 1 obch. zák. (otázka č. 5 oprávněného)","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Odvolací soud posoudil otázku uznání dluhu v souladu s ustálenou rozhodovací praxí Nejvyššího soudu, neboť z dohody o započtení ani z návěti smlouvy nevyplývá projev vůle povinné směřující k uznání závazku.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["oprávněný M. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda jsou smluvní úroky v exekučních titulech vymezeny dostatečně určitě a zda lze uplatnit zákonnou úpravu úroku podle § 502 obch. zák. (otázky č. 6 a 7 oprávněného)","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Závěr odvolacího soudu o neurčitosti smluvních úroků je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu; oprávněným předestřené otázky jsou bezpředmětné, neboť napadené rozhodnutí na nich není založeno.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["oprávněný M. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda ujednání v notářském zápisu lze považovat za platnou písemnou změnu smlouvy (otázka č. 8 oprávněného)","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Otázka směřuje do hodnocení důkazů, které nepodléhá dovolacímu přezkumu; odvolací soud svůj závěr dostatečně zdůvodnil a podpořil judikaturou.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["oprávněný M. K."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda doba plnění v notářském zápisu, která předchází hmotněprávní splatnosti závazku, způsobuje formální nebo materiální nevykonatelnost notářského zápisu (otázka povinné)","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury Nejvyššího soudu (např. 21 Cdo 2020/98, 20 Cdo 533/2002); v daném případě v době zahájení exekuce byly notářské zápisy vykonatelné a pohledávky splatné, proto je bezpředmětné zabývat se otázkou, zda vykonatelnost předcházela splatnosti.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["povinná Š. B."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["promlčení jistiny a smluvních pokut","neurčitost smluvních úroků","uznání dluhu","změna smlouvy notářským zápisem","formální a materiální vykonatelnost notářského zápisu"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání oprávněného není přípustné, protože předložené otázky nejsou způsobilé založit přípustnost podle § 237 o. s. ř. (nejsou řádně vymezeny, napadají skutková zjištění nebo jsou v souladu s ustálenou judikaturou). Dovolání povinné není přípustné, protože odvolací soud posoudil otázku vykonatelnosti v souladu s ustálenou rozhodovací praxí Nejvyššího soudu.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání oprávněného: otázky nezakládají přípustnost.","sourceRefs":["S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání povinné: otázka je v souladu s ustálenou judikaturou.","sourceRefs":["S0024","S0025"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0017"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},{"questionId":"LQ003","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},{"questionId":"LQ004","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ005","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"}]},"findings":[{"reason":"Otázky oprávněného nejsou řádně vymezeny nebo napadají skutková zjištění.","reasonSourceRefs":["S0020"],"topic":"Promlčení jistiny a smluvních pokut","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Závěr odvolacího soudu o neurčitosti smluvních úroků je v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0022"],"topic":"Neurčitost smluvních úroků","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odvolací soud posoudil otázku v souladu s ustálenou judikaturou; v době zahájení exekuce byly notářské zápisy vykonatelné a pohledávky splatné.","reasonSourceRefs":["S0025"],"topic":"Formální a materiální vykonatelnost notářského zápisu","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání oprávněného a povinné se odmítají.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. ex. řádu).","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 2020/98","sourceRefs":["S0025"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Notářský zápis je exekučním titulem, pokud splňuje formální náležitosti a obsahuje dohodu o plnění a dobu plnění.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:1999:21.CDO.2020.98.1","precedent_source_units":["legal_question:5000","finding:950002"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","interpretation:900001","legal_question:1000","legal_question:2000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:1999:21.CDO.2020.98.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:20.CDO.17.2024.3","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:20.CDO.17.2024.3"}}